Vai kādreiz ir bijis būtiskāks brīdis dokumentālajai filmai, nevis par žurnāla kundzes veidošanu? Lai arī tas tika dibināts pirms vairāk nekā pusgadsimta, gandrīz visi izvirzītie un diskutētie subjekti turpina justies steidzami nozīmīgi.
Ar asprātību “Dārgā MS: Revolūcija drukātā veidā” tiek atvērta ar stāstījumu no dibinātāja redaktora Letty Cottin Pogrebin: “Mēģiniet iedomāties dzīvi, kur jūs piederat vīriešiem vai kontrolējat.” Iespējams, ka ir dažas sievietes, kuras joprojām var iedomāties, kāds tas varētu būt šodien.
Direktori Salima Koroma, Alise Gu un Cecilia Aldarondo labi zina savu priekšmeta savlaicīgumu un smalki ļauj mums uzzīmēt paralēles pat tad, kad viņi mūs ved atpakaļ uz 70. gadiem.
Viņi ir izvēlējušies sadalīt filmu trīs nodaļās, un katrs režisors stāsta atšķirīgu žurnāla stāsta daļu. Šī trīspusējā struktūra liek filmai justies nedaudz sadrumstalotai, wager daudzi dalībnieki un tēmas pārvadā visā.
Koromas sadaļa par žurnāla dibināšanu 1971. gadā iepazīstina mūs ar sievietēm, kuras mēs iepazīsimies ar lietām. Starp tiem galvenokārt ir Gloria Steinem. Tajā laikā Šteinems mainīja politisko un slavenību žurnālistiku. Iespējams, ka viņa bija visslavenākā ar savu Hjū Hefnera Playboy kluba ekspozīciju, kurā viņa gāja slepeni kā zaķis. Wager viņa rakstīja arī tādu darbu kā “Pols Ņūmens: nepatikšanas, ka esat pārāk izskatīgs”.
Tad viņa devās aptvert sieviešu atbrīvošanas sanāksmi Ņujorkas žurnālam. Dalībnieki dalījās pieredzē – par to, ka viņi tiek aizmirsti, pārlieku strādājuši, pār to visu – pārliecināja Šteinemu, ka šī kustība ir pelnījusi daudz vairāk nekā vienu rakstu. Un tāpēc pirmais jautājums par kundzi faktiski bija Ņujorkas atvase – eksperiments, kas veidots pēc nelielas nenoteiktības daudzuma. Šteinems faktiski bija viens no nedaudzajiem sabiedriskajiem figūrām, kas bija pietiekami drosmīga, lai sevi sauktu par feministu skaļi, un mēs redzam, kā viņa izmanto savu vispārējo skaistumu – kuru plašsaziņas līdzekļi atkārtoti komentē – kā veidu, kā sagraut cerības uz “radikālu atbrīvošanu”. (Kas ir teikt, vienlīdzība.)
Mēs redzam dažas citas slavenības, kas stāv spēcīgas, ieskaitot Liliju Tomlinu, Lucilu Ballu un Alanu Alda. Wager Koroma mums parāda arī milzīgo pretstatu, kas nekavējoties tikās ar žurnālu. Šo vispārējo nicinājumu izkristalizē neapbruņoti noraidoši ABC ziņu enkurs Harijs Harijs Saskaņotājs: “Pirmais kundzes izdevums, kas aprakstīts kā jauns žurnāls sievietēm, ir pie rokas, un tas ir diezgan skumji,” saprāts paziņo saviem miljoniem skatītāju. “Tas ir tik nepārprotami tikai vēl viens lielās, wager neatbilstošās Amerikas šoka žurnālu tradīcijas.” Pēc tam saprāts dalās ar savu pārliecību, ka tas neizmanto nekavējoties.
Protams, viņš kļūdījās: kundze joprojām pastāv un ir ilgāka par daudzām savām mūsdienu publikācijām. Mēs uzzinām par tā agrīnajiem panākumiem un paklupt – Alises Gu nodaļā ar nosaukumu “Portatīvais draugs”. Kā atzīmē Šteinems, sieviešu žurnāli tajā laikā “galvenokārt bija katalogi, kas kalpoja, lai slavētu reklāmdevējus”-reklāmdevēji ir kosmētikas uzņēmumi, svara zaudēšanas tabletes un sadzīves ierīču ražotāji. Turpretī kundze bieži vien bija vienīgā, veidojot plaši skatītās diskusijas par abortu, seksuālu uzmākšanos, vardarbību ģimenē, varas dinamiku un-galu galā-revolūciju.
Vai vajadzēja būt tik revolucionāram domāt, ka sievietes ir pelnījušas izturēties pret taisnīgumu? Neatkarīgi no tā, tas noteikti bija. Un tā žurnāls sāka saņemt pasta kaudzes, no neskaitāmām sievietēm, kas pirmo reizi pauž pateicību par atbalsta atrašanu, un no neskaitāmiem vīriešiem, kas izsaka niknumu par izaicinājumu, uz viņu mājsaimniecību seksistisko established order.
GU arī dziļāk iedziļinās krustošanās-jēdzienā, kas prasīja lielu izglītību galvenokārt baltajai, galvenokārt taisnīgajai vidējās klases redaktoram. Patiešām, filma bieži ir labākā, kad tā paplašinās ārpus žurnāla konferenču telpām, lai vairāk izpētītu laikmeta vēsturi un vēsturi, ieskaitot Alisi Valkeru, Širliju Šišolmu un Essenci (un vēlāk kundzi) galveno redaktoru Marcia Ann Gillespie.
Trešajā daļā Aldarondo mūs tālāk ved dzimumā un seksualitātē (vāka līnijas paraugs: “Erotika un pornogrāfija: vai jūs zināt atšķirību?”). Arī viņa izmanto iespēju sākt ar salīdzinoši vienkāršu tēmu un ceļot uz āru. Tātad nodaļa par seksu ir nodaļa par dzimumu, darbu, politiku un ekonomiku. Tā ir arī kultūras sadursmju vēsture, un mēs daudz uzzinām par feministu kustības cīņām starp sievietēm, piemēram, erotisku filmu veidotāju Candida Royale un anti-porno aktīvistu Andrea Dworkin.
Savādi, ka pēc tik dziļi iedziļināšanās žurnāla vēsturē filma ļoti pēkšņi iesaiņo; Viena līnija mums norāda, kas ar to notika pēdējo 25 gadu laikā. Tas arī uzsver arī visaptverošu kohēzijas trūkumu starp trim nodaļām, kuras šķidrumā nekad nav gluži acs.
Tomēr vispārējāņemšana ir tāda, ka tas ir aizraujošs, sarežģīts stāsts, kas jāstāsta. Un visi trīs direktori lieliski izmanto gan arhīvu materiālus, gan mūsdienu intervijas. Vienā brīdī mēs dzirdam, kā kāds jautā jaunam Šteinemam tikai to, ko viņa mēģina sasniegt. “Visi,” viņa atbild. Un 2025. gadā tas ir arī tas, kam vajadzētu redzēt šo satraucošo, iedvesmojošo un joprojām tik nozīmīgo dokumentālo filmu.
