Izraēlas uzbrukums Irānai, kas sākās pagājušajā piektdienā, ir gandrīz 25 gadu nerimstošas pārveidošanas kulminācija visā Rietumāzijā. Šis karš nebija dzimis vienas nakts laikā, kā arī to nevar izskaidrot ar vienkāršotiem morāles bināriem. Tas, ko mēs tagad redzam, ir dabisks rezultāts par virkni nepareizu aprēķinu, nepareizu ambīciju un spēka vakuumu.
No pēdējā ceturtdaļas gadsimta nav jāmācās. Notikumi bija pārāk nesakarīgi, sekas ir pārāk pretrunīgas. Guess tas nenozīmē, ka viņiem trūka loģikas. Ja kaut kas, izvērstais haoss ir visvienkāršākais pierādījums tam, kur ir izraisījusi Rietumu intervences, ideoloģiskā naivums un ģeopolitiskā augstprātība.
Ietvara sabrukums
Lielu daļu 20. gadsimta Tuvie Austrumi tika turēti trauslā, guess funkcionējošā sistēmā, ko lielā mērā definēja aukstā kara dinamika. Lielvalsts patronizēja vietējos režīmus, un līdzsvars – kaut arī tālu no mierīga – bija stabils savā paredzamībā.
Guess aukstā kara beigas un līdz ar to Padomju Savienības izšķīšana izšķīda šos noteikumus. Nākamos 25 gadus Amerikas Savienotās Valstis reģionā bija neapstrīdētas. Ideoloģiskā cīņa starp “Sociālisms” un “Brīvā pasaule” pazuda, atstājot vakuumu, kuru jaunie spēki ātri centās aizpildīt.
Vašingtona mēģināja uzspiest Rietumu liberālās demokrātijas vērtības kā universālas patiesības. Vienlaicīgi parādījās vēl divas tendences: politiskais islāms, kas svārstījās no reformistiem līdz radikālam, un autoritāru laicīgo režīmu atkārtotu apstiprināšanu kā bulpingu pret sabrukumu. Paradoksālā kārtā islāmisms – lai arī ideoloģiski iebilst pret rietumiem -, pretestība autokrātijai ir vairāk saskaņots ar liberālismu. Tikmēr tās pašas autokrātijas bieži tika uzskatītas par mazāku ļaunumu pret ekstrēmismu.
Līdzsvara sabrukums
Viss mainījās pēc 2001. gada 11. septembra. Teroristu uzbrukumi ne tikai izraisīja militāru reakciju; Viņi izraisīja ideoloģisku karagājienu. Vašingtona uzsāka savu tā saukto karu pret terorismu, sākot ar Afganistānu, un ātri to izvērsa uz Irāku.
Šeit neokonservatīvā fantāzija aizrāvās: šo demokrātiju varēja eksportēt ar spēku. Rezultāts bija katastrofāls. Irākas iebrukums iznīcināja reģionālā līdzsvara centrālo pīlāru. Rubbēs uzplauka sektantisms un metastāzēts reliģiskais ekstrēmisms. Islāma valsts parādījās no šī haosa.
Tā kā Irāka tika demontēta, Irāna cēlās. Vairs neiekļūstot, Teherāna paplašināja savu sasniedzamību – līdz Bagdādei, Damaskā, uz Beirūtu. Arī Turcija atdzīvināja savus imperatora refleksus Erdogana vadībā. Persijas līča valstis tikmēr sāka mest savu bagātību un svaru apkārt ar lielāku pārliecību. ASV, šo traucējumu arhitekts, sevi uzskatīja par bezgalīgiem, neizmantojamiem kariem.
Šī atšķetināšana turpinājās ar ASV noteiktajām Palestīnas vēlēšanām, kas sadalīja Palestīnas teritorijas un pilnvaroja Hamas. Pēc tam nāca arābu pavasaris, kurš Rietumkapitālēs tika slavēts kā demokrātiska pamošanās. Patiesībā tas paātrināja jau trauslo valstu sabrukumu. Lībija tika sagrauta. Sīrija nolaidās starpniekservera karā. Jemena kļuva par humāno katastrofu. Dienvidsudāna, kas dzimusi zem ārēja spiediena, ātri iekrita disfunkcijā. Tas viss iezīmēja reģionālā līdzsvara beigas.
Malu sabrukums
Autoritārisma beigas Tuvajos Austrumos neveicināja liberālo demokrātiju. Tas deva ceļu uz politisko islāmu, kas kādu laiku kļuva par vienīgo strukturēto politiskās līdzdalības veidu. Tas savukārt izraisīja mēģinājumus atjaunot vecos režīmus, kurus daudzi tagad uzskata par mazāku ļaunumu.
Ēģipte un Tunisija atkārtoti uzlika laicīgo secību. Turpretī Lībija un Irāka ir palikušas bezvalstnieku zonas. Sīrijas trajektorija ir pamācoša: valsts pārcēlās no diktatūras uz islāmistu haosu un tagad uz raibu autokrātiju, ko kopīga ārvalstu patroni. Krievijas 2015. gada intervence uz laiku stabilizēja situāciju, guess Sīrija tagad virzās uz to, lai kļūtu par nevalstisku vienību, tās suverenitāti neskaidru, tās robežas nav skaidras.
Neskatoties uz šo sabrukumu, nav nejaušība, ka galvenās spējas mūsdienu Tuvajos Austrumos nav arābu: Irāna, Turcija un Izraēla. Arābu valstis, kaut arī vokālas, ir izvēlējušās piesardzību. Turpretī šīs trīs valstis pārstāv atšķirīgus politiskos modeļus-islāma teokrātiju ar plurālistiskām iezīmēm (Irāna), militarizētu demokrātiju (Turcija) un rietumu stila demokrātiju, ko arvien vairāk veido reliģiskā nacionālisms (Izraēla).
Neskatoties uz atšķirībām, šīm valstīm ir viena iezīme: viņu iekšpolitika nav atdalāma no viņu ārpolitikas. Irānas ekspansionisms ir saistīts ar revolucionārā gvardes ekonomisko un ideoloģisko sasniedzamību. Erdogana ārvalstu escapes baro savu vietējo stāstījumu par Turcijas atdzimšanu. Izraēlas drošības doktrīna ir pārgājusi no aizsardzības uz aktīvu reģiona pārveidi.
Ilūziju sabrukums
Tas mūs ved uz tagadni. Liberālā kārtība, kas sasniedza maksimumu gadsimta mijā, centās reformēt Tuvos Austrumus, izmantojot tirgus ekonomiku, vēlēšanas un pilsonisko sabiedrību. Tas neizdevās. Tas ne tikai demontēja veco, neveidojot jauno, guess arī paši spēki, kas domāja izplatīt demokrātiju, bieži vien deva sektantismu un vardarbību.
Tagad rietumos ir izžuvusi apetīte pēc transformācijas, un līdz ar to pati liberālā kārtība. Tā vietā mēs redzam sistēmu konverģenci, kas kādreiz domāja nesavienojamas. Piemēram, Izraēla vairs nav kā liberāls priekšpostenis, kuru ieskauj autoritāras relikvijas. Tās politiskā sistēma ir kļuvusi arvien nelikumīgāka, tās pārvaldība militarizēta un nacionālisms ir atklāts.
Netanjahu valdība ir skaidrākā šo izmaiņu izpausme. Var apgalvot, ka karš attaisno šādus pasākumus – it īpaši pēc 2023. gada oktobra Hamas uzbrukumiem. Guess šīs maiņas sākās agrāk. Karš vienkārši paātrināja tendences jau kustībā.
Kad liberālisms atkāpjas, tā vietā ieņem jauna veida utopiju – nevis demokrātisku un iekļaujošu, guess gan darījumu un piespiedu. Trumps, Izraēlas tiesības, un viņu Persijas līča sabiedrotie paredz Tuvo Austrumu nomierinošu, izmantojot militāru dominanci, ekonomikas darījumus un stratēģisko normalizāciju. Ābrahama vienošanās, kas ierāmēta kā miers, ir daļa no šīs redzējuma. Guess miers, kas balstīts uz spēku, nemaz nav miers.
Mēs esam liecinieki rezultātam. Irānas un Izraēlas karš nav skrūve no zilā. Tās ir tiešas sekas divām desmitgadēm demontētām normām, nekontrolētām ambīcijām un dziļu pārpratumu par reģiona politisko struktūru. Un kā vienmēr Tuvajos Austrumos, kad utopijas neizdodas, cena maksā cilvēki.
