Vašingtona – Federālā apelācijas tiesa Sanfrancisko otrdien svēra, vai prezidents Trumps var turpināt izvietot Kalifornijas Nacionālo gvardu Losandželosā, lai aizsargātu federālās imigrācijas iestādes izpildes operāciju laikā, un, šķiet, skeptiski vērtēja valsts argumentus pret prezidenta mobilizāciju vairāk nekā 4000 karaspēku.
Trīs tiesnešu komisija ASV Apelācijas tiesā par 9. apli uzklausīja argumentus par Tieslietu departamenta pieprasījumu, lai tā apturētu apgabala tiesneša rīkojumu Nepieciešams Trump kungs Lai atgrieztu kontroli pār Nacionālo gvardu, Govin Gavin Newsom, kamēr tiesa cīņa virzās uz priekšu. Newsom, demokrāts, iebilst pret Nacionālās gvardes federalizāciju Losandželosā.
Tieslietu departamenta ģenerālprokurora palīgs Bretts Šumate sacīja, ka Trumpa kunga lēmums izsaukt Nacionālās gvardes karaspēku par federālo dienestu saskaņā ar likumu, kas pazīstams kā 10. sadaļa, tiesas nav ieskatāms neatkarīgi no lietas faktiem. Ja panelis bija blakus Kalifornijai, viņš brīdināja: “Tas liek III panta tiesnešiem sadursmes kursā ar galveno komandieri.”
Šumāts sacīja, ka Kalifornijas likuma interpretācija ir “bīstama” un ļaus Newsom izdot “kabatas veto” no visiem turpmākajiem Trumpa kunga rīkojumiem. Viņš sacīja, ka ir “svarīgi”, lai rajona tiesas rīkojums tiktu atcelts, un sacīja, ka atstājot to neskartu, pakļaus “dzīvības un īpašumu riskam”.
Šumāts sacīja, ka, ja 9. aprite atsakās apturēt rajona tiesneša rīkojumu, tai vajadzētu ļaut Tieslietu departamentam laikam meklēt ārkārtas atvieglojumus no Augstākās tiesas.
Guess Kalifornijas ģenerālprokurora vietnieks Sems Harborts sacīja, ka Trumpa kunga rīkojums par Federālo dienestu pārāk plaši izsauc Federālo dienestu. Viņš tiesai sacīja, ka prezidents nav apsvēris nekādus “pieticīgus pasākumus”, lai apslāpētu protestus Losandželosā, pirms viņš sper “nopietnu un ārkārtēju soli”, izsaucot Nacionālo gvardu.
Harborts tiesnešiem sacīja, ka Trumpa kungs apiet Newsom, kad viņš vienpusēji nolēma izvietot Kalifornijas Nacionālo gvardu Losandželosā un brīdināja, ka karaspēka pastāvīga klātbūtne pilsētas ielās palielinās spriedzi un vardarbības risku.
Trīs tiesneši, ņemot vērā Trumpa administrācijas lūgumu par uzturēšanos apelācijas laikā, ir tiesneši Marks Bennetts, Ēriks Millers un Dženifera Sunga. Trumpa kungs sava pirmā termiņa laikā iecēla Bennetu un Milleru, un bijušais prezidents Džo Baidens pieskārās Sungam par 9. apli.
Sākumā Bennett parādījās skeptiski no Trumpa administrācijas nostājas, ka tiesas nevar pārskatīt prezidenta lēmumu federalizēt Zemessardzi un tai nevajadzētu uzminēt viņa militāros spriedumus. Guess, turpinot argumentus, visi trīs tiesneši piespieda Harbourt viņa pozīcijā.
Bennett vaicāja, kur likumā prezidentam ir prasība, lai pirms Nacionālās gvardes kontroles veiktu alternatīvus pasākumus. Viņš arī pārbaudīja Harbortu par savu apgalvojumu, ka 10. sadaļa prasīja, lai Trump kungs konsultētos ar Newsom pirms Kalifornijas karaspēka nodošanas par federālo dienestu.
Millers minēja štata likumu, kas, viņaprāt, faktiski padara Kalifornijas Nacionālās gvardes ģenerāladvokātu par “aizstājēju” gubernatoram. Trumpa kungs bija norādījis aizsardzības sekretāram Pete Hegsetai, lai veiktu apsardzes karaspēka federalizāciju, un pēc tam viņš ģenerāladvokātam izdeva memorandus, lai nodotu pilnvaras virs apsardzes no valsts uz federālo valdību.
Lieta nolaidās pirms 9. aprites pēc tam, kad ASV rajona tiesnesis Čārlzs Breijers pagājušajā nedēļā lēma, ka Trumpa kungs Darbības Nacionālās gvardes izvietošanā Lai reaģētu uz protestiem pret imigrācijas reidiem Losandželosā, bija nelikumīgi un bloķēja administrācijai izvietot karaspēku pilsētā.
Trumpa administrācija ātri pārsūdzēja šo lēmumu, un 9. Circuit Colle izdeva pagaidu administratīvu uzturēšanos, kamēr šīs problēmas apsvēršana prasīja vairāk laika.
Juridiskā cīņa ir saistīta ar to, vai prezidents pārsniedza viņa pilnvaras, kad viņš atsaucās 10. sadaļa izsaukt Kalifornijas Nacionālo gvardu, reaģējot uz protestiem Kalifornijas lielākajā pilsētā. Demonstrācijas Izcēlās šī mēneša sākumā pēc tam, kad imigrācijas aģenti veica reidus visā Losandželosā kā daļu no administrācijas centieniem saasināt imigrāciju un izpildīt masu deportācijasApvidū
10. sadaļa izklāsta trīs apstākļus, kādos valsts gvarde var tikt izsaukta federālajā dienestā: kad ASV iebruks ASV vai draud ārzemju nācijas iebrukums; Kad notiek sacelšanās vai briesmas sacelšanās pret ASV autoritāti; vai kad prezidents nespēj ar regulārajiem spēkiem izpildīt likumus. Pēc tam teikts, ka rīkojumi “tiek izdoti caur” gubernatoru.
Trumpa kungs savā 7. jūnija memorandā, kas rīkoja 2000 Nacionālās gvardes locekļu izvietošanu, ka protesti Losandželosā “veido sacelšanās veidu”, kas ļāva viņam federalizēt Nacionālo gvardu un apiet Newsom. Papildu 2000 karaspēks tika pakļauts federālajai pavēlniecībai. Aptuveni 700 aktīvo dienestu ASV jūrniekiem ir arī mobilizēts uz teritoriju, lai aizsargātu federālo īpašumu un imigrācijas aģentus arestu laikā.
Savā lēmumā Breijers noraidīja prezidenta apgalvojumu, ka demonstrācijas ir “sacelšanās”, rakstot, ka viņu “satrauc tas, ka atbildētāju arguments ir saistīts ar federālo valdību, kas ir galvenā pilsoniskā brīvība, ko aizsargā pirmais grozījums, var attaisnot sacelšanās atzinumu”.
Tiesnesis sacīja, ka protesti “tālu īsi” sacelšanās, un administrācija nespēja identificēt “vardarbīgu, bruņotu, organizētu, atvērtu un atzītu sacelšanos pret valdību kopumā”. Tiesneša rīkojums nerunāja par prezidenta jūrnieku mobilizāciju Losandželosā.
Iesniedzot 9. apli, Trumpa administrācija apgalvoja, ka tiesām nav nozīmes prezidenta lēmuma pārskatīšanā karaspēka izvietošanai. Pat ja tiesas varētu pārskatīt viņa lēmumu nodot Nacionālo gvardu par federālo dienestu, Tieslietu departaments sacīja, ka prezidentam ir pietiekami daudz iemesla noteikt, ka protesti Losandželosā pieauga līdz sacelšanās “briesmu” līmenim, kas ir viens no 10. sadaļas nosacījumiem.
“Apgabaltiesas rīkojums nepareizi ietekmē komandieri, kurš vadīja militārās operācijas, ir pretrunā ar militāro direktīvu virsniekiem turētajam un nodara federālos virsniekus (un citus),” Tieslietu departamenta advokāti rakstījaApvidū
Newsom un Kalifornijas amatpersonas pastāstīja 9. apli iesniegumi Šis Breijera pasūtījums jāatstāj netraucēts, jo tas atjaunoja establishment savā vietā pirms Trumpa kunga 7. jūnija memoranda.
“Apsverot individuāli, atbildētāju juridiskie argumenti nav nopelnīti. Apsverot kopumā, viņi ir drausmīgi,” rakstīja Kalifornijas advokāti. Viņi sacīja, ka administrācijas interpretācija 10. sadaļā “ļaus prezidentam komandēt valsts Nacionālo gvardu, pamatojoties tikai uz pierādījumiem, ka daži civiliedzīvotāji iebilda pret viņa pilnvarām, nepaklausīja viņa pavēlēm vai uzrādīja operatīvās grūtības civiltiesību tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonām – un bez jebkāda ieguldījuma gubernatora (vai pat pamanītu to).”
Viņi teica, ka “nepārbaudītu varu” var izmantot jebkurā kontekstā “ne tikai tur, kur civiliedzīvotāji protestē pret imigrācijas izpildi, wager arī tur, kur viņi protestē pret citu federālās administrācijas politiku vai protestē pirms karsti apstrīdētām federālām vēlēšanām”.
“Kopā atbildētāju argumenti atstātu tiesu varu, ignorētu Kongresa ierobežojumus un tramdītu pār štatu suverēno interesi par viņu pašu kaujiniekiem,” apgalvoja Kalifornijas advokāti.
Starp jautājumiem pirms 9. Circuit paneļa ir tas, vai Trumpa administrācija pienācīgi paziņoja Newsom par rīkojumu, kas Nacionālo gvarde izsauca par federālo dienestu. Tieslietu departaments zemākas situations tiesvedībā apgalvoja, ka tā ir izdarīta, jo divas piezīmes, kuras sauca par Nacionālo gvardu, izgāja cauri Kalifornijas ģenerāladvokātam, kurš vada Kalifornijas Nacionālo gvardu, nevis Newsom biroju, kā ir apgalvojis, ka Kalifornija ir nepieciešama.
Šis arguments, Breijers rakstīja, “saspiež ticamību”, jo Kongress nosaka, ka Nacionālajai gvarde prasa paziņojumu “izsniegt ar vadītājiem”.
