Federālais tiesnesis Viljams Alsups valdīts Tas, ka antropiski bija likumīgi apmācīt savus AI modeļus publicētajās grāmatās bez autoru atļaujas. Tas iezīmē pirmo reizi, kad tiesas ir piešķīrušas ticamību AI uzņēmumu apgalvojumam, ka godīgas lietošanas doktrīna var atbrīvot AI uzņēmumus no vainas, kad viņi izmanto ar autortiesībām aizsargātus materiālus, lai apmācītu lielas valodas modeļus (LLMS).
Šis lēmums ir trieciens autoriem, māksliniekiem un izdevējiem, kuri ir iesnieguši desmitiem tiesas prāvu pret tādiem uzņēmumiem kā Openai, Meta, Midjourney, Google un daudz ko citu. Lai gan lēmums nav garantija, ka citi tiesneši sekos tiesneša Alsupa vadībai, tas liek pamatu tiesām, lai tās būtu tehnoloģiju uzņēmumi, nevis radošie līdzekļi.
Šīs tiesas prāvas bieži ir atkarīgas no tā, kā tiesnesis interpretē godīgas lietošanas doktrīnu, kas ir bēdīgi smalka autortiesību likuma izdalīšana nav atjaunināts Kopš 1976. gada – laiks pirms interneta, nemaz nerunājot par ģeneratīvo AI apmācību komplektu jēdzienu.
Taisnīgas lietošanas lēmumos tiek ņemts vērā tas, kas tiek izmantots (parodija un izglītība var būt dzīvotspējīga), neatkarīgi no tā, vai tas tiek reproducēts komerciālam labumam (jūs varat rakstīt “Zvaigžņu karu” fanu fantastiku, wager jūs to nevarat pārdot) un cik pārveidojošs atvasināts darbs ir no oriģināla.
Uzņēmumiem patīk Meta ir izvirzījuši līdzīgus godīgas lietošanas argumentus, lai aizstāvētu apmācību par autortiesībām aizsargātiem darbiem, lai gan pirms šīs nedēļas lēmuma nebija tik skaidrs, kā tiesas tiks ietekmētas.
Šajā konkrētajā gadījumā, Bartz pret antropiskuprasītāju autoru grupa arī apšaubīja veidu, kādā Antropic ieguva un saglabāja savus darbus. Saskaņā ar tiesas prāvu Antropic centās izveidot “visas pasaules grāmatas” “centrālo bibliotēku”, lai saglabātu “mūžīgi”. Wager miljoniem šo ar autortiesībām aizsargāto grāmatu bez maksas lejupielādēja bez pirātu vietnēm, kas ir nepārprotami nelikumīgas.
Kamēr tiesnesis piešķīra, ka Antropic apmācība par šiem materiāliem bija taisnīga izmantošana, tiesa rīkos tiesas procesu par “centrālās bibliotēkas” raksturu.
“Mums būs tiesas course of par pirātiskajām kopijām, ko izmanto, lai izveidotu Antropic centrālo bibliotēku un no tā izrietošos zaudējumus,” lēmumā rakstīja tiesnesis Alsups. “Tas, ka antropika vēlāk nopirka grāmatas kopiju, kuru tā agrāk nozaga no interneta, neatbrīvos no atbildības par zādzību, wager tas var ietekmēt likumā noteikto zaudējumu apmēru.”
