Piektdien publiskajā izstādē notika ugunīgs strīds starp diviem Amerikas visspēcīgākajiem tiesnešiem, jo Augstākā tiesa sniedza sprādziena atzinumu par pirmdzimtības pilsonību.
Deviņi tiesneši, kas sēž tiesā, bieži apgalvo, ka attiecības starp tām, neskatoties uz dziļajām ideoloģiskajām atšķirībām, ir sirsnīgas.
Guess, tā kā viņi cīnās ar jautājumiem, kas ir atstājuši ASV rūgti sadalītu, ne visi starp tām starp tām krīt tieši līdz viņu politiskajām partijām – norādot, ka viņi varētu vienkārši nepatikt viens otram personīgā līmenī.
Justice slepenās personīgās naids šķietami ir kļuvis tik satriecošs, ka viņi skaita dienas līdz Scotus vasaras pārtraukumam – kas būs apsveicama atelpa gan no darba, gan kolēģiem, sacīja priekšsēdētājs Džons Roberts.
Šonedēļ Tiesas liberālais spārns izcilā veidā izcēlās pret sešu tiesnešu konservatīvo aliansi līdz šim lielākā gada lēmumā.
Trumpa ieceltais tiesnesis Amijs Konijs Barets, 53 gadi Tieslietu Ketanji Brauna Džeksona argumenti viņas 6-3 vairākumā uzskats Majorā pirmdzimtības pilsonības lietaar komentāriem, kas tuvojas viņas intelektuālā sāncensi.
Rakstot par konservatīvo tiesas vairākumu, Barets atsitās pret Džeksonu, gan pret tiesnesi Sonia Sotomayor, kurš nepiekrita.
Barreta apdedzinātā Zemes atbilde galvenokārt tika izmantota Džeksonam, tērējot 900 vārdus, lai atkārtoti ievilktu Baidena iecelšanu un tiesas jaunāko locekli.
Tiesnesis Amijs Konijs Barrets, 53 gadi, Trump ieceltais amats, vairākkārt apsmēja disidentu tiesnesi Ketanji Brauna Džeksona argumentus lielā pirmdzimtības pilsonības lietā
Džeksons bija izsniedzis draudīgus brīdinājumus par viņas pašas pūslīša domstarpībām par lēmumu
Vienā brīdī Bareta komentāri bija tuvu, lai ņirgātos par viņas intelektuālo sāncensi. Viņa rakstīja: “Retorika malā, tiesneša Džeksona nostāju ir grūti noteikt.”
Barets apsūdzēja Džeksonu par “satriecošu uzbrukuma līniju”, kas, pēc viņas domām, nebija “piesieta nevienai doktrīnai”.
Dažas līnijas atgādina jabas no politiskām debatēm. “Tiesnesis Džeksons, šķiet, uzskata, ka jebkura tiesas rīkojuma pamatojums prasa“ vispārēju ievērošanu ”, vismaz tur, kur ir izpildvara,” iet viens.
Iespējams, ka visnepiedzinošākais komentārs Barets raksta: “Mēs nepakļaujamies tiesneša Džeksona argumentam, kas ir pretrunā ar vairāk nekā divu gadsimtu vērtu precedentu, nemaz nerunājot par pašu konstitūciju.
“Mēs novērojam tikai to: tiesnesis Džeksons samazina imperatora izpilddirektoru, vienlaikus aptverot imperatora tiesu varu.”
Džeksons bija izsniedzis draudīgus brīdinājumus par savu pūslīšu domstarpību. “Katastrofa stiepjas,” viņa teica.
“Ar to es domāju, ka mūsu uz tiesībām balstītā tiesību sistēma var pareizi darboties tikai tad, ja izpildvara un visi pārējie vienmēr ir saistīti ar likumu.
“Šodienas lēmums ir seismisks šoks šai pamatnoritai. Ļaujot izpilddirektoram pārkāpt likumu tā prerogatīvā attiecībā uz ikvienu, kurš vēl nav iesūdzējis iesūdzēt milzīgu izņēmumu – mūsu dibināšanas hartas pamatprincipi, kas varētu izrādīties mirstīga brūce, ”viņa rakstīja.
“Vēl vairāk, manuprāt, prasa pašām tiesām nodrošināt dunci (piešķirot viņu iespaidu izpildvaras nodaļas periodiskajai likumam) liek ņirgāties par tiesu varas svinīgo pienākumu aizsargāt likuma varu,” viņa piebilda.
Džeksons, 71 gads, minēja lēmumu par “bīstamās varas uzkrāšanos, un rakstīja, ka tiesa ir“ noskaidrojusi izpilddirektora ceļu, lai šajā bīstamajā brīdī izvēlētos bez likumiem, un tieši tad, kad tiesu varai vajadzētu ķiķināt, lai izdarītu visu iespējamo, lai saglabātu likuma ierobežojumus ”.
Viņa brīdināja par “karaļvalsts valdīšanas sistēmu” salīdzinājumā ar “likuma regulēšanas režīmu”.
“Vismaz es žēlojos, ka vairākums ir tik ļoti aizrāvies ar valdības pašapkalpošanās, ar pirkstu norādītiem argumentiem, ka tai pietrūkst zemes gabala.”
Augstākās tiesas asociētais tiesneši Amy Coney Barrett (L) un Ketanji Brown Jackson tirgoja barbus, duelējot atzinumus Bombshell lietā
Šonedēļ pieņemtie lēmumi ir turpinājuši tendenci uz liberālajiem tiesnešiem tiesā, kas šeit redzams, bieži zaudējot lēmumus visietekmīgākajās lietās
Pašreizējie tiesneši: priekšējā rinda, no kreisās uz labo – asociēto tiesnešu Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, priekšsēdētājs Džons G. Roberts, Jr, asociētais tiesneši Samuels A. Alito, Jr un Elena Kagan. Aizmugurējā rinda – asociētie tiesneši Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh un Ketanji Brown Jackson
Džeksons pat sāka savu argumentu sākuma sadaļu, izsniedzot tradicionālo teicienu, ka viņa “ar cieņu” ir domstarpības.
“Ar dziļu vilšanos es nepiekrītu,” viņa rakstīja. Tā rīkojās arī Sotomajors, kurš vienkārši rakstīja: “Es nepiekrītu”.
Šonedēļ pieņemtie lēmumi ir turpinājuši tendenci, ka tiesa liberālie tiesneši bieži zaudē lēmumus visietekmīgākajās lietās.
Sotomajors, kas nepiekrita tiesā 6-3 lēmumā, ka valsts skolu vecākiem jāļauj izvest savus bērnus no nodarbībām, kurās iesaistītas LGBT grāmatas.
Savā domstarpības viņa brīdināja par murgu skolām, sakot, ka sekojošais “haoss” un “pašcenzūra” draudēs “izbeigt Amerikas sabiedrības izglītību, kā mēs to zinām”.
Viņa sacīja: “Šodienas lēmums apdraud sabiedrības izglītības būtību. Tiesas kļūdas atskanēšana, es baidos, būs jūtama paaudzēm. ”
Tomēr ne vienmēr ir tik tīrs samazinājums, un piektdien tika izdots lēmums, kas apstiprināja vairāku miljardu dolāru fondu, lai paplašinātu telefona un platjoslas pakalpojumus, ko izdeva trīs konservatīvo un trīs liberāļu koalīcija.
Fonds ir izmantots, lai paplašinātu pakalpojumus ar zemiem ienākumiem amerikāņiem un cilvēkiem, kas dzīvo lauku apvidos un indiāņu cilšu zemēs, kā arī citus saņēmējus, piemēram, skolas un bibliotēkas.
6-3 nolēmums atcēla zemākas situations tiesas lēmumu, ka Federālās Komunikāciju komisijas (FCC) finansēšanas mehānisms, kas izmanto telekomunikāciju uzņēmumu obligātās iemaksas, ir faktiski iekasējis “nepareizu begotētu nodokli” patērētājiem, pārkāpjot ASV konstitūciju, kas nodod likumdošanas pilnvaras kongresā.
Fonds ir izmantots, lai paplašinātu pakalpojumus ar zemiem ienākumiem amerikāņiem un cilvēkiem, kas dzīvo lauku apvidos un indiāņu cilšu zemēs, kā arī citus saņēmējus, piemēram, skolas un bibliotēkas.
Demonstranti turētu pret Trump zīmi ārpus ASV Augstākās tiesas Vašingtonā, DC, 2025. gada 27. jūnijā
Prezidents sacīja
Liberālais tiesnesis Elena Kagan, kura ir lēmuma autora, rakstīja, ka Kongress ir sniedzis plašus norādījumus un ierobežojumus Federālās komunikācijas komisijas operācijai fonda darbībai.
“Mēs uzskatām, ka nav notikusi nepieļaujama pilnvaru nodošana,” rakstīja Kagans, kuram pievienojās viņas divi kolēģi liberāli tiesneši, kā arī konservatīvie tiesneši Džons Roberts, Brets Kavanaugh un Amy Coney Barrett.
Trīs konservatīvie tiesneši – Neils Gorsučs, Klarēna Tomass un Samuels Alito – nepiekrita.
Piektdien prezidents Donalds Trumps pasludināja pirmdzimtības pilsonības lēmumu, kurš žurnālistiem sacīja: “Tas bija liels. Pārsteidzošs lēmums, par kuru mēs esam ļoti priecīgi. Tas patiešām atgriež konstitūciju. Tas ir tas, par ko ir runa. ”
Izgādoties uzvarai ekspromta parādīšanās laikā Baltā nama instruktāžu telpā, prezidents solīja izspiest “daudz” vairāk savas politikas pēc tiesas uzvaras, ieskaitot pirmdzimtības pilsonības apmales.
Prezidents sacīja, ka viņš “nekavējoties iesniedz”, lai attīstītu politikas, kuras iepriekš ir bloķējuši tiesneši.
Viņš sacīja: “Šorīt Augstākā tiesa ir sniegusi monumentālu uzvaru konstitūcijai, pilnvaru nodalīšanai un likuma varai, panākot pārmērīgu valsts rīkojumu izmantošanu, lai traucētu normālu izpildvaras darbību.”
Piektdienas lieta izrietēja no izpildraksta rīkojuma, ko Trump parakstīja, tiklīdz viņš stājās amatā, kas beidzās ar pirmdzimtības pilsonību – likumīgo principu, ka ASV pilsonība tiek automātiski piešķirta indivīdiem piedzimstot.
Direktīvā bērni, kas dzimuši vecākiem Amerikas Savienotajās Valstīs nelegāli vai uz pagaidu vīzām, automātiski nekļūst par pilsoņiem, radikāli mainot Konstitūcijas 14. grozījuma interpretāciju vairāk nekā 150 gadus.
Augstākā tiesa nepieņēma lēmumu par Trumpa rīkojuma likumību, kas domāja izbeigt pirmdzimtības pilsonību un atstāja atklātu likumīgu ceļu, lai to apstrīdētu.
Trumps apgalvo, ka dzimtenes pilsonība bija saistīta ar “verdzību”, un tā būtu nekavējoties jānoraida.
