Abi Trumpa ieceltie darbinieki Apelācijas tiesas komisijā nolēma, ka Boasbergs ir pārspējis viņa pilnvaras, kamēr trešais tiesnesis, bijušā demokrāta prezidenta Baraka Obamas iecelts, nepiekrita.
Tiesnesis Neomi Rao, viens no Trumpa ieceltajiem darbiniekiem, sacīja, ka Boasberga atradums bija “nicinošās varas ļaunprātīga izmantošana” un “iejaukšanās prezidenta ārlietu pārvaldei”.
“Rīkojums liek vienādojošai filiālei izvēlēties starp kapitulāciju pret nelikumīgu tiesas rīkojumu un pakļaušanu saviem amatpersonām apšaubāmai kriminālvajāšanai,” rakstīja Rao.
Viņas domstarpības, tiesnesis Nina Pillards, Obamas ieceltā amatpersona, sacīja, ka “likuma vara ir atkarīga no paklausības pret tiesas rīkojumiem”.
“Mūsu tiesu sistēma nevar ilgi izturēt, ja vīlušies prasītāji, nevis nesodīti, nevis nesodīti, nevis viņus izaicina,” sacīja Pillards. “Tāpēc tiesas rīkojuma apzināta nepaklausība ir sodāma kā krimināls nicinājums.”
Ģenerālprokurors Pam Bondi atzinīgi vērtēja lēmumu par “galveno uzvaru” Trumpa administrācijai un AEA izmantošanu “deportēt nelegālus svešzemju teroristus”.
“DC Apelācijas tiesa apstiprināja to, ko mēs jau vairākus mēnešus esam apgalvojuši: tiesneša Boasberga mēģinājums sankcionēt valdību par kriminālas teroristu deportēšanu, kas bija” skaidra rīcības brīvības ļaunprātīga izmantošana “-neveiksmīga tiesneša pārsniegšana vissliktākajā gadījumā,” sacīja Bondi.
Baltais nams ir krasi kritizējis rajona tiesas, kas ir bloķējušas dažas prezidenta izpildvaras darbības, un Trumps martā izsauca Boasbergu, lai tiktu apsūdzēts.
Tas republikāņu prezidentam nopelnīja retu sabiedrības pārmetumu no Augstākās tiesas priekšsēdētāja Džona Roberta.
“Vairāk nekā divus gadsimtus ir noskaidrots, ka impīčments nav piemērota atbilde uz domstarpībām par tiesas lēmumu,” teikts Roberts paziņojumā. “Šim nolūkam pastāv parasts apelācijas pārskata course of.”
– Agence France-Presse
