Daži pētnieki saka, ka viņus uztrauc iespējamās politiskās iejaukšanās zinātnē pēc tam, kad Ontario premjerministrs sacīja, ka viņš “medīs” zinātniekus, kuri medicīnas studijās izmantos suņus un kaķus.
Otrdien premjerministrs Dougs Fords sacīja, ka nav pieņemami, ka Beagles tiks izmantots sirds pētījumos, kurus apstiprinājusi Londonas Lawson Analysis Institute un Despatched Joseph’s Well being Care London, un solīja ieviest tiesību aktus, lai aizliegtu testēšanu noteiktiem dzīvniekiem.
“Es tagad esmu licis mūsu komandai sākt medīt ikvienu citu, kas veic pētījumus par suņiem vai kaķiem,” Fords stāstīja preses konferencē Vindzorā. “Ja jūs to darāt ar suņiem vai kaķiem, jums jāapstājas, pirms es tevi noķeršu. … Mēs to pieņemsim likumā … jūs neiedziļināsities pēc tādiem dzīvniekiem.”
Félix Proulx-Giraldeau ir demokrātijas pierādījumu izpilddirektors, kas iestājas par zinātnisku pierādījumu integrēšanu valdības lēmumu pieņemšanā.
Proulx-Giraldeau pauda jautājumu par Ford, atsaucoties uz īpašu medicīnisko darbu.
“Šajā gadījumā tas, kas bija mazliet par to, bija drauds, kas šķita tieši adresēts noteiktiem pētniekiem,” viņš teica.
“Mums ir spēcīga un neatkarīga ētikas padome Kanādā, un viņu uzdevums ir īpaši pārskatīt un pārraudzīt visus pētījumus, lai nodrošinātu, ka tas ir humāns un nepieciešams. Es uztraucos, ka tad, kad politiķi publiski virza kāda veida pētījumus var vai nevar darīt, it īpaši ar valodu, kas izklausās pēc draudiem, tas riskē apiet tos izveidotos procesus.”
Forda komentāri nāca pēc a Pētījuma žurnālistikas biroja ziņojums Toronto Universitātes Dalla Lana Sabiedrības veselības skolā atklājās, ka pētnieki pirms to eitanizācijas izraisīja trīs stundu sirdslēkmes suņiem.
Pirmdien Svētais Jāzeps paziņoja, ka tas nekavējoties izbeidz pētījumu, iesaistot suņus “pēc konsultācijām ar provinci”.
CBC Information ir iesniedzis vairākus intervijas pieprasījumus, wager slimnīca ir samazinājusies. Forda birojs nav atbildējis uz jautājumiem par to, vai tas tieši lika beigām sirds testēšanai.
Pārmērīgas pārraudzības komiteju pārsniegšana
Iestādēm ar pētniekiem, kas vēlas federālu finansējumu, ir arī nepieciešama dzīvnieku kopšanas komiteja (ACC), lai pārraudzītu visus pētījumus, kas balstīti uz dzīvniekiem.
Lawson Analysis Institute ACC notiek caur Rietumu universitāti Londonā.
“Es varu jums pateikt no maniem daudzajiem gadiem ACC, nav neviena pētnieka, veterinārārsta, veterinārārsta vai dzīvnieku kopšanas darbinieka, kuram nav sirds dzīvnieku labturības,” sacīja Rietumu ACC priekšsēdētājs Artūrs Brauns. “Wager ir vienāds lepnums un sasniegums attiecībā uz to, ko mēs esam spējuši darīt zinātnisko un jo īpaši medicīnisko progresu ziņā. Tas ir niansēts un sarežģīts jautājums.
Izmeklēšanas žurnālistikas biroja raksts “daudziem cilvēkiem parādīja emocionālu reakciju, un tas ietvēra premjerministru, tāpēc ir sava veida saprotams, kā viņš gribētu atbildēt. Es tikai vēlos, lai viņš būtu spēris soli atpakaļ”.
Brendons Samuels, kurš darbojās Rietumu ētikas komitejā, kad viņš bija absolvents, domā, ka slimnīcas lēmums izbeigt pētījumu par dzīvniekiem tika izdarīts līdz politiskam spiedienam.
“Tas ir mazliet neparasts un nepieredzēts tādā nozīmē, ka parasti, ja pētniecības pasākumi būtu jāpārtrauc, tas nonāktu regulatīvās iestādes virzienā, kurai būtu labs iemesls, lai to izdarītu,” viņš teica, piebilstot, ka labklājības komitejas arī pārbauda dzīvnieku statusu visā pētniecības procesā.
“Tas pārspīlē uzraudzības struktūru un ekspertu vienprātības lomu, lai risinātu jautājumus par frontes līnijām. Es nedomāju, ka politiķiem ir lietderīgi veikt mikromateriālus, ievietot sevi un šķīrējties, kas tiek uzskatīts par pareizu vai nepareizu šajās regulētajā vidē,” sacīja Samuels.
Sabiedrības uzticības iznīcināšana
Pēc Proulx-Giraldeau teiktā, politiķu plašākas rūpes, kas traucē pētniecību, ir sabiedrības uzticēšanās erozija zinātnei.
“Tas liek izskatīties, ka pierādījumi ir sekundāri politiskajam viedoklim,” viņš sacīja, norādot uz medicīnisko un citu zinātnisko pētījumu samazināšanu ASV kopš prezidenta Donalda Trumpa otrās administrācijas sākuma sākuma.
“Kad mēs redzam, ka politiskās personas attur pētniekus no noteiktām tēmām, pat tām, kurām ir potenciāli ieguvumi, tas faktiski vājina mūsu pētniecības vidi kopumā un globālo reputāciju, kad runa ir par pētniecību.”
Proulx-Giraldeau sacīja, ka politiskā iejaukšanās arī atkārto mītus, ka zinātniekiem valdība maksā par to, kā viņi teikts.
“Patiesībā tā nav taisnība, tāpēc, kad mums ir tādi piemēri kā šī zinātne tiek vadīta virzienā, kas darbojas pret neatkarību… tas tiešām darbojas pret zinātnes publisko tēlu.”
Tomēr visi trīs pētnieki ir vienisprātis, ka politiķiem vajadzētu būt balss zinātniskajos pētījumos, ja vien tas ir informēts.
“Visi pētījumi ir politiski. Kādi jautājumi mēs uzdodam, par ko mēs ieguldām resursus, kā mēs tuvojamies šiem jautājumiem un kā mēs publicējam šos rezultātus, ir kulturāli apņēmīgi un politiski,” sacīja Samuels. “Es domāju, ka politiķiem ir svarīga loma, virzot uz priekšu normatīvos uzlabojumus.”
Brauns sacīja, ka politiskā iesaistīšanās arī ļauj sabiedrībai būt daļai no zinātniskās diskusijas.
“Es domāju, ka sabiedrībai vajadzētu teikt, izmantojot savus politiķus, kuri pēc tam pieņem noteikumus, kas viņiem tiek izpildīti. Tas ir tas, kas mums ir [already] – Mums tas vienkārši jāizmanto vai jāļauj tam darboties pareizi. “
