Tiesnesis Džeksons apsūdz Augstāko tiesu par to, ka Trumps “vienmēr uzvar”, izkliedzot domstarpības

Tiesnesis Kentanji Brauns Džeksons ceturtdien kritizēja to, kas, pēc viņas teiktā, bija “nesenās tendences” Augstākajā tiesā uz Trumpa administrāciju, sniedzot viņas piezīmes rūgtā domstarpībā lietā, kas saistīta ar nacionālajiem veselības dotācijām.

Džeksons, Bidenes iecelts, pārmeta savus kolēģus par “likumu pieņemšanu” uz ēnu dokumentu, kur ir noticis neparasts ātrs, sākotnējas lēmumu pieņemšanas apjoms, kas saistīts ar simtiem tiesas prāvu, ar kuru ir saskārusies prezidenta Donalda Trumpa administrācija.

“Šī ir Calvinball jurisprudence ar vērpjot. Kalvinbolam ir tikai viens noteikums: nav fiksētu noteikumu. Liekas, ka mums ir divi: tas viens, un šī administrācija vienmēr uzvar,” rakstīja Džeksons.

Liberālais taisnīgums norādīja uz Oksfordas angļu vārdnīcas definīciju par Kalvinbolu, kas to raksturo kā praksi, kā noteikumus piemērot nekonsekventi pašapkalpošanās nolūkos.

Kāpēc tiesnesis Džeksons ir zivs no ūdens Augstākajā tiesā

Džeksons, augstākās tiesas junioru taisnīgums, sacīja vairākums “[bent] Atpakaļ uz priekšu, lai pielāgotos “Trumpa administrācijai, ļaujot NIH atcelt apmēram 783 miljonus dolāru dotācijas, kas neatbilst administrācijas prioritātēm.

Dažas no dotācijām bija vērstas uz dažādības, taisnīguma un iekļaušanas pētījumiem; COVID 19; un dzimuma identitāte. Džeksons apgalvoja, ka dotācijas pārsniedza to un ka uz spēles ir likta “dzīvības glābšanas biomedicīnas pētījumi”.

“Tātad, diemžēl, šim jaunākajam ierakstam tiesas centienos izveidot ceļu izpildvarai ir reālas sekas likumam un sabiedrībai,” rakstīja Džeksons.

Augstākās tiesas lēmums tika salauzts un tikai daļēja uzvara Trump administrācijai.

Trumpa ieceltais tiesnesis no izglītības departamenta samazina anti-DEI pasākumus

Augstākās tiesas ēkas fasāde krēslas laikā ir parādīta šajā faila fotoattēlā. Ceturtdienas 5-4 lēmumā NIH tika noskaidrots, lai samazinātu gandrīz 800 miljonus dolāru veselības dotācijās, kas neatbilst Trumpa prioritātēm. (Drew Angerer/Getty Photos)

Pagaidām 5-4 lēmumu pieņemšanā, pagaidām NIH esošo dotāciju atcelšana, galvenais tiesnesis Džons Roberts bija kopā ar trim liberālajiem tiesnešiem. Otrajā 5-4 lēmumā, kas saglabā zemākas tiesas bloķēšanu NIH direktīvās par stipendijām neskartu, tiesnesis Amy Coney Barrett, Trump ieceltais amatnieks, bija Roberts un trīs liberāļi. Pēdējā nolēmuma daļa varētu kavēt NIH spēju atcelt nākotnes dotācijas.

Justice mainīgie viedokļi kopā parādījās līdz 36 lapām, kas ir ilgstoši salīdzinājumā ar citiem ārkārtas lēmumiem. Džeksona domstarpība veidoja vairāk nekā pusi no tā.

Džordža Vašingtona universitātes tiesību profesors Džonatans Tērlijs pagājušajā mēnesī Op-Ed novēroja Džeksonas “retorikas” pieaugumu, kurš mutvārdu laikā pēc viņas pacelšanās Augstākajā tiesā ieguva reputāciju kā vokālākais taisnīgums.

Augstākās tiesas tiesnesis Ketanji Brown Jackson izdeva pūslīša domstarpību, kas īslaicīgi ievēro NIH dotācijas atcelšanu. (Toms Viljamss/CQ-Roll Name, Inc, izmantojot Getty Photos)

“Histrioniskā un hiperboliskā retorika ir palielinājusies Džeksona viedokļos, kas reizēm attēlo viņas kolēģus kā atteikšanos no ne tikai konstitūcijas, guess arī pašas demokrātijas,” sacīja Tērlija.

Barrettam bija asi vārdi Džeksonam nesenā ļoti gaidītajā lēmumā, kurā Augstākā tiesa bloķēja zemākas cases tiesas nospiest valdībai universālus rīkojumus. Barets apsūdzēja Džeksonu par abonēšanu “imperatora tiesu varai” un uzdeva cilvēkiem “neievēroties” uz sava kolēģa domstarpībām.

Barrett, vientuļais taisnīgums, lai izdotu dalīto lēmumu NIH lietā, sacīja, ka stipendiju izaicinājumi ir jāsniedz saņēmējiem federālo prasību tiesā.

Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu lietotni Fox Information

Wager Barets sacīja, ka “gan likumi, gan loģika” atbalsta, ka Masačūsetsas federālajai tiesai ir pilnvaras pārskatīt izaicinājumus NIH emitētajam norādījumam par dotācijas naudu. Barets pievienojās Džeksonam un pārējiem trim, noliedzot šo Trumpa administrācijas lūguma daļu, lai gan viņa sacīja, ka viņa šajā agrīnajā posmā neuzsver lietas pamatus, jo tā notiek caur zemākajām tiesām.

Džeksons bija neapmierināts ar šo daļēju Trumpa administrācijas lūguma noliegšanu, sakot, ka tas ir Augstās tiesas veids, kā saglabāt “tiesas pārskatīšanas mirāžu, vienlaikus novēršot tā mērķi: novērst kaitējumu”.