HEnrik Ibsen otrā slavenākā luga Hedda Gablere pēdējos gados ir bijusi daudz sajaukta. Bija daudz atgūtā stadijas iestudējums, kurā piedalījās Marija-Louise Pārkere. Bija Lizas Meriwether sci-fi reimagining, Heddatron. Un tagad ir Nia Dacosta filma Hedda, kas ir stāstījuma atjaunošanās, kas piešķir piemaksu par zemu un seksuālu intrigu. Tas dažreiz nolaiž savu paredzēto grūdienu, bet pārāk bieži kļūdās arkas stils.
Tas attiecās arī uz Dacosta Candyman turpinājumu – bezgalīgi pievilcīgu filmu, kas bija citādi sajaukts 1992. gada klasikas atjauninājums. Hedda Fares labāk; Tas ir pārliecinātāka un atturīgāka rakstnieka-režisora darbs, kurš dažkārt vēlas, lai vizuālā zibspuldze varētu aizņemt atpakaļejošu sižetu vairāk nekā stāstīšanas mehāniskākajās lietās. Bet tomēr Dacosta versijai ir pārgalvība, tās drūmās ikonoklasma izmet gan bērnu, gan vannas ūdeni no muižas mājas loga.
Darbība ir transponēta no 19. gadsimta Oslo līdz 1950. gadiem Lielbritānijā, kur bijušā Bohēmijas brīvā gara Hedda (Tessa Thompson) ir pārcēlusies uz plaši izplatītu muižu ar savu jauno vīru, saspiestu un bez humora akadēmisko Džordžu (Toms Batemans). Viņi ir nolēmuši rīkot ballīti, šķietami, lai svinētu māju un viņu atgriešanos no garā medusmēneša, bet faktiski darbojas kā veids, kā nodrošināt Džordžu būtisku pasniedzēja pozīciju. Dacosta nekavējoties paredz, ka bash beigsies slikti, nosūtot Hedda, kas izseko ap vietu ar ļaunu statni, pistoli rokā. Vecs draugs – tiešām, vecs mīļākais – ir tikko piezvanījis, lai pateiktu, ka viņa apstāsies, un Hedda šķiet gan neskarta, gan uzmundrināta ar ziņām.
Tas, ko Hedda plāno darīt par gaidāmo Eileen Lovborg (Nina Hoss) ierašanos – kurš ir Džordža akadēmiskais sāncensis un lielākoties ārpus lesbiete, kura atsakās piekrist sociālajam kodam tādā veidā, kā Hedda vismaz daļēji vēlas – būtībā ir Dacosta filmas noslēpums. Tā ir peļu slazdošanas veida lieta, cietsirdīgu manipulāciju žūrijas upuris vakars, kas visu pasniedz Hedda grandiozo pašsaglabāšanas dizainu.
Kas noteikti ir viens no Ibsena spēles aspektiem; Hedda vienmēr ir bijusi mazliet viltīga un nesaudzīga, vienmēr nelokāmi apņēmusies saglabāt sevi smalkākajās lietās. Bet Dacosta viņu pārvērš par nožēlojamu sociopātu. Viņa iet uz kodienu un nejēdzību, teiksim, Saltburn, slikti vārot viena no mūsdienu teātra lieliskajiem varoņiem sarežģītību.
Dacosta uztver dažas sāpes, lai nomierinātu priekšstatu par to, kāpēc Hedda ir kļuvusi šādā veidā: viņa ir slēgta un sakārtota, viņa ir melna lielākoties baltā ekosistēmā, viņa nepamatoti baidās no viņas, kas viņai varētu kļūt, ja viņa zaudē savu nepilnīgo pirkumu statusā. Tomēr šis arguments ir sajaukts. Rase ir mirdzoši pieminēta, bet tad nekad nav jēgpilni iesaistījusies. Filmai ir vairāk jāsaka par seksualitāti, bet queer represiju tumšo seku attēlojumi ir pārdomātāk citur. Dacosta nespēj izdarīt pienācīgi pārliecinošu lietu par viņas Hedda šausmīgajiem pārkāpumiem.
Tompsons asaro lomu, plūmju akcentu un visu. Viņas līnijas rādījumi ir pārmaiņus blithe un indīgi, viņa met viltīgu un aprēķina skatienu pa istabām, viņa spolē ap savu laupījumu ar vilinošu draudu. Tas ir jautri skatīties, bet tas ir arī pārāk grandiozi nelietīgs. Dacosta sūta Tompsonu, kas noplēsa filmu bez nianses vai ticamas komplikācijas sargātājiem.
Tad Hoss vētras pāri filmas balles zālei, velkot līdzi galdautu. Hosa sniegums ir brīnums; Patiesībā tik brīnišķīgi, ka Dacosta nevar palīdzēt, bet visu filmas uzmanības centrā. Šeit ir patriarhijas deformācijas efekta attēls, ko filma vēlas gleznot citur, šeit ir cienīga un pārliecinoša feministu sašutuma un neapmierinātības figūra. Tā kā filma seko Eileenam (kurš oriģinālajā lugā ir vīrietis ar nosaukumu Eilerts) uz viņas drūmās lejupejošās spirāles, tā beidzot saputo nepakļāvīgu rezonansi. Tikmēr Hedda atliek attēlot perifērijā, padarot viņu vēl psihotiski ļaunāku.
Varbūt Dacosta scenārijā ir norādes, ka teikts, ka psihotiskais ļaunums faktiski ir sava veida mānijas depresija, kas nomoka sliktu Hedda. Bet šīs diagnozes noteikšanai ir nepieciešams pārāk daudz darba no auditorijas puses un, iespējams, pārāk daudz pazīstams ar oriģinālo tekstu. Skatoties vakuumā – kas ideālā gadījumā pielāgojumiem jāspēj izturēt – Dacosta Hedda ir iznīcinošs un galu galā tukšs vienas sievietes portrets, kas iznīcina citu no visvienkāršākās, katlu plāksnes motivācijas.
Tomēr joprojām ir Hosas pārtraukuma darba brīnums un Dacosta dizaina maņu prieki. Viņa iemūžina filmas murgu ballīti bagātīgi piesātinātā krāsā, kas ir iemērkusi praktiskā apgaismojuma zelta mirdzumā. Dacosta veikli pārvieto savu kameru starp istabām, slīdot pa ainām ar gludu, aizraujošu impulsu. Tas ir iespaidīgs tehnisko filmu veidošanas varoņdarbs, kas tagad ir kļuvis par Dacosta darba pazīmi. Bet viņa alā uz Basera impulsiem, atkārtoti interpretējot vecu, un, daži varētu teikt, kraukšķīga spēle. Šajā modernisma, acu aizraujošā režīmā ir labāks Hedda Gabler. Tam vienkārši nevajadzētu būt tādam, kas tik viegli samazina personāžu, kurš ir nopelnījis vairāk nekā gadsimta tuvu un rūpīgu uzmanību, pamatota iemesla dēļ.
