EsT šķiet, ka Stīvens Soderbergs, iespējams, ir izveidojis novēlotu Anglophilia gadījumu-pensionēšanās un taustiņu režisoru, kurš pēdējos divos gados atrodas Londonā trīs filmās. Pirmais bija nevajadzīgs, nemierīgs maģiskais Maiks turpinājums, bet tad šajā pavasarī viņš mums iedeva garšīgu spiegu kaper melno somu, sulīgu rifu gan Džonam Le Kerē, gan Agatha Christie, kas uzdrošinājās iedomāties monogāmu un atbalstošu laulību kā seksīguma iemiesojumu. Atšķirībā no Vudija Allena, kurš mūs nolādēja ar virkni Londonas komplektēto klunkeru pēc Match Point (Cassandra’s Dream-filma, kas Kolinu Farrelu un Evanu Makgregoru kā Koknija brāļus, visbriesmīgāko), šķiet, ka Soderbergs, šķiet, ir aizrāvies apkārt citu iemeslu dēļ, nevis jauku svētku, viņa otrais piedāvājums-2025. Tas ir klusāks projekts nekā viņa pēdējais, smalkais divu strādnieks, kas tuvāk intīmai skatuves spēlei, taču tas atklāj, ka viņš spēlē vēl vienā negaidītā smilšu daļas daļā, režisors aizraujoši meklē jaunus izaicinājumus.
Tāpat kā šī filma, šķiet, ka to vairāk iedvesmo stāstu stāstīšana nekā vienkārša tehnika (atšķirībā no fantastiskā kovida-set novērošanas trillera Kimi vai grūti mīlējamā spoku stāsta klātbūtnes), un atkal viņš ir atkal apvienojies ar scenāristu, ar kuru viņš iepriekš ir strādājis iepriekš. Līdzīgi kā biežais Soderberga līdzstrādnieks un Jurassic Park rakstu mācītājs Deivids Koeps, arī rakstnieks Eds Solomons ir apguvis mākslu veikt bloķēto pārbaudi. Viņa kredītpunkti ir Čārlija eņģeļi, vīrieši melnā krāsā, Super Mario Bros un pēdējā laikā tagad, kad jūs redzat mani filmas, bet viņa pirmajai filmai ar Soderbergh bija 2021. gada ansambļa nozieguma drāma, kas nav pēkšņa kustība, un viņš ir atnesis vēl vienu mazāku, vairāk raksturu balstītu stāstu. Kristofers ir runīgs, brīžiem neticami smieklīgi, komēdijas drāma ar sižeta apgriezieniem, kas liek justies kā uz trillera robežas. Tas nebeidzas tur, vismaz ne stingri, bet tas ir pietiekami neparedzams, lai nekad nepadarītu mūs pilnīgi pārliecinātos tikai tur, kur tas virzās.
Nedaudz kā pats Soderbergs, kurš turpina atrast jaunus veidus, kā mūs pārsteigt, atšķirībā no daudziem viņa vienaudžiem, kuri šogad ir atteikušies no inovācijām un apskāvuši kaut ko tuvāk stagnācijai (skatoties uz Spike Lee un Danny Boyle šeit), šī ir gudra un forša maza filma, kas nejauši nonāk pie tā, ka vairāk nekā viens no tiem gaida, ka tvaiki un dange danger, kas ir kritiķu, kas saistīti ar gēnu. Tās centrā ir pūslīša, brutāla Iana Makkelēna kā Džuliana Sklāra, savulaik lieliskā gleznotāja, kurš laika gaitā pavadīja savu vārdu, gan ar šausmīgu izturēšanos gan ārpus, gan televizorā, pasniedzot Simona Kovela līmeņa žulti ar junky izrādi ar nosaukumu Art Fight. Tagad, atdaloties no pasaules, viņš skatās uz leju savās drupinošajā, tomēr ekspansīvajā Londonas Townhouse, viņš nopelna naudu, izmantojot mulsinošus kamejas videoklipus.
Viņš ir nolādēts ar diviem viltīgiem, bez talantiem bērniem (mazuļa ziemeļbriežu Džesiku Gunningu un Džeimsu Kordenu), kuriem ar viņu ir maz vai nav reālu attiecību (viņš vaino viņu mātes kā viņi tos audzināja), bet viņi ir apsēsti ar naudu, kuru viņi joprojām varētu no viņa izspiest. Notiek portretu – Kristoferu – komplekts, kuri ir ieguvuši mītisku reputāciju, un, lai gan neviens no ārpuses nezina, ka viņi nav nepabeigti (iepriekšējie Kristofi bija miljoniem vērts), brāļi un māsas plāno nolīgt ekspertu, lai tos pabeigtu tā, lai viņu tēvs nomirtu, viņi varētu nonākt līdz liktenim. Viņi izvēlas Lori (Michaela Coel), mākslas restauratoru, kurš dubultojas kā pārtikas kravas automašīnu serveris, dzīvojot klusi nepiepildītu dzīvi, kurai tagad ir potenciāls kaut ko nozīmēt. Viņai ir jāizliekas, ka viņa ir Džuliana jaunā palīga, un pāris sāk neparastas attiecības, kas piepildītas ar neuzticēšanos, dusmām un atriebību.
Tā ir vēl viena uzmundrinoša vēlīnā karjeras iespēja Makkellenam patiešām kailiem zobiem, sekojot labajam melim un kritiķim, taču šoreiz viņam ir scenārijs, kas faktiski spēj viņam saskaņot. Džuliana dialogam ir tik daudz izsmalcināta šausmīguma, kas parasti ir satraukts par viņa sajukušo “palīgu”, kurš ir samierinājies ar modernitāti, kas viņam ir padarījis relikviju, upuri, kuru viņš uzskata par tā saukto atcelšanas kultūru (kad Lori nav apmierināts ar savu nespēju ģērbties ap viņu, viņš čmeklē Harvey Weinstein par Bathbobe grautu). Tas lielākoties padara divu malu nedaudz vienpusēju, un Coel ir piespiests izņemtā režīmā, kurā iekodis mēli. Bet Zālamana scenārijam ir kaut kas uz piedurknes, kas izskaidro viņas recesivitāti, kas pilnībā atklāta maigi postošā, ja ne pilnīgi pārsteidzošā, pēdējā akta ainā.
Viņu attiecības nav viegli iesniegtas tādā veidā, kādus mēs esam gaidījuši. Tas nav mentors un mentors, tas nav slēgts grumpis, kas lēnām sasilda plašu acu jauniešus, tas ir kaut kas daudz sarežģītāks un mainīgs, un vērošana, kā viņi izdomā, ko viņi var vai var nozīmēt un pārstāvēt otru, ir dīvains prieks, bez piepūles, nepieklājīga augstākā līmeņa tenisa spēle. Lai arī par visu viņu dinamisko aprūpi, Gunning un Corden ir atstāti spēļu varoņi tik šausmīgi vienas piezīmes, šķiet, ka viņi ir staigājuši no Bēthovena turpinājuma. Tā nav viņu vaina, bet gan vairāk Zālamana scenārija, kas ne vienmēr ir tik gluds un noapaļots, kā varētu cerēt no Soderberga projekta. Pēc fināla viņa daudzie virzieni nav sasaistīti ar pietiekami daudz no elegances vai poignanses, uz kuru biju cerējis (Deivida Holmsa rezultāts mēģina apbrīnojami, ticami grūti pacelt melanholiju visā), bet pat spēlējot nelielā atslēgā, Soderbergs mūs viegli pazemo.
