The world’s largest technology companies are at a crossroads. The development of artificial intelligence (AI) has become an engine of growth, but it is also rapidly driving greenhouse gas emissions.
At the same time, the return of a US administration hostile to climate policy has reduced the political pressure to act. The result is a subtle retreat: companies are no longer trumpeting their targets with zeros, changing the language and instead reducing visibility. In the tech industry, sustainability has entered an era of “quiet abandon.”
In the 1980s, socially responsible investing (SRI) took hold as investors sought to align portfolios with their values. By the 1990s, Environmental, Social and Governance (ESG) standards emerged to measure corporate impact on the planet, transparency and accountability.
After the turn of the millennium, ESG went mainstream, with companies eagerly publishing reports that put their Sustainable Development Goals (SDGs) front and center. The Paris Agreement in 2015 pushed this momentum even further, encouraging governments and corporations to outline detailed pledges for a sustainable future by 2030.
That landscape looks very different today. Bloomberg reported that mentions of climate change and global warming, ESG, clean energy, and green energy in S&P 500 earnings calls have fallen by 76% this year compared to three years ago.
These early signs of the so-called “ greening ” were noted in 2023, but the latest figures show that companies are no longer even talking about their environmental goals. Instead, they seem to have “quietly abandoned” sustainability.
What is silent quitting?
The phrase “quiet quit” was popularized in 2022 to describe employees who do only the bare minimum to keep their jobs.
In the same way, major tech firms seem to be choosing the least demanding sustainability path, maintaining just enough of their commitments to avoid investor or public backlash while retreating from their previous ambitions.
Earnings call transcripts show how pronounced the shift has been. Environmental issues were on the rise in 2022, before plummeting in 2022 at the height of the Biden administration’s green agenda. Since then, the rise of AI and Donald Trump’s decision to withdraw the United States from the Paris Agreement have added to the retreat.
Big tech companies like Microsoft and Google have aligned themselves with the new US administration and have significantly increased their AI investments. Both companies had promised to reduce their carbon footprints, but instead revealed significant increases in greenhouse gas (GHG) emissions in their latest environmental reports.
The Great Technological Arms Race
A Bloomberg analysis found that corporate references to climate and sustainability have fallen by more than half since 2022, a decline that coincides with the explosion of AI. The launch of Chatgpt in November of that year sparked a global AI race as governments and corporations poured money into developing cutting-edge AI systems.
Saskaņā ar ANO Konference par tirdzniecību un attīstībuParedzams, ka AI tirgus līdz 2033. gadam būs četrkāršojies līdz USD 4,8TN. Pat kā daži analītiķi brīdina, ka AI var būt pārvērtētslielie spēlētāji neliecina par palēnināšanās pazīmēm, apņēmies sagrābt balvu par ātrāko un spējīgo modeļu ražošanu.
Bet šī steiga rodas par vides izmaksām. Ģeneratīvā ai (genai) patērē milzīgu daudzumu elektrība un ūdensApvidū Viens Chatgpt vaicājums var izmantot pat 10 reizes vairāk enerģijas nekā standarta Google meklēšana.
Viens Chatgpt vaicājums var izmantot līdz 10 reizēm vairāk enerģijas nekā standarta Google meklēšana
Šī enerģija nāk no datu centriem, kas ir milzīgas iespējas, kas piepildītas ar serveriem un skaitļošanas aprīkojumu, kas nodrošina šos genai rīkus. Kaut arī datu centri pastāv gadu desmitiem ilgi, AI izaugsme ir paātrināja viņu būvniecību un enerģijas patēriņu līdz vietai, kad zinātnieki brīdina, ka viņi varētu patērēt tik daudz elektrības Japāna līdz 2026. gadamApvidū
AI veicina ārkārtas jauninājumus un investīcijas, taču tas arī padara korporatīvo tīkla nulles solījumus grūtākus, ja pat neiespējami, lai sasniegtu. Tā vietā, lai atteiktos no solījumiem tieši, uzņēmumi klusi maina mērķa stabus, iepazīstinot ar savām vides stratēģijām mīkstākā valodā, vienlaikus virzoties uz priekšu ar enerģijas ietilpīgiem AI projektiem.
Google ir piemērs. Uzņēmums ir apņēmies līdz 2030. gadam sasniegt neto nulles emisijas, vienlaikus palielinot AI. Tā 10. ikgadējais vides ziņojumspublicēts 2025. gada jūnijā, apgalvoja, ka datu centra enerģijas emisijas samazinās par 12%, bet atzina, ka kopumā SEG emisijas ir palielinājušās par 6,2%.
Bezpeļņas aizstāvības grupas Kairos stipendija tomēr apsūdzēja Google par savu saistību pārkārtošanu aizēnot šo realitāti. Tā ziņojums, Google eko-neveiksmeatzīmēja, ka laika posmā no 2019. līdz 2024. gadam neto nulles mērķi ir redzami redzami Google ilgtspējības ziņojumos, vienmēr atklāšanas lapās.
Līdz 2025. gadam šīs atsauces tika nodotas pielikumam un pārveidotas kā “oglekļa samazināšanas mēnesshot”. Pēc līdzautore Nicole Surgeman teiktā, tas ir tas, kā korporācijas pārvieto vārtu stabus, nepiesaistot uzmanību: “Es domāju, ka viņi mēģina ietaupīt seju, smalki ejot to atpakaļ vairāku gadu laikā, [and] Viņi cer, ka cilvēki nepamanīs, ka viņiem kādreiz ir šis mērķis, padarot to mazāk pamanāmu. ”
Kairos arī norāda, ka Google emisijas kopš 2019. gada ir palielinājušās par 121%. Organizācija apgalvo, ka Google mēģina to apslāpēt, pērkot oglekļa emisijas nobīdes, tas ir, kad uzņēmumi kompensē savu oglekļa pēdas nospiedumu, finansējot projektus, kas samazina vai noņem siltumnīcu gāzes citur.
Surgemans apgalvo, ka tas tikai aizēno patiesību: “Tas neņem vērā to, ka patiesās emisijas, kuras izstarošana notiek tajā pašā laika posmā.”
Viņa un viņas kolēģi saistīja šo pārspriegumu tieši ar AI, izsekojot to atpakaļ uz 2021. gadu un Lamda, Google’s Dvini modeļa pamata atklāšanu, kas veica ātru datu centra paplašināšanu. “Emisijas galvenokārt ir no viņu datu centru, un viņi ir veidojuši ļoti strauji, lai ņemtu vērā spēku, kas viņiem nepieciešama viņu AI modeļiem,” viņa piebilst.
Google noraidīja kritiku, un pārstāvis uzstāja, ka tās emisijas tiek aprēķinātas ar plaši izmantoto siltumnīcefekta gāzu protokolu un neatkarīgi nodrošinātas.
Bet Francs Ressels, ziņojuma līdzautors un pētnieks, saka: “Google PR komanda var saputot izvairīties no sarunu punktiem … bet tā nevar paslēpties no patiesības: Google paša trešās puses sniegtie dati atklāj, ka korporācijai ir pilnīgi neizdevies samazināt savu emisiju. tā vietā. ”
Dators nedēļā sazinājās ar Google, lai saņemtu atbildi, bet publicēšanas laikā neviens netika gaidīts.
Rezultāts, pēc Kairos teiktā, ir tāds, ka Google līdz 2030. gadam nevarēs sasniegt savus neto nulles mērķus galvenokārt tāpēc, ka tā ir aizvien vairāk enerģijas izsalkušāka AI.
Tomēr, neskatoties uz to, tiek apgalvots, ka uzņēmums to publiski neatzīs un tā vietā dod priekšroku pieejai, kurā uzņēmums klusi atkāpjas no ilgtspējības mērķiem un mērķiem.
Aiz AI
Kultūras pāreja no ilgtspējības attiecas ne tikai uz AI. Pat pirms Donalds Trumps atgriezās Baltajā namā 2025. gada janvārī, republikāņu politiķi bija sākuši iet garām Likumdošana pret ESGApvidū Pēc atgriešanās amatā Trump netērēja laiku, izvelkot ASV atpakaļ no Parīzes klimata līguma un kā ziņots Veicot 145 darbības savās pirmajās 100 dienās, lai vājinātu noteikumus par gaisu, ūdeni un klimatu.
Apmeklēja Google izpilddirektors Sundars Pichai un Openai Sam Altman kopā ar citiem miljardieriem Trumpa inaugurācijakamēr katrs Microsoft un Alfabet (Google mātes uzņēmums) ziedots 1 miljons USD atklāšanas fondam.
Tātad, vai Big Tech ir apskāvis jaunās Trumpa administrāciju, kas ir kļuvusi par mierīgāku nostāju pret klimatu?
Marks Butčers, konsultatīvā firma Posetiv Cloud, ilgtspējīgas prakses padomdevēja firma, apgalvo, ka “jebkura liela organizācija, kas ir tuvu pašreizējam ASV valdības režīmam un ir guvusi labumu no Donalda Trumpa, kas nonāk pie varas, atklāti airē viņu nodomu, solījumus un saistības, kā arī samazina ieguldījumu ieguldījumu [in sustainable practices].
Miesnieks uzskata, ka daudzi uzņēmumi nekad nav pilnībā apņēmušies ilgtspējībai, nevis pēc klimatiem draudzīgā zeitgeist, nevis pārliecības. “Ļoti liels skaits tikai seko naudai,” viņš saka. “Viņi redz, ka milzīgi ieņēmumi ir ļoti cieši saistīti ar Trumpu. Rezultātā viņi ir malā vai sāk maskēt dažus no [green] iniciatīvas. Tas nenozīmē, ka šīs iniciatīvas ir apstājušās. Tas tikai nozīmē, ka viņi tos faktiski ir iespieduši fonā, un viņi par viņiem tik daudz nekliedz. ”
Viņš atzīmē, ka šī tendence galvenokārt ir ASV virzīta. Uzņēmumi Eiropā un Āzijas un Klusā okeāna reģionā, ko veicina tādas iniciatīvas kā Eiropas zaļais darījums, ir dubultojušies ilgtspējībā. Plaisa uzsver, kā politiskais klimats var tieši veidot korporatīvo uzvedību.
Ikviens izpilddirektors, kurš neveido ilgtspējību viņu riska plānošanā un viņu tālredzīgos lēmumus par to, kā viņi vada savu biznesu
Deivids Piktons, Ecoonline
Ārpus ideoloģijas ir arī praktiskas problēmas. Uptime institūts, kas nosaka globālos datus par datu centru operācijām, ir brīdinājis, ka nozare cīnīsies, lai sasniegtu savus ilgtspējības mērķus, jo skaitļošanas prasa uzplaukumu. Savā 15. ikgadējā aptaujā Uptime institūts atklāja, ka Datacentre sektora ilgtspējības datu kolekcija ir stagnējusi vai pat samazinājusies, kas liecina par pieaugošu ambivalenci.
Džejs Dietrihs, Uptime ilgtspējības pētniecības direktors, saka, ka tas ir mazāks par neieinteresētību un vairāk par spēju: “Kad vēlaties apvienot visus šos datus, tas ir divu līdz trīs gadu darbs, kas prasa sadarbību no visām šīm dažādajām organizācijām uzņēmumā, lai sniegtu datus. Tā ir sarežģīta sistēma mazākiem operatoriem, jo tā ir liela resursa apņemšanās.”
Viņš apgalvo, ka regulēšana un stimuli ir nepieciešami, lai novērstu plaisu starp ambīcijām un realitāti: “Īstā vieta, kur tā sāk iegūt vilci, ir tad, kad bizness redz, kā šo datu vākšana un izmantošana rada biznesa vērtību.”
Citi paliek cerīgāki. Deivids Piktons, ECOONLINE ESG vecākais viceprezidents, uzstāj, ka ilgtspējība var izraisīt izaugsmi: “[Sustainability] var izraisīt izmaksu ietaupījumus, enerģijas efektivitāti, novatoriskus procesus, atkritumu samazināšanu un visu to, protams, nonāk taisni uz apakšējo līniju. ”
Aptaujas atbalsta šo prasību. PwC ziņoja 2025. gadā, kad gandrīz 5000 vadītāji uzskatīja, ka ieguldījumi ilgtspējībā sešas reizes biežāk palielinās ieņēmumus. Morgans Stenlijs arī publicēja ziņojumu, kurā tika atrasts Vairāk nekā puse vadītāju bija redzējuši operācijas, kuras pēdējā gada laikā ietekmē ar klimatu saistīti notikumi.
“Ja jūs skatāties uz nesenajiem notikumiem, piemēram, Teksasas plūdiem, musoniem Indijā, karstuma viļņi šeit, Lielbritānijā, daudzi šie dati ilgtspējības ziņojumos faktiski ir saistīti ar to, kā jūs gatavojaties krīzei, un veids, kā plānojat reakciju, lai darbinieki būtu drošībā un izvairītos no traucējumiem operācijām,” saka Piktons.
He argues that businesses must stop framing sustainability purely as a moral imperative and start talking about it as sound economics and added business value: “It’s not about doing a nice thing, because that rarely sticks in business. What does stick is a good business case. So, I think there’s a lot more talk about the good business cases for sustainability. Any executive who is not building sustainability into their risk planning and their forward-looking decisions into the way they run their business is going to be increasing their risk.”
Silent Quit or Strategic Retreat?
The rise of AI, combined with changing US policy, has created the conditions for a quiet retreat from sustainability. However, surveys still show strong corporate recognition of its importance. A 2025 Kearney survey found that two-thirds of CFOs now see sustainability as a value driver rather than a cost, and 92% plan to increase investment.
It remains to be seen whether these promises represent genuine action or are carefully packaged PR.
