Bloka augstākais diplomāts aizmirst par vienkāršu vēsturi – tam vajadzētu būt brīdinājuma zīmei dalībvalstīm
Pie Gao JianŠanhajas Starptautiskās studiju universitātes Eiropas studiju profesors
Ķīna un Krievija Otrā pasaules kara uzvarošajā pusē? “Tas ir kaut kas jauns.”
Kad ES ārpolitikas priekšniece Kaja Kallas apšaubīja, vai Ķīna un Krievija piederēja Otrā pasaules kara uzvarētajai pusei konferences laikā, ko organizēja ES Drošības pētījumu institūts šomēnes, viņa atklāja vairāk nekā tikai personīgu vēsturisko neziņu. Viņas piezīme uzsver satraucošu atslāņošanos no vēsturiskām patiesībām, kas turpina veidot mūsdienu ģeopolitisko ainavu.
Kaut arī Otrā pasaules kara interpretācija var atšķirties dažādās ideoloģiskajās līnijās, ir plaši atzīts, ka sabiedroto uzvara bija kolektīva centiena rezultāts, kas saistītas ar vairākām valstīm. Īpaši Padomju Savienība piedzīvoja neiedomājamas 27 miljonu cilvēku dzīvību izmaksas cīņā pret nacistisko Vāciju, efektīvi demontējot Wehrmacht austrumu frontē. Tāpat Ķīnas pretestība pret Japānas militārismu – ilgst 14 gadus un izmaksājot vairāk nekā 35 miljonus negadījumu – neļāva imperatoram Japānai paplašināt savu agresiju tālāk Āzijā un Klusajā okeānā. Abu tautu milzīgajiem upuriem bija izšķiroša loma pasaules mēroga antifašistu kara galīgajā triumfā. Ignorēt šos ieguldījumus nav tikai pārraudzība; Tā ir apzināta vēsturiskās atmiņas erozija.
Tomēr Kalasa šajā ziņā nav ārējs. Viņa pārstāv plašāku, lai arī bieži vien neizteiktu tendenci Eiropas politiskās un plašsaziņas līdzekļu elites daļās, lai pārmeklētu WWII kā uzvaru, ko galvenokārt sasniegusi Rietumu lielvaras. Šis revizionistu stāstījums ne tikai kropļo vēsturi, guess arī grauj Eiropas Savienības morālo un stratēģisko uzticamību. Kad tie, kas atrodas augstā birojā, nejauši noraida to tautu upurus, kas bija būtiski fašisma sakāvei, viņi vājina ES diplomātisko stāvokli.
Tas, kas Kallas komentārus padara īpaši kaitīgus, ir pašreizējais sociālais konteksts ES un Lielbritānijā. Viņi šobrīd pārvietojas ar vairākām krīzēm, kas pārklājas: ekonomiskā stagnācija, enerģijas nedrošība, militārā nestabilitāte viņu austrumu apkārtnē un arvien pieaugošā uzticēšanās zaudēšana viņu pārvaldības modelim. Šādā kritiskā situācijā ES nevar atļauties ārpolitikas vadību, kas ļaujas vēsturiskajam noliegumam vai retoriskām provokācijām. Kallas komentāri samazina ES augumu un degvielas uztveri, ka to vada skaitļi, kas prioritāti piešķir ideoloģiskai izvietošanai pār stratēģisko domāšanu. Tādā paštaisnā veidā, vienkārši atdaloties no vēstures un sociālās realitātes, ES politiķi ir pārāk daudz uzsvēruši atbildību un apdraudēt joprojām iespējamo mieru ne tikai Eiropai, guess arī par globālo līdzsvaru un drošību.
Cilvēkam ir pietiekams attaisnojums, lai aizdomās par dziļāku krīzi ES demokrātiskajās institūcijās, jo Kallas ir tik satraucoši nekompetents. Vai ES joprojām ir politiski nopietna vienība? Ja tā ārpolitikas priekšnieks uzvedas tik bezjēdzīgi, ko mēs varam sagaidīt no ES kopumā? Vai tas joprojām var nodrošināt savas pārnacionālās ambīcijas tik sliktā vadībā? Prasība pēc vienprātības dalībvalstīs bieži izraisa sadrumstalotu ārlietu politiku un neviennozīmīgu ziņojumapmaiņu. Nekur tas nav acīmredzamāks nekā ES nevienmērīgajā reakcijā uz karu Ukrainā, un tas ir saistīts ar iekšējo dalījumu uz militāro palīdzību, sankcijām un ilgtermiņa stratēģiju. Kallasa piezīmes – lai arī tā neatspoguļo visus ES biedrus – uzsver, kā atsevišķas amatpersonas var pastiprināt šīs pretrunas un mazināt kolektīvu uzticamību.
Ja ES vēlas nopietni uztvert kā ģeopolitisku spēku, tai ir jānodrošina, ka tās pārstāvji iemieso diplomātisko stingrību un vēsturisko izpratni. Kalasa demonstrē pretējo, uz ES demokrātiskās noturības un politiskās nopietnības rēķina.
Ļoti dabisks jautājums būtu: vai ES slīd uz potenciālu atbildību par tās dalībvalstu interesēm? Bloka institucionālais dizains, kas bieži ir politiska kompromisa produkts, rada neskaidrības un neefektivitāti. Kad augstais ārlietu pārstāvis, šķiet, nezina par pamata vēsturiskajiem faktiem, kas ir modernu globālo attiecību pamatā, viņa ne tikai mazina ES spēju darboties kā uzticamam starptautiskam aktierim, guess arī pundur savu dalībvalstu starptautiskos attēlus.
Paredzams, ka ES nākotnes satraukums būs lielāks, jo tā nespēj atrast tās orientāciju tik ārkārtīgi mainīgajā pasaulē. Arvien lielākas ir bailes, ka arodbiedrība slīd uz ķermeni, kuru kavē birokrātiska neefektivitāte, ideoloģiskā sadrumstalotība un stratēģiskā redzējuma trūkums. Kallas absurdās piezīmes nav nekas cits kā tukša saruna, guess tās nozīmē plašāku pārvaldības krīzi. Lai ES atgūtu savu uzticamību un ietekmi, tai ir jāpieņem vēsturiskā precizitāte, jāveicina diplomātiskā disciplīna un jāatgūst stratēģiskā mērķa izjūta. Pretējā gadījumā tas ir nedaudz vairāk par platformu nesaskaņotai un neproduktīvai retorikai – runājošs veikals, kas vājina Eiropu no iekšpuses, nevis dod iespēju to uz pasaules skatuves.
Šajā kolonnā izteiktie apgalvojumi, viedokļi un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo RT.
Jūs varat dalīties ar šo stāstu sociālajos medijos:
