Izglītība var būt neticami atalgojoša, bet prasīga profesija, jo skolotāju darba slodze vienmēr ir pieaugošsApvidū Studentu progress ir jānovērtē, parasti ir jānovērtē testi, eksāmeni, esejas un kursa darbs, un tas viss ir jāpārskata un jāatzīmē.
Studentu darba slodze ir arī pieaugošsjo viņi cenšas pārskatīt eksāmenus un ievērot visus novērtējumu termiņus. Diemžēl mazākums studentu atdod acīmredzamo kārdinājumu izmantot ģeneratīvo mākslīgo intelektu (AI), lai rakstītu savas esejas.
Ir ievērojami veicināta ģeneratīvu AI rīku, piemēram, Dvīņikas tiek pasniegti kā palīgi, kas var palīdzēt lietotājam viņu darbā. Vienā nesenā sludinājumā aizņemts zinātnieks lūdz viņu AI rīku izveidot slaidrādi prezentācijai, par kuru viņi beigās saņem aplausus.
“Mums ir Kopilots Visā darbā, un notiek milzīgas debates par to, kā iekļaut AI mācībā, ”saka Deivids Valdons, vēstures asociētais profesors Federācijas universitāteApvidū “AI ir labi veikt datu apstrādi, piemēram, datu sakārtošanu un galvenās informācijas kondensāciju kopsavilkumā, taču tas nav labs radošam materiālam vai uzticamiem avotiem.”
Lai noteiktu studentu iesniegtās ģeneratīvās AI (Genai) esejas, ir bijuši dažādi AI rīki, piemēram Skrubs un Nullespadarot brīvi pieejamu tiešsaistē, lai cilvēki varētu izmantot.
Mana meita nesen uzrakstīja eseju viņas A līmeņa kursa darbam un, no ziņkārības, iesniedza to tiešsaistes AI pārbaudītājā. Viņa bija šokēta, atklājot, ka, neskatoties uz esejas rakstīšanu, pārbaudītāja secināja, ka liela daļa viņas darba tika izveidota, izmantojot AI. Turpmākā izmeklēšana atklāja, ka vienkāršu vārdu un gramatisko kļūdu apzināta lietošana padarīja eseju mazāk ticamu karodziņu.
Sociālo mediju personība Vivian Jenna Wilson uzsvēra līdzīgu jautājumu nesenā Sociālo mediju amatskur viņa novēroja, ka viņai tagad ir jāsamazina domuzīmju izmantošana rakstīšanā, pretējā gadījumā cilvēki pieņem, ka to ir rakstījis AI.
Kā parādīts iepriekš, tas bija ne tikai tiešsaistes AI noteikšanas rīki, kas nav pietiekami uzticami, precīzi noteikt AI ģenerētu saturu, bet arī varētu vadīt apzinātu kļūdu ieviešanu.
Arī citi AI rīki nesen ir izrādījušies neuzticami. Šā gada sākumā negodīgs kodēšanas aģents izdzēsa visu ražošanas datu bāzi kodēšanas sesijas laikā un pēc tam par to meloja. Tikmēr 2023. gadā ar AI darbināms personāla atlases rīks pārkāpa nodarbinātības likumus automātiski noraidot sieviešu pretendentes, kas vecākas par 55 gadiem, un vīriešu pretendenti, kas vecāki par 60 gadiemApvidū
“Ģeneratīvā AI piedāvā aizraujošas iespējas uzlabot izglītību, taču mēs atzīstam, ka tās izmantošana ir rūpīgi jāpārvalda, lai aizsargātu mācīšanos un ievērotu augstos standartus,” sacīja pārstāvis Izglītības departamentsApvidū “Jūnijā mēs publicējām vadība Veidots ar jaunākajiem pierādījumiem, kas iesaka piesardzīgi izmantot AI rīkus, kas vērsti uz skolēniem, un sniedz atbalstu skolotājiem par to, kā AI var droši un atbildīgi izmantot skolās un koledžās, ar lielu uzsvaru liekot uz akadēmisko integritāti, aizsardzību un tiesisko atbilstību. ”
Balstoties uz AI noteikšanas rīkiem, riskē studentus negodīgi apsūdzēt par plaģiātu un potenciāli mācot viņiem, ka sliktas kvalitātes darbs ir mazāks par viņiem sagādās nepatikšanas nekā augstas kvalitātes darbs, kuru var nepareizi atzīmēt kā AI ģenerētu. Angļu literatūras un valodas studenti tiek nesamērīgi ietekmēti, jo viņiem parasti ir spēcīgas eseju rakstīšanas prasmes un lieliska gramatika un pieturzīmes, kuras visas ir identifikatori satura, kas izveidots, izmantojot Genai.
Lielākā daļa AI rīku darbojas internetā un prasa lietotāju datus, tāpēc pastāv būtiskas bažas par datu aizsardzību, ti, tas, kas notiek ar datiem, jo augšupielādētais rakstiskais darbs varētu iekļūt AI modelī. Tas jo īpaši varētu attiekties uz akadēmisko pētījumu, ko pasūtījuši privāti uzņēmumi. “Datu apmaiņas elementam ir daudz cilvēku, kas uztraucas,” saka Valdons.
Metaforiska bruņošanās sacensība
Ir papildu sarežģījumi studentiem, kuri izmanto gramatikas rīkus, piemēram Gramatikakas izmanto AI, lai rakstītu gramatiku un pieturzīmes. Noteikumi par to izmantošanu nav skaidri, īpaši ņemot vērā pareizrakstības pārbaudītāju izplatīšanos. Lai arī gramatikas rīki neliecina par idejām un neveido saturu, AI noteikšanas rīki tos joprojām varētu atzīmēt kā pierādījumu par ģeneratīvo AI izmantošanu.
Studenti arī apzinās AI rīkus, kas var noteikt esejas, kas ir izveidotas, izmantojot Genai, un veic savus pasākumus, lai izvairītos no šīs sistēmas atklāšanas.
“Interesanti, ka studenti bieži izmanto vairākas AI sistēmas, lai apietu atklāšanu,” saka Valdons. “Viņi izveido eseju ar chatgpt un pēc tam caur Copilot un DeepSeek.” Tagad starp ģeneratīvajām AI sistēmām un AI noteikšanas rīkiem ir metaforiskas bruņošanās sacensības, kad viņi cenšas cīnīties pret otru.
Viens no galvenajiem ģeneratīvo AI rīku izaicinājumiem ir tas, ka tie faktiski ir “melnā lodziņš”, jo tie rada saturu, pamatojoties uz lietotāja teksta uzvedņu sēriju, bet mēs nekad nesaprotam, kā viņi nonāk secinājumā. Katra AI ir apmācīta atsevišķi, padarot gandrīz neiespējamu saprast, kā AI rīki nonāk pie atbildes, jo tie nesniedz atbalsta informāciju, kas ļautu viņu lietotājiem pratināt risinājumu.
“Pierādīt, ka tā lietošana ir problemātiska un laikietilpīga, taču tā ir kritiska problēma, zinot, vai studenti saprot rezultātus,” saka Valdons. “Ir aicinājumi atgriezties pie aicinātiem eksāmeniem un ar roku rakstītām esejām. Tomēr lielākajai daļai risinājumu, piemēram, tas prasa atgriezties klātienē un intensīvāk izmantot darbiniekus, kuriem universitātes vadība iebilst, pateicoties paaugstinātām izmaksām un elastības trūkumam starptautiskajam studentu tirgum.”
Daudzos veidos izaicinājums atklāt esejas, kas izveidotas, izmantojot Genai, izceļ plašāku notiekošo diskusiju par AI lomu akadēmiskajā vidē.
Tagad ir jāpielāgo tas, kā mēs tuvojamies novērtējumiem, kur tiek izstrādātas alternatīvas eseju metodes, lai noteiktu studenta zināšanas un izpratni par priekšmetu. Viens piemērs varētu būt prezentācija, lai aizstāvētu viņu eseju, taču tas varētu nebūt piemērots padziļinātām tēmām. Mēģinājums cīnīties ar AI būtu līdzīgs cunami sastapšanai – tā vietā ir jāveic diskusija par to, kā mēs varam sagatavoties un pielāgoties tehnoloģijai.
Galu galā AI nozare joprojām ir ļoti neregulēta teritorija, neskatoties uz plaši izplatīto AI izvietošanu dažādās nozarēs. Bez atbilstošas uzraudzības drīz varētu būt nozīmīgas problēmas, ja studenti tiek negodīgi apsūdzēti par plaģiātu, ja vien netiks veikti pasākumi, lai nodrošinātu, ka AI noteikšanas rīku sniegtajiem rezultātiem ir pietiekami uzticami rezultāti.
“Mums ir jāpārdomā pedagoģija, lai mācītu AI kritisku izmantošanu pētniecībā un rakstīšanā,” secina Valdons.
Līdz Nacionālā izglītības savienība un Nacionālā studentu savienība abi tika vērsti uz komentāru, bet publicēšanas dienā nebija atbildējuši.
