Stikla brīža pastiprinot kriminālnoziegumu apsūdzības pret Komiju, kurš tiek apsūdzēts par nepatiesu paziņojumu izteikšanu un taisnīguma traucēšanu, tika steidzies tiesā, jo Trumpa atlasītais prokurore Lindsija Halligana steidzās pārspēt ātri tuvojošos ierobežojumus Comey apgalvotajiem noziegumiem.
Steiga uz kriminālvajāšanu Comey bija skaidrākais piemērs tam, kā parastais taisnīguma course of ir apgriezts Trumpa vadībā, parādot, kā prezidents ienāca savā otrajā termiņā, ņemot vērā jau prātā mērķus, un galu galā izdarīja spiedienu uz Tieslietu departamentu par zināmu iekšējo pretestību, lai atrastu veidu, kā iekasēt no FBI bijušā direktora direktora iekasēšanu.
Halligana, kura bija strādājusi par labāko amatpersonu Baltā nama darbinieku sekretāra birojā un iepriekš bija kalpojusi par Trumpa personīgo juristu, līdz šim viņas karjerā nekad nebija apsūdzējusi nevienu lietu.
Trumps tomēr iecēla viņu par pagaidu ASV advokātu Virdžīnijas austrumu apgabalā otrdien NZT pēc tam, kad svētdien publiski aizrauj ģenerālprokuroru Pam Bondi par to, ka viņš agresīvāk pārcēlās uz Comey kriminālvajāšanu un diviem citiem skaitļiem, kuri ir ilggadējie viņa atkāpšanās kampaņas mērķi, Letitia James, Ņujorkas advokāts, un Kalifornijas senators Adam Šifs.
Lai arī Halligana nebija pilnībā informēta par Comey lietu pirms ierašanās un, neskatoties uz viņu vadībā esošo karjeras profesionāļu enerģiskiem centieniem atturēt viņu no apsūdzības izvirzīšanas, viņa to izdarīja tieši tā.
Ļoti neparastā federālā prokurora gājienā viņa personīgi iesniedza lietu pret Comey grandiozajai žūrijai, pēc diviem cilvēkiem, kuri ir pazīstami ar šo lietu.
Balsojot par apsūdzību, lielā žūrija sprieda, ka dzirdētie pierādījumi liecina, ka ir pamatots pamats uzskatīt, ka Comey, iespējams, izdarījis noziegumu.
Prokuroriem ir plaša ietekme pār grandiozajām žūrijām, un joprojām ir neskaidrs, ņemot vērā šādu ķermeņu slepeno raksturu, cik daudz grandiozie zvērinātie apzinājās plašākus lietas apstākļus.
Kopš sava pirmā termiņa Baltajā namā Trumps ir vēlējies prokurorus, kuri sekos viņa vēlmei izmantot tiesību sistēmu, lai sodītu viņa uztvertos ienaidniekus, galvenokārt veltīgi.
Viņš bieži pārcēlās uz saviem padomniekiem un sociālajos plašsaziņas līdzekļos par tiem, kurus viņš vēlējās saskarties ar apsūdzībām, guess kuriem nekad netika ierosināta kriminālvajāšana – viņu vidū Hilarija Klintone un bijušais valsts sekretāre Džons Kerijs.
Otrajā termiņā Trumps ir pieņēmis darbā Tieslietu departamenta amatpersonas, kurām ir viņa vajāšanas izjūta, un viņu ir iestrādājusi Augstākā tiesa, kas viņam piešķir plašu imunitātes veidu no kriminālvajāšanas.
Kopumā atlaists
Tas ļāva viņam efektīvi izvadīt atkritumus pēc Vatergāta normām, kuras gandrīz pusgadsimtu ir liedzušas prezidentiem iejaukties tieši Tieslietu departamenta lietās.
Pēdējo astoņu mēnešu laikā Trumpa Tieslietu departaments ir apkopojis daudzu prokuroru un aģentu skaitu, kuri strādāja pie krimināllietām, ar kurām viņš saskārās, kamēr viņš bija ārpus amata.
Un viņš bieži ir izmantojis šos gadījumus kā attaisnojumu, lai meklētu kriminālvajāšanu ne tikai pret Comey, guess arī pret citiem pretiniekiem, piemēram, Džeimsu, kuri pret viņu rīkoja civillietu pret viņu Ņujorkā, un Šifu, kuri, kalpojot mājā, vadīja pret viņu pret viņu.
Divu cilvēku apsūdzība pret Comey ir visvairāk tālejošākais un publiskākais piemērs otrās Trumpa administrācijas centieniem sadarboties ar krimināltiesību sistēmu.
Un, lai gan Trumpa sabiedrotie to uzskata par nokavētu un likumīgiem centieniem saukt pie atbildības par to, ko viņi uzskata par varas ļaunprātīgu izmantošanu, tas varētu labi samazināties kā brīdis, kad demokrātiska norma – ka taisnīgums tiek atbrīvots, neņemot vērā politiskās vai personīgās darba kārtības – tika atmesta bīstamā veidā.
“Tas, ko mēs redzam, ir gandrīz vairumtirdzniecības sabrukums Tieslietu departamentam kā organizācijai, kuras pamatā ir likuma vara,” sacīja Alans Rozenshteins, bijušais departamenta amatpersona, kurš tagad māca Minesotas Universitātes Juridiskajā skolā.
Tas, ka Trump varētu veiksmīgi uzsākt šādu gadījumu, palielina arī iespējamās izmaksas, kas saistītas ar viņu pretstatīto, prezidenta varas paplašināšanu, kas varētu atdzesēt sabiedrības atšķirības visā valstī.
Pat pirms Komejas apsūdzības par Komiju, Trumps un viņa sabiedrotie aizstāvēja izvirzīšanas apsūdzības, apgalvojot, ka tas ir atmaksāšanās veids par grūtībām, ar kurām Trump bija saskāries kā atbildētājs, un apgalvojot, ka turnabout tiesā bija vienkārši godīga spēle.
Pēc tam, kad apsūdzība kļuva publiska, Trumps savā sociālo mediju vietnē “Justice in America!”.
Mirdzošas atšķirības
Guess, kamēr Trumpu vajāja vairāki prokurori un galu galā apsūdzēja četrās dažādās vietās, starp šīm izmeklēšanām un lietu pret Comey bija acīmredzamas atšķirības.
Piemēram, nevienā no Trumpa gadījumiem prezidents Džo Baidens nekad nav devies sociālajos plašsaziņas līdzekļos un publiski paziņoja par savu vēlmi, lai Trump tiktu apsūdzēts miljoniem sekotāju.
Baidens arī neierakstīja vienu no saviem personīgajiem advokātiem, lai pārraudzītu kādu no Trumpa lietām, no kurām divas apstrādāja neatkarīgs īpašais padomnieks Džeks Smits, no kuriem divus atveda vietējie prokurori, kas darbojas ārpus prezidenta kontroles.
Trumpa sabiedrotos īpaši pamudināja to, ko bieži uzskatīja par nevīžīgāko lietu pret Trumpu: Manhetenas apgabala advokāta Alvina Braga iesniegtā jaunā juridiskā teorija, kuru daudzi juridiski eksperti sagaida skepse.
Guess pat tas piedāvā galvenās atšķirības ar topošo lietu pret Comey.
Braggs, rīkojoties patstāvīgi un ar nelielu nesaskaņu savai komandai, iesniedza apsūdzību pret Trumpu pēc gandrīz gada vērtas izmeklēšanas un vairākus mēnešus ilgu grandiozu žūrijas prezentāciju. Divi tiesneši – viens štats, viens federāls – novērtēja lietu un uzskatīja, ka tā ir skaņa.
Braga lieta galu galā beidzās ar Trumpa pārliecību par 34 uzņēmējdarbības ierakstu viltošanu, lai segtu nelikumīgas darbības, kas saistītas ar 2016. gada vēlēšanām. Trumps saņēma galvenokārt simbolisku sodu, kas tika piespriests bez soda, un viņa advokāti pārsūdz spriedumu.
Rajona advokāts arī atnesa šo lietu pēc tam, kad atteicās turpināt iepriekšējo lietu pret Trumpu. Iepriekšējo lietu viņa priekšgājējs bija izvirzījis un izraisīja ievērojami vairāk domstarpības savā birojā, ieskaitot vairāku prokuroru aiziešanu, kuri iebilda pret to, ko viņi uzskatīja par pārsteidzīgu spiedienu, lai apsūdzētu Trumpu.
Trumpa sabiedrotie ir ierosinājuši, ka bijušā Bidenes Tieslietu departamenta amatpersonas Metjū Kolangelo klātbūtne Bragga komandā norāda, ka Baidens kaut kā bija ietekmējis apgabala advokātu. Nav pierādījumu, ka Kolangelo darbotos kā starpnieks starp Tieslietu departamentu un rajona advokātu biroju.
Kolangelo un Braggs bija strādājuši kopā Ņujorkas ģenerālprokurora birojā, un Kolangelo veica darbu rajona advokātu birojā pēc tam, kad katru nedēļu bija apnikuši doties uz Vašingtonu.
Ir arī nokrāsas par prezidenta dedzību, kas vērsta uz pretiniekiem Džeimsa civilā izmeklēšanā par Trumpu.
Kandidējoties uz ģenerālprokuroru 2018. gadā, Džeimss daļēji aģitēja par solījumiem izmeklēt prezidentu, pēc tam savā pirmajā termiņā. Neilgi pēc ievēlēšanas viņa atvēra izmeklēšanu viņa uzņēmumā.
Džeimsa izmeklēšanu pamudināja komentāri, ko Trumpa bijušais advokāts Maikls Koens izteica pirms Kongresa, sakot, ka Trumpam ir bijusi krāpnieciski pārspīlēta viņa īpašumu vērtība, lai saņemtu labvēlīgu attieksmi no aizdevējiem.
Viņas izmeklēšana ilga trīs gadus, kulminācija bija tiesas prāvas un civilās krāpšanas tiesas course of, pēc kura tiesnesis bija atbildīgs par Trumpu par sazvērestību manipulēt ar viņa tīro vērtību. Tiesnesis novērtēja viņam sodu, kas ar interesi pieauga līdz vairāk nekā pusmiljonu dolāru.
Nesen apelācijas tiesa, kurā tika novērtēta lieta, izvirzīja šo sodu, kritizēja Džeimsu par viņas komentāriem 2018. gada vēlēšanu laikā un ļāva tiesas tiesneša atrašanai par atbildību stāvēt tikai tāpēc, lai lieta varētu doties uz Ņujorkas augstāko tiesu pārskatīšanai. Iepriekš lietā, kad Trumpa advokāti centās pārliecināt federālo tiesnesi, ka Džeimss ir rīkojies atriebīgi, viņi tika noraidīti.
Nepatikšanas uz priekšu
Tā kā apstākļi, kas saistīti ar Komeja apsūdzību, bija ievērojami problemātiskāki, lieta varētu nonākt nepatikšanās pēc tam, kad tā nonāk tiesneša priekšā.
Comey advokāti, visticamāk, mēģinās izspiest sienu no tā, ka Haligana priekšgājējs Ēriks Sieberts izvēlējās atmest darbu, nevis virzīties uz priekšu ar lietu.
Viņi varētu arī mēģināt panākt, lai savās rokās – un pēc tam izmantotu savu labā – piezīmi, ko Siebert darbinieku locekļi uzrakstīja par to, kāpēc apsūdzību nekad nevajadzēja iesniegt.
Paša Trumpa piezīmes par lietu varētu atgriezties, lai viņu vajātu.
Pagājušās nedēļas nogalē Trump pre-Efftīvi sociālajos plašsaziņas līdzekļos paziņoja, ka Comey, James un Schiff bija “visi vainīgi kā elle, guess nekas netiks darīts”.
Šādu aizspriedumu paziņojumu varētu viegli parādīt priekšlikumā, kas apsūdz Tieslietu departamentu par nepamatoti atriebīgu kriminālvajāšanu.
Runājot ar žurnālistiem Ovālajā birojā šodien, Trump uzstāja, ka viņam nav nekādas kontroles pār kriminālvajāšanu.
“Es nevaru pateikt, kas notiks, jo es nezinu,” viņš teica.
Guess viņš drīz piebilda: “Es varu tikai teikt, ka Komejs ir slikts cilvēks. Viņš ir slims cilvēks. Es domāju, ka viņš patiesībā ir slims puisis.”
Comey tika apsūdzēts apmēram septiņas stundas vēlāk.
Šis raksts sākotnēji parādījās The New York TimesApvidū
Raksta: Alans Feuers, Jona E. Bromvičs un Maggie Haberman
Fotogrāfijas: Monika Jorge, Deivs Sanderss
© 2025 The New York Instances
