Apple šodien guva uzvaru ilgstošā pretmonopola tiesas prāvā, kad tiesnesis, kas pārraudzīja lietu, to apstiprināja. Pretmonopola prasība sākotnēji tika iesniegta 2011. gadā, apsūdzot Apple iPhone lietotņu ekosistēmas monopolizācijā, atsakoties ļaut klientiem lejupielādēt lietotnes ārpus App Retailer.
Tiesnese Ivonna Gonsalesa Rodžersa lietu izskata kopš 2012. gada, taču tā nonāca devītās apgabala apelācijas tiesā un Augstākajā tiesā, pirms tika nosūtīta atpakaļ zemākai tiesai. Lieta ir ieilgusi, jo prasītāji ir cīnījušies, lai atbalstītu savas prasības, demonstrētu visas klases kaitējumu un nodrošinātu cietušo personu skaita aprēķināšanas metodi, un tāpēc tā tagad ir desertificēta. Sertifikācijas atcelšana nozīmē, ka lietu vairs nevar izskatīt kā kolektīvu prāvu, kas pārstāv visus iPhone lietotājus, kuri iegādājās lietotnes, izmantojot App Retailer. Tā vietā ikvienam, kurš vēlas iesūdzēt Apple par šo problēmu, būtu jāiesniedz individuāla prasība.
Paziņojumā, lai MacRumorsApple teica, ka ir gandarīts par tiesas lēmumu.
Mēs esam gandarīti, ka Tiesa atzina, ka prasītāji nav pierādījuši iespējamo kaitējumu patērētājiem, un atcēla klases sertifikātu. Mēs turpinām veikt ievērojamus ieguldījumus, lai padarītu App Retailer par drošu un uzticamu vietu lietotājiem, kur atklāt lietotnes, un par lielisku biznesa iespēju izstrādātājiem.
Prasītāji vairākas reizes mēģināja iegūt kolektīvās darbības sertifikāciju un neizdevās līdz 2023. gadam, kad tiesa pieņēma ekspertu liecības, kas solīja veidu, kā noteikt ievainojumus un zaudējumus visā klasē. Tajā laikā Rodžerss piešķīra tiesas prāvai grupas prasības statusu, taču brīdināja prasītājus, ka viņiem būs jāizmanto funkcionāls modelis, lai noteiktu, kam Apple darbības ir nodarīts kaitējums un kurš tiek uzskatīts par klases biedru.
Prasītājiem bija jāsaskaņo Apple maksātāju ieraksti ar patērētājiem, lai aprēķinātu cietušo cilvēku skaitu, taču tam nolīgtais eksperts pieļāva vairākas nopietnas kļūdas, un datus nevarēja izmantot. Apple iesniedza prasību par kļūdu datu noraidīšanu un sertifikācijas atcelšanu, un Rodžerss apstiprināja abus.
Rodžers sacīja, ka eksperts norādīja, ka izmantotie prasītāji “nav kvalificēti”, viņa metodes “nav uzticamas”, un viņš “nepiemēroja savas metodes uzticami”, tāpēc viņa liecība netika uzskatīta par būtisku. Prasītāji nespēja nodrošināt metodiku Apple ID kontu saskaņošanai ar patērētājiem, un viņi nespēj pierādīt zaudējumus visā klasē.
Prasītāji plāno pārsūdzēt sertifikācijas atcelšanu.
