Meta ir AI produkta problēma

Bezprecedenta AI pieauguma laikā Meta tērē vairāk nekā lielākā daļa. Uzņēmums būvē divus masīvus datu centrus un ziņošana norāda nākamajos trīs gados ASV infrastruktūrai tiks tērēti pat 600 miljardi dolāru.

Šie skaitļi Silīcija ielejā, iespējams, neradīs uzacis, taču tie sāk padarīt Volstrītu nervozu.

Šonedēļ problēma tika atrisināta kā Meta ziņoja par ceturkšņa peļņukas parādīja, ka uzņēmuma darbības izdevumi salīdzinājumā ar iepriekšējā gada atbilstošo periodu pieauga par 7 miljardiem ASV dolāru un gandrīz 20 miljardu dolāru kapitāla izdevumi. Tas bija rezultāts intensīviem izdevumiem AI talantiem un infrastruktūrai, kas uzņēmumam vēl nenes nozīmīgus ieņēmumus. Kad analītiķi nospiests, lai iegūtu sīkāku informācijuMarks Cukerbergs skaidri norādīja, ka tēriņi tikai sākas.

“Pareizā rīcība ir mēģināt to paātrināt, lai pārliecinātos, ka mums ir nepieciešamie aprēķini gan mākslīgā intelekta izpētei, gan jaunām lietām, ko mēs darām, un mēģināt iegūt atšķirīgu mūsu aprēķinu nostāju attiecībā uz pamatbiznesu,” sarunā ar analītiķiem sacīja Cukerbergs. “Mūsu viedoklis ir tāds, ka tad, kad mēs tur iegūsim jaunos modeļus, ko veidojam MSL, un iegūstam tādus kā patiesi progresīvus modeļus ar jaunām iespējām, kuras jums nav citās vietās, tad es domāju, ka šī ir tikai milzīga latenta iespēja.”

Ja viņa mērķis bija nomierināt investorus, tas nedarbojās. Sarunas beigās Meta akciju cena bija nokritusies. Pēc divām dienām grautiņš ir tikai padziļinājies. Meta akcijas piektdien līdz slēgšanas zvanam kritās par 12%, kas nozīmē vairāk nekā 200 miljardu dolāru zaudēto tirgus vērtību.

Ir bīstami pārāk daudz lasīt akciju cenās, un stingrā finansiālā izteiksmē Meta ceturkšņa peļņa nebija tik slikta. (20 miljardu ASV dolāru ceturkšņa peļņa nav par ko sūdzēties.) Taču šis bija pirmais ceturksnis, kurā Meta agresīvie AI izdevumi gan talantiem, gan infrastruktūrai bija redzama ietekme uz uzņēmuma peļņu. Vēl satraucošāks bija tas, ka, neskaitot daudzos milzīgos datu centrus un labi atalgotus mākslīgā intelekta pētniekus, nebija skaidrs, kas patiesībā tika nopirkts par naudu.

Analītiķi uzrunāja Cukerbergu par to, kāpēc viņš tik daudz tērē AI un kad viņi varētu sagaidīt ieņēmumus no pieaugošajiem izdevumiem. Taču zvans nonāca dīvainā vietā Meta plānošanā, jo nebija skaidra budžeta plānotajiem izdevumiem un nebija pieejama produkta, kas varētu nostiprināt ieņēmumu prognozi. Rezultātā Cukerbergam palika tikai vispārīgi apgalvojumi par mākslīgā intelekta solījumu.

“Pastāvēs visu veidu jauni produkti dažādos satura formātos, un mēs to sākam redzēt,” viņš sacīja sarunas laikā. “Un tad ir arī visu to biznesa versijas, piemēram, uzņēmums A… otra daļa ir par to, kā viedāki modeļi tikai uzlabos pamatdarbību un uzlabos ieteikumus, ko mēs sniedzam visā Apps saimē, un uzlabos ieteikumus reklāmā.”

Meta nav vienīgais uzņēmums, kas tērē miljardiem dolāru AI infrastruktūrai, tāpēc ir vērts pamānīt, kāpēc šie paši tēriņi nebiedē Google vai Nvidia investorus, kuriem abiem bija lielisks ceturksnis. OpenAI ir lielākais likumpārkāpējs, tērējot tādu pašu summu ar daudz mazāku finansiālo spilvenu nekā Meta.

Patiešām pastāv bažas, ka mēs veidojam burbuli, un, ja tā radīsim, Meta pamatdarbība ļaus tai izkļūt labāk nekā lielākā daļa.

Wager, ja pajautāsiet Semam Altmanam, kāpēc viņš tērē simtiem miljardu dolāru aprēķiniem, viņš jums pateiks, ka sniedz vienu no visstraujāk augošajiem patērētāju pakalpojumiem cilvēces vēsturē, un tas katru gadu ienes 20 miljardu dolāru ieņēmumus. Mēs varam strīdēties par to, cik ilgtspējīgs ir izaugsmes temps (tas ir atsevišķs emuāra ieraksts), taču visas OpenAI ažiotāžas apakšā patiešām ir strauji augošs produkts. Strauji augošā ARR figūra ir ļoti svarīga, lai atbildētu uz jautājumiem.

Meta nav šāda produkta, un nav skaidrs, no kurienes tas nāks.

Uzņēmuma jaudīgākais mākslīgā intelekta produkts ir Meta AI palīgs, kuram Zuckerberg norādīja, ka zvanam ir vairāk nekā miljards aktīvo lietotāju. Taču šos skaitļus noteikti ir ieguvuši trīs miljardi aktīvo lietotāju Fb un Instagram, un pašreizējo Meta AI versiju ir grūti uzskatīt par ChatGPT konkurentu. Ir arī Vibes video ģenerators, kas patiešām veicināja ikdienas aktīvos lietotājus, taču tam ir ierobežota ietekme uz uzņēmējdarbību.

Vērienīgākais projekts ir Vanguard viedās brilles izlaista šā mēneša sākumā. Tomēr brilles šķiet vairāk kā Meta’s Actuality Labs darba paplašinājums, nevis reāls mēģinājums izmantot LLM spēku.

Vienkārši sakot, tie ir daudzsološi eksperimenti, nevis pilnībā izveidoti produkti.

Toreiz ir liecinoši, ka tad, kad viņš bija nospiests uz infrastruktūras tēriņiem, Cukerberga reakcija nebija norādīt uz nesenajiem palaišanas gadījumiem, wager gan koncentrēties uz nākamo paaudzi.

Cukerbergs uzsvēra, vienlaikus uzsverot Superintelligence Lab jauno modeļu gaidāmo ietekmi, ka viņš ir ļoti sajūsmā par jauniem produktiem.

“Tas nav tikai Meta AI kā palīgs,” viņš teica. “Mēs plānojam izveidot jaunus modeļus un jaunus produktus, un es priecājos dalīties vairāk, kad tas būs pieejams.”

Wager tas bija peļņas zvans, nevis produkta laišana klajā, tāpēc viņš varēja pateikt tikai to, ka “nākamajos mēnešos” būs vēl ar ko dalīties.

Kā liecina tirgus reakcija, šī atbilde ir vāja.

Taisnības labad jāsaka, ka ir pagājuši tikai četri mēneši, kopš Cukerbergs pārstrukturēja sava uzņēmuma AI komandu, un jaunajai Superintelligence komandai vēl nav bijis laika laist klajā satricinošu AI produktu. Taču, tā kā uzņēmums tērē miljardiem dolāru, lai saglabātu konkurētspēju mākslīgā intelekta jomā, joprojām nav skaidras norādes par to, kādu lomu Cukerbergs vēlas spēlēt jaunajā nozarē.

Vai Meta AI izmantos uzņēmuma detalizēto personas datu krātuvi, lai kļūtu par ChatGPT konkurentu? Vai Vibes ir pirmais solis patērētāju izklaides spēlē, kas veido Meta mērķtiecīgo reklāmu sistēmu? Vai varbūt Cukerberga atsauces uz “biznesa AI” ir mājieni uz detalizētāku uzņēmuma spēli?

Pagaidām tas ir kāds minējums. Lai kāda būtu atbilde, Meta ir spiesta to atrast — un drīzumā.