Ar AI darbināmas pārlūkprogrammas, piemēram, ChatGPT Atlas, nav tikai pārlūkprogrammas, kurās ir maz ChatGPT kastes attēls attēlā malā, atbildot uz jautājumiem. Viņiem ir arī “aģentu iespējas”, kas nozīmē, ka viņi teorētiski var veikt tādus uzdevumus kā aviobiļešu iegāde un viesnīcu rezervēšana. (Atlass kā ceļojumu aģents nav saņēmis brīnišķīgas atsauksmes). Wager kas notiek, ja mazais tīmeklī pārmeklējošais robots, kas veic šos uzdevumus, sajūt briesmas?
Briesmas, par kurām mēs runājam, nav saistītas ar lietotāju, guess gan uz pārlūkprogrammas mātesuzņēmumu. Saskaņā ar an izmeklēšana Aisvarya Chandrasekar un Klaudia Jaźwińska no Columbia Journalism Assessment, kad Atlas darbojas aģenta režīmā un darbojas visā internetā, vācot informāciju jūsu vietā, būs ļoti jāpieliek pūles, lai izvairītos no noteiktiem informācijas avotiem. Šķiet, ka daļa no šīs kautrības ir saistīta ar faktu, ka šie informācijas avoti pieder uzņēmumiem, kas iesūdz OpenAI.
Šajos robotos ir vairāk brīvības nekā parastajām tīmekļa rāpuļprogrammām, atklāja Chandrasekar un Jaźwińska. Tīmekļa rāpuļprogrammas ir sena interneta tehnoloģija, un parastos, neapstrīdamos apstākļos, kad rāpuļprogramma sastopas ar norādījumiem lapā nepārmeklēt, tas vienkārši to nedarīs. Ja izmantojat lietotni ChatGPT un lūdzat tai izvilkt konkrētus informācijas tīrradņus no rakstiem, kas bloķē rāpuļprogrammas, tā, visticamāk, paklausīs un ziņos, ka nevar to paveikt, jo šis uzdevums ir atkarīgs no rāpuļprogrammām.
Tomēr aģentu pārlūkprogrammas režīmi izmanto internetu, izliekoties, ka tie ir tu lietotājs, un tie “parādās vietņu žurnālos kā parastas Chrome sesijas”, norāda Čandrasekars un Jaźwińska (jo Atlas ir veidota virs Google izstrādātās atvērtā pirmkoda Chromium pārlūkprogrammas). Tas nozīmē, ka viņi parasti var pārmeklēt lapas, kas citādi bloķē automatizētu darbību. Interneta noteikumu un normu ievērošana šādā veidā patiešām ir jēga, jo pretējā gadījumā var tikt liegta manuāla piekļuve noteiktai vietnei pārlūkprogrammā Atlas, kas izklausās pēc pārspīlējuma.
Wager Chandrasekar un Jaźwińska lūdza Atlas apkopot rakstus no PCMag un New York Timeskuras mātesuzņēmumi aktīvi tiesājas ar OpenAI par iespējamiem autortiesību pārkāpumiem, un tas neļāva to paveikt, veidojot labirinta ceļus visā internetā, lai sniegtu kādu pieprasītās informācijas versiju. Tas bija kā žurka, kas labirintā atrod pārtikas granulas, zinot, ka noteiktu pārtikas granulu atrašanās vietas ir elektrificētas.
PCMag gadījumā tas nonāca sociālajos medijos un citās ziņu vietnēs, atrodot raksta citātus un tvītus, kuros bija daļa no raksta satura. New York Occasions gadījumā tas “izveidoja kopsavilkumu, pamatojoties uz ziņojumiem no četrām alternatīvām tirdzniecības vietām –aizbildnis, Washington PostReuters un Associated Press”. Visiem tiem, izņemot Reuters, ir ar saturu vai meklēšanu saistīti līgumi ar OpenAI.
Šķiet, ka abos gadījumos Atlas ir tālu no strīdīgām publikācijām, dodot priekšroku drošākam, mākslīgajam intelektam draudzīgākam ceļam uz sava mazā žurku labirinta beigām.
