Medicīnā gandrīz nav tādas lietas kā bezmaksas pusdienas. Gandrīz katrai narkotikai vai iejaukšanās būs savas blakusparādības.
Ideālā gadījumā stingri pētījumi un reglamentējošais course of nodrošinās, ka apstiprināto zāļu ieguvumi nepārprotami atsver iespējamo kaitējumu. Wager dažreiz pētnieki (un pacienti) atklās blakusparādības, kas apstiprināšanas procesā palika nepamanītas. Citreiz retāk tiek atklāts, ka zāļu ražotājs ir apglabājis apsūdzošu informāciju par viņu narkotiku radīto kaitējumu no sabiedrības vai radījis produktu, kas nemaz nedarbojas, kā paredzēts. Un, kad tas notiek, slikta vai neefektīva ārstēšana var izraisīt lielu skandālu.
Gadu gaitā notikušu farmācijas skandālu netrūkst, taču, lai viss būtu īss, pievērsīsimies dažiem lielākajiem, kas notikuši šajā ceturtdaļgadsimtā.
1. Johnson & Johnson’s talka pulvera produkti
Gadu desmitiem cilvēki bija neveiksmīgi mēģinājuši iesūdzēt tiesā J&J par tā patēriņa precēm, kas satur talku, īpaši bērnu pulveri, apgalvojot, ka šie produkti ir veicinājuši viņu vēzi.
Tomēr 2018. gadā sprādzienbīstamā ziņojumā no Reuters tika atklāts, ka uzņēmumam ir slēpti pierādījumi, ka tā izmantotais talks dažkārt var saturēt nosakāmu azbesta līmeni, kas ir zināms kancerogēns. Šis ziņojums veicināja jaunu tiesas prāvu vilni un pieaugošo sabiedrības neuzticību uzņēmuma bērnu pulvera produktiem. Kopš tā laika uzņēmums vairākkārt ir zaudējis civilprasības saistībā ar saviem talka produktiem, dažu gadījumu kopējais apjoms sasniedza miljardus, un tā apelācijas turpināja neveiksmi, pat Augstākajā tiesā.
Lai gan J&J apgalvoja, ka tā produkti ir droši, uzņēmums galu galā izņēma talku no visiem saviem pulvera zīmoliem (tā vietā izmantoja kukurūzas cieti), mēģināja un neizdevās segt savas saistības par šīm tiesvedībām, liekot meitas uzņēmumam pasludināt bankrotu, un pat šogad tas ir noticis turpinājās zaudēt tiesas prāvas, saistot tās produktus ar cilvēku vēzi.
Interesanti, ka, lai gan ir zināms, ka azbests izraisa vēzi, iepriekšējie pētījumi nav atklājuši skaidru saikni starp talku kopumā (tostarp bezazbestu nesaturošu talku) un vēzi, un joprojām pastāv zināmas domstarpības par talka pulvera produktu radītā riska apmēru. Amerikas vēža biedrība štatos ka, ja talks var paaugstināt personas risku saslimt ar olnīcu vēzi (primārais vēža veids, kas saistīts ar talku), “kopējais pieaugums, visticamāk, būs ļoti neliels” katrai sievietei. Pasaules Veselības organizācija ir paziņojusi, ka azbestu saturošs talks jāuzskata par kancerogēnu, savukārt talks kopumā ir “iespējams kancerogēns.”
2. Biogēns un Alcheimera zāles, kas nebija
2021. gada jūnijā FDA apstiprināja Biogen un Eisai antivielu bāzes Alcheimera zāles Aduhelm. No pirmā acu uzmetiena apstiprināšanai vajadzēja būt labām ziņām: pirmajai šāda veida narkotikai, un tā ir paredzēta, lai faktiski būtu vērsta uz galveno deģeneratīvo traucējumu izraisītāju, beta amiloīdu. Wager patiesībā tas bija kaut kas cits.
Retā laikā FDA iebilda pret tās ekspertu padomdevēju grupas ieteikumiem, kas balsoja pret apstiprināšanu. Ārējie eksperti pareizi atzīmēja, ka dati, kas apstiprina zāļu efektivitāti, labākajā gadījumā bija dažādi. FDA arī piešķīra Aduhelmam paātrinātu apstiprinājumu, īpašu kategoriju, kurai nepieciešami mazāk stingri pierādījumi. Plašsaziņas līdzekļu izdevums STAT Information vēlāk atklāja neparasti draudzīgas attiecības starp augstākajiem Biogen darbiniekiem un FDA amatpersonām, kas izraisīja Kongresa izmeklēšanu šajā jautājumā. Un, lai palielinātu savainojumu apvainojumu, Biogens sākotnēji noteica Aduhelma cenu 56 000 USD gadā, kas ir pietiekami augstas, lai potenciāli varētu izpostīt pacientu kabatas un Medicare, ja šīs zāles plaši izmantoja gados vecāku amerikāņu vidū.
Daudzi ārsti drīz sacēlās pret apstiprinājumu, atsakoties to izrakstīt saviem pacientiem, savukārt Medicare nolēma stingri ierobežot savu pārklājumu attiecībā uz zālēm. Biogens galu galā atteicās no mēģinājuma padarīt Aduhelmu par lietu pēc gadiem ilgas sliktas pārdošanas un izņēma zāles no tirgus 2024. gada sākumā.
Šai sāgai ir vismaz mazliet laimīgas beigas. Pēdējos gados ir izstrādātas un apstiprinātas citas līdzīgas zāles, un atšķirībā no Aduhelma šīm zālēm, šķiet, ir reāla, kaut arī neliela ietekme uz stāvokļa ārstēšanu.
3. Purdue Pharma un OxyContin
Purdue Pharma, iespējams, ir kļuvis par bēdīgi slaveno opioīdu krīzes plakātu.
Tās populārais medikaments OxyContin palīdzēja palielināt opioīdu lietošanas traucējumu gadījumu skaitu pēc tās izlaišanas sabiedrībai 1996. gadā. Un, lai gan krīzi izraisīja daudzi faktori, tostarp spēcīgāku vielu, piemēram, fentanila, izplatība vēlākos gados, uzņēmums galu galā to izdarīja. atzīties uz mazinot savu produktu atkarības risku, maksājot ārstiem nelegālu atlīdzību, lai viņi izrakstītu zāles, un pieverot acis uz plaši izplatīto zāļu novirzīšanu no aptiekām uz melno tirgu.
Pēc daudzām civilajām un federālajām prāvām par uzņēmumu OxyContin, Purdue Pharma aizvēra durvis, un tās vienīgie īpašnieki — Sakleru ģimene — piekrita izmaksāt vairāk nekā 4 miljardus ASV dolāru kā daļu no tālejoša izlīguma 2021. gadā. Tiesas palielināja to līdz 6 miljardiem USD Tomēr šis izlīgums nodrošināja arī imunitāti pret turpmākām civilajām apsūdzībām pret pašiem Sacklers. Un, lai gan situācija pēdējā laikā beidzot ir sākusi uzlaboties, joprojām aptuveni 50 000 amerikāņu nomira no opioīdu pārdozēšanas pagājušajā gadā.
4. Mārtiņa Škreli zāļu cenu kāpums
Dažkārt skandāli nav par pašām narkotikām, wager gan par to, par ko tās tiek pārdotas.
2015. gadā Martins Škreli kļuva par sabiedrības ienaidnieku numur viens, kad viņa uzņēmums Turing Prescribed drugs nopirka pretparazītu un HIV medikamentu Daraprim un palielināja savu cenu 13,50 USD par tableti par vairāk nekā 5000 procentiem. Škreli uzpūtīgā, nenožēlojamā attieksme pret daudzajiem kritiķiem iemantojusi viņam iesauku “Pharma bro”.
Ironiski, ka viņa sākotnējam sabrukumam nebija nekāda sakara ar Daraprimu. Drīz pēc tam, kad viņš kļuva bēdīgi slavens, Ņujorkas federālie prokurori apsūdzēja Škreli par krāpšanu ar vērtspapīriem, un 2017. gadā viņš tika notiesāts un piespriests septiņu gadu federālajam cietumam.
Lai gan Shkreli tika atbrīvots 2022. gada sākumā, viņa uzņēmuma Daraprim vadība vēlāk atgriezās, lai viņu iekostu. 2020. gadā FTC un citi iesūdzēja tiesā uzņēmums, ko tagad sauc par Vyera Prescribed drugs pēc Shkreli ieslodzīšanas, apgalvojot, ka tas ir īstenojis “sarežģītu pret konkurenci vērstu shēmu”, lai saglabātu savu monopolu uz šīm zālēm. Uzņēmums panāca izlīgumu ar FTC gadu vēlāk, un juridiskā cīņa galu galā prasīja pašam Shkreli samaksāt 64 miljonu dolāru soda naudu un pilnībā atturēties no farmācijas nozares. 2023. gadā Vyera pasludināja bankrotu un pārdots tiesības uz Daraprim. Pagājušajā gadā ASV Augstākā tiesa noraidīja Shkreli mēģinājumu noraidīt viņa personīgo naudas sodu un aizliegumu.
Par Shkreli tomēr nejūtos slikti. Kopš atbrīvošanas no cietuma viņš ir bijis aizņemts, mēģinot samazināt WebMD kriptovalūtu un mākslīgā intelekta atdevi.
5. Abbott aptraipīta zīdaiņu system
2022. gada sākumā FDA brīdināja ģimenēm, lai izvairītos no noteiktiem pulverveida piena maisījumiem, ko ražo uzņēmums Abbott Vitamin. Produkti, izrādās, bija piesārņoti ar Cronobacter baktērijām.
Vairāki bērni tika hospitalizēti, un divi zīdaiņi, kuri bija lietojuši produktus, vēlāk nomira. Abbott plaši atsauca savus produktus un slēdza formulu ražotni Sturgisā, Mičiganas štatā. FDA izmeklēšana secināja ka Abbott nebija uzturējis sanitāros apstākļus un ka objektā ir bijuši vismaz astoņi neseni Cronobacter piesārņojuma gadījumi, kas datēti ar 2019. gadu.
Uzņēmuma Sturgis rūpnīcas atsākšanai būtu nepieciešami četri mēneši pēc vienošanās ar FDA par drošības prakses pārskatīšanu, kuras ilgums šajā gadā veicināja formulu trūkumu valstī. Likumdevēji arī abās pusēs kritizēja FDA par novēloto reakciju uz krīzi, jo aģentūra pirmo reizi uztvēra iespējamās problēmas jau 2021. gada septembrī.
Lai gan kopš tā laika nav bijuši līdzīgi atsaukumi vai ziņots par uzliesmojumiem, plaša ProPublica atskaite 2025. gada aprīlī intervēja strādniekus, kuri apgalvoja, ka Sturģu rūpnīca joprojām rada nopietnus drošības un sanitāros riskus līdz pat šai dienai. Viens darbinieks ziņoja FDA par atrasto, taču nav skaidrs, vai jaunā Trumpa administrācija rīkosies.
6. Elizabete Holmsa un Teranoss
Elizabete Holmsa 2003. gadā nodibināja uzņēmumu Theranos. Tā galvenā uzmanība tika pievērsta tādas ierīces izstrādei, kuras mērķis ir padarīt asins analīzes vieglākas nekā jebkad agrāk. Holmsa apgalvoja, ka ar dažiem asins pilieniem no viena pirksta dūriena viņas uzņēmuma “Edison” ierīce var precīzi noteikt vairākus veselības stāvokļus. Līdz 2010. gadu vidum Holmsas Theranos mārketings ļāva viņai kļūt par biotehnoloģiju pasaules mīluli: jaunu, pašdarinātu uzņēmēju Stīva Džobsa vārdā, kura vērtība vienā brīdī bija gandrīz 5 miljardi USD.
Problēma bija tā, kā pasaule galu galā uzzināja, ka tas viss bija balstīts uz meliem. Sākot ar 2015. gada beigām, Wall Road Journal reportieris Džons Kerirū pakļauti Holmsa un Theranos krāpnieciskās darbības. Lai gan Holmss 2013. gadā bija noslēdzis partnerattiecības ar mazumtirdzniecības ķēdi Walgreens, lai nodrošinātu Edison ierīci saviem klientiem, Edison vienkārši nekad nevarētu izdarīt to, ko Holmss apgalvoja, ka varētu. Un galu galā uzņēmums slepeni izmantoja citas komerciāli pieejamas iekārtas, lai veiktu lielāko daļu savu asins analīžu pakalpojumu.
Holmsa maldināšana ne tikai maldināja investorus; vairāki cilvēki ziņots ka Theranos sniegtie kļūdaini pārbaužu rezultāti lika viņiem baidīties no veselības traucējumiem, kuru viņiem patiesībā nebija, piemēram, HIV, vai kā citādi kaitēt viņu veselībai.
Holmss bija notiesāts 2022. gadā par investoru krāpšanu un citām apsūdzībām saistībā ar Teranosu, un viņai tika piespriests 11 gadu cietumsods (vēlāk samazināts par diviem gadiem), savukārt viņas līdzdirektoram un kādreizējam romantiskajam partnerim Ramesam “Sunny” Balwani nākamajā mēnesī tika piespriests gandrīz 13 gadu cietumsods. Kopš šī gada viņa ir viņu radījusi atgriezties sociālajos medijos (paliekot kādam citam publicēt viņas vārdus).
