Jūs, iespējams, nedomājat pārāk bieži par autortiesībām, taču mēs visi esam autortiesību īpašnieki un autori. gadu vecumā ģeneratīvais AIautortiesības ātri vien ir kļuvušas par vienu no svarīgākajiem jautājumiem, izstrādājot un iznākot tērzēšanas roboti, attēlu un video ģeneratori.
Diemžēl autortiesības un mākslīgais intelekts ir kaut kāds haoss. Sacensības par vismodernāko AI modeļu izstrādi neliecina par palēnināšanos tuvākajā laikā. Lai izveidotu šos nākamās paaudzes modeļus, tehnoloģiju uzņēmumi meklē daudz augstas kvalitātes cilvēku radīta satura. Viņiem ir nepieciešami šie darbi, lai padarītu savus mākslīgā intelekta modeļus labākus neatkarīgi no tā, vai tas tērzēšanas robotam piešķir reālistiskāku personību vai attēlu ģeneratoram mākslinieciskākus stilus, uz kuriem var atsaukties. No otras puses, AI entuziastiem varētu rasties jautājums, vai ir iespējams saņemt autortiesību aizsardzību radošiem darbiem, kuros ir iespējots AI.
Nepalaidiet garām nevienu no mūsu objektīva tehniskā satura un laboratorijas pārskatiem. Pievienojiet CNET kā vēlamo Google avotu.
Lielākā daļa AI uzņēmumu ir ļoti neskaidri par to, kādu saturu tie izmanto, kā rezultātā ASV tiesās ir nonākušas vairāk nekā 30 tiesas prāvas. Iespējams, esat dzirdējuši par dažiem ievērojamākajiem, piemēram The New York Times pret OpenAIkurā izdevējs apgalvo, ka ChatGPT ir burtiski izmantojis reportieru stāstus bez atbilstoša attiecinājuma vai atļaujas. (Informācijas atklāšana: Ziff Davis, CNET mātes uzņēmums, aprīlī iesniedza prasību pret OpenAI, apgalvojot, ka tas pārkāpis Ziff Davis autortiesības apmācībā un AI sistēmu darbībā..)
Es pavadu daudz laika, domājot par autortiesībām un AI, savā darbā ziņojot par AI radošajiem pakalpojumiem. Esmu intervējis intelektuālā īpašuma juristus, runājis ar daudziem norūpētiem satura veidotājiem un pavadījis pārāk daudz laika, lai nojauktu valsts aģentūru juridiskos dokumentus. Esmu izmantojis šo pieredzi, lai sagatavotu šo rokasgrāmatu par to, kas jums jāzina par autortiesībām AI laikmetā, un mēs to turpināsim atjaunināt, kad lietas mainīsies.
Kas ir autortiesības?
Autortiesības ir izteiktu tiesību kopums, kas aizsargā “sākotnējos autorības darbus, kas fiksēti jebkurā taustāmā izteiksmes līdzeklī, tagad zināmi vai vēlāk izstrādāti, no kuriem tos var uztvert, reproducēt vai citādi paziņot” saskaņā ar 1976. gada Autortiesību likumu.
Citiem vārdiem sakot, autortiesības ir tiesiska aizsardzība, kas piešķir oriģinālajiem autoriem tiesības un kontroli pār saviem oriģinālajiem darbiem. Autortiesību aizsardzība var attiekties uz grāmatām, mākslu, mūziku, filmām, datorprogrammām, emuāriem, arhitektūras projektiem, lugām, horeogrāfiju un citiem. Mēs visi esam autortiesību īpašnieki. Kā ASV Autortiesību birojs saka: “Kad jūs izveidojat oriģinālu darbu un to labojat, piemēram, fotografējot, rakstot dzejoli vai emuāru vai ierakstot jaunu dziesmu, jūs esat autors un īpašnieks.”
Ir vairāki veidi, kā autortiesības krustojas ar AI. Runājot par rezultātu, cilvēki, kuri izmanto AI pakalpojumus, piemēram, tērzēšanas robotus un attēlu ģeneratorus, vēlas uzzināt, vai viņu darbs ar AI ir piemērots autortiesību aizsardzībai. Runājot par attīstību, ir daudz bažu par AI uzņēmumiem, kas nelikumīgi izmanto ar autortiesībām aizsargātu materiālu. Lūk, ko mēs zinām līdz šim.
Vai varu aizsargāt attēlu vai tekstu, ko ģenerēju, izmantojot AI, autortiesības?
Tāpat kā uz daudziem juridiskiem jautājumiem, atbilde ir šāda: tas ir atkarīgs.
Mūsu norādījumi par šo jautājumu galvenokārt nāk no ASV Autortiesību biroja, federālās aģentūras, kas atbild par autortiesību pārvaldību. Birojs ir publicējis virkni ziņojumu par AI un autortiesībām ar jaunākajiem norādījumiem. Otrajā ziņojumā Birojs saglabāja savu pozīciju ka attēli un videoklipi, kas pilnībā ģenerēti ar mākslīgo intelektu, nav piemēroti autortiesību aizsardzībai.
Tomēr tagad ir pieejami vairāki ģeneratīvi AI rediģēšanas rīki. Šie rīki netiek izmantoti radīšanai vairumtirdzniecībā, taču tie izmanto AI, lai veiktu tādas darbības kā objektu pievienošana vai noņemšana, aktieru vecuma samazināšana vai audio un video uzlabošana. Jūs joprojām varat reģistrēties un, iespējams, saņemt autortiesību aizsardzību AI rediģētam saturam, taču jums ir jāatklāj AI izmantošana. In publiskais ierakstu portālspiezīmēs varat redzēt, kā cilvēki izmantoja mākslīgo intelektu, veidojot savu ar autortiesībām aizsargāto darbu.
Retos gadījumos jūs varat saņemt autortiesību aizsardzību darbam, kas pilnībā ir ģenerēts AI, taču jums ir jāpierāda, ka jūsu ieguldījums vai radošās manipulācijas ar šiem AI ģenerētajiem elementiem paaugstinās līdz aizsardzības līmenim. Lūk, kā vienam uzņēmumam tas izdevās.
Vai ar autortiesībām aizsargātu saturu var izmantot AI apmācīšanai?
Autortiesību likuma pamatprincips ir tāds, ka tiesību īpašnieks — parasti sākotnējais radītājs, dažreiz citos gadījumos tas var būt personas darba devējs — var izlemt, kā viņi vēlas izmantot savus darbus. Daudzos gadījumos īpašnieki izvēlas licencēt savu saturu; tas ļauj cilvēkiem par maksu izmantot ar autortiesībām aizsargātus darbus ar atbilstošu attiecinājumu. Tātad, ja autortiesību īpašnieks vēlas dot AI uzņēmumam atļauju izmantot savu saturu, lai apmācītu AI modeļus, tajā nav nekā nepareiza vai nelikumīga. Daudzi izdevēji, tostarp zīmoli Monetary Occasions un Axel Springer, ir noslēguši vairāku miljonu dolāru darījumus ar AI uzņēmumiem, lai to paveiktu.
Problēmas rodas, ja AI uzņēmumi potenciāli izmanto ar autortiesībām aizsargātu saturu, iepriekš nesaņemot atļauju no autortiesību īpašniekiem. Tas ir tas, ko veidotāji apgalvo, ka tas noticis daudzās tiesas prāvās, tostarp kolektīvās prāvā, kuru vadīja konceptuālais mākslinieks. Karla Ortiza pret Stabilitātes AI. Pašlaik notiek vairāk nekā 30 aktīvas tiesas prāvas starp AI uzņēmumiem un radītājiem saistībā ar bažām par autortiesībām.
Vairāku gadu desmitu autortiesību likuma precedents saka, ka šāda izmantošana bez atļaujas nav atļauta. Daži radītāji apgalvo, ka tehnoloģiju uzņēmumi ir pārkāpuši viņu autortiesības. Pārkāpums notiek, ja ar autortiesībām aizsargāts darbs tiek “reproducēts, izplatīts, izpildīts, publiski parādīts vai padarīts par atvasinātu darbu” bez autortiesību īpašnieka atļaujas, kā Autortiesību birojs. definē to.
Tiesām būs jāizlemj, vai ar autortiesībām aizsargāta materiāla izmantošana mākslīgā intelekta izstrādē sasniegs pārkāpumu slieksni. Tikmēr daudzi tehnoloģiju uzņēmumi cenšas meklēt alternatīvu risinājumu: godīgas izmantošanas izņēmums.
Kas ir godīga izmantošana, un kāds tam ir sakars ar AI?
Godīgas lietošanas doktrīna ir būtiska autortiesību likuma daļa, kas ir daļa no 1976. gada Autortiesību likuma. Godīga izmantošana ļauj cilvēkiem izmantot ar autortiesībām aizsargātu saturu bez īpašnieka īpašas atļaujas konkrētiem mērķiem. Laikā pirms mākslīgā intelekta godīgas izmantošanas gadījumi ietvēra skolotāju, kas izglītības nolūkos izmantoja ar autortiesībām aizsargātu grāmatu, vai reportieri, kas ziņu reportāžās atsaucās uz ar autortiesībām aizsargātu darbu. Ir četri faktori, kas palīdz noteikt, vai kāda lietotāja lietošanu var kvalificēt kā godīgu izmantošanu, tostarp:
-
Lietošanas mērķis: Kā persona, kas izmanto ar autortiesībām aizsargātu materiālu, to izmantotu? Šeit svarīgas ir komerciālās intereses — vai kāds var nopelnīt naudu no lietošanas.
-
Ar autortiesībām aizsargātā darba būtība: Kāds ir strīdīgā darba faktiskais formāts — vai tas ir faktisks, piemēram, laikraksta raksts, vai ļoti radošs, piemēram, mākslas darbs?
-
Lietošanas apjoms un būtība: Cik lielu daļu ar autortiesībām aizsargāta darba kāds vēlas izmantot? Pat ja tas ir tikai nedaudz, ja tas ir “darba sirds”, tas var nebūt piemērots godīgas izmantošanas aizsardzībai.
-
Ietekme uz tirgu: Vai, izmantojot ar autortiesībām aizsargātu darbu piedāvātajā veidā, tas konkurēs ar sākotnējo autoru? Un kādu ietekmi tas atstās uz lielāko tirgu?
Ir jautājumi par visiem faktoriem, kad runa ir par godīgu izmantošanu un AI, sacīja Kristians Mammens, intelektuālā īpašuma jurists un Sanfrancisko biroja vadošais partneris uzņēmumā Womble Bond Dickinson. Notiek arī debates par to, vai godīgas izmantošanas faktori attiecas uz AI ievadi, izvadi vai abiem.
“Vai tas attiecas uz ievades pusi, kurā tiek iekļauts viss darbs šajos apmācības datos, vai tas attiecas uz izvades pusi, kur var būt neatpazīstama, neliela ietekme uz kādu konkrētu darbu izvadā?” Mammen teica.
Tehnoloģiju uzņēmumi stingri cenšas panākt godīgas izmantošanas izņēmumu, jo tas ļautu tiem izmantot ar autortiesībām aizsargātu saturu, nesazinoties ar visiem tiesību īpašniekiem un nemaksājot licences maksu. Tādiem uzņēmumiem kā OpenAI un Google, kas jau ir iztērējuši miljardiem dolāru izstrādei, godīgas izmantošanas izņēmums ietaupīs ievērojamu laiku un naudu.
Google teica ka godīga izmantošana ļautu tai ātri turpināt inovācijas; OpenAI izmantoja paralēlu pieeju un teica ka netraucēta AI inovācija ir valsts drošības jautājums. Autortiesību birojs būtībā runāja par godīgas izmantošanas jautājumusavā trešajā ziņojumā norādot, ka varētu būt gadījumi, kad varētu tikt izvirzīts godīgas izmantošanas gadījums, taču ir gadījumi, kad tas neatbilst nepieciešamajiem kritērijiem.
Mēs esam redzējuši divas lielas tiesas prāvas, kas vienojas ar AI uzņēmumiem, ka ar autortiesībām aizsargāto grāmatu izmantošana ir godīga. Antropisks uzvarēja savā lietājo tiesnesis uzskatīja, ka ar autortiesībām aizsargāto grāmatu izmantošana ir “ārkārtīgi transformējoša”. Tomēr autori, kuru darbi tika uzskatīti par pirātisku, var saņemt kompensāciju kā daļa no 1,5 miljardu dolāru izlīguma. Divas dienas pēc Anthropic uzvaras, Meta uzvarēja par līdzīgu lietu.
Radītājus sajūsmina tas, ka tehnoloģiju uzņēmumiem tiek dota brīva izvēle ar autortiesībām aizsargātu saturu. Martā vairāk nekā 400 rakstnieku, aktieru un režisoru parakstīja atklātu vēstuli lūdzot Trampa administrāciju nepiešķirt OpenAI un Google godīgas izmantošanas izņēmumu. Viņi rakstīja ka Google un OpenAI “strīdas par īpašu valdības izņēmumu, lai viņi varētu brīvi izmantot Amerikas radošās un zināšanu industrijas, neskatoties uz to ievērojamajiem ieņēmumiem un pieejamajiem līdzekļiem. Nav iemesla vājināt vai likvidēt autortiesību aizsardzību, kas ir palīdzējusi Amerikai uzplaukt.”
Ko tas viss nozīmē nākotnei?
Autortiesību īpašnieki pašlaik ir nedaudz aizturēti. Taču papildus juridiskajām un ētiskajām sekām autortiesības mākslīgā intelekta laikmetā izvirza svarīgus jautājumus par radošā darba vērtību, inovāciju izmaksām un veidiem, kā mums ir nepieciešama valdības iejaukšanās un aizsardzība.
Ir divi atšķirīgi veidi, kā apskatīt ASV intelektuālā īpašuma likumus, sacīja Mammens. Pirmkārt, šie likumi tika pieņemti, lai veicinātu un atalgotu cilvēku uzplaukumu. Otrs ir vairāk ekonomiski orientēts; lietām, ko mēs radām, ir vērtība, un mēs vēlamies, lai mūsu ekonomika varētu attiecīgi atzīt šo vērtību.
“Lielāko daļu mūsu vēstures humānistiskā pieeja un rūpniecības politikas pieeja ir bijušas diezgan labi saskaņotas,” sacīja Mammens. Taču ģeneratīvais AI ir izcēlis dažādas pieejas autortiesībām un intelektuālā īpašuma tiesībām.
“Vai šie likumi galvenokārt pastāv kā industriālās ekonomiskās politikas jautājums, vai arī tie pastāv kā daļa no humānistiskas pieejas, kas novērtē un veicina cilvēku uzplaukumu, atalgojot cilvēku radītājus?” viņš jautāja. “Augstākajā, abstraktākajā līmenī es teiktu, ka tas ir viens no jautājumiem, ko uzspiež šīs debates.”
