Es sēdēju pie sava galda un skatījos OpenAI tiešraide īsi pirms Helovīna, tuvojoties 58 minūšu atzīmei diezgan neiedomājamā 62 minūšu raidījumā. Es atzīšos, ka šajā brīdī es nebiju īpaši piezvanīts. Pabeigsim, ļaudis, es esmu gatavs pusdienām!
OpenAI galvenais zinātnieks Jakubs Pačokijs tikko bija beidzis runāt par AI lomu masveida atlaišanas izraisīšanā, kad izpilddirektors Sems Altmans pēkšņi vērsās pie viņa un jautāja: “Kā, jūsuprāt, izskatīsies nozīme? Kā jūs domājat, kā izskatīsies nākotnes darbi? Kā jūs domājat, kad AI automatizēs daudzas pašreizējās lietas, kā jūs domājat, kā mēs gūsim savu piepildījumu?”
Jautājums mani padarīja aklu. Es negaidīju, ka miljardieris izpilddirektors apdomās šādu jautājumu. Un tas pievērsa manu uzmanību.
Kā, jūsuprāt, izskatīsies nozīme?
Pačokis uz ilgu laiku apstājās, pēc tam sniedza pārdomātu atbildi par spēju izprast tik daudz vairāk par pasauli un neticamo zināšanu daudzveidību, kas kļūs pieejamas, mākslīgajam intelektam kļūstot arvien attīstītākam.
Tiešraide pabeigta. Mana darba diena turpinājās.
Guess es nevarēju to atlaist. Jautājums mani joprojām vajā — sēžot pie bremžu signāliem savā automašīnā, pastaigājoties ar suni, pārdomājot to brīžos pirms aizmigšanas. Es aicinu draugus jautāt, ko viņi domā par mērķi, nozīmi un piepildījumu.
Kāda nozīme izskatīsies AI laikmetā?
Nepalaidiet garām nevienu no mūsu objektīva tehniskā satura un laboratorijas pārskatiem. Pievienojiet CNET kā vēlamo Google avotu.
Nozīme ārpus AI automatizācijas
Esmu par to ilgi domājis. Tātad, lūk, mana atbilde, Sem.
Jēga un mērķis sakņojas lietās, ko mēs personīgi novērtējam un kurās ieguldām enerģiju. Mēs to atradīsim lietās, ko gen AI nevar automatizēt, taču mēs to atradīsim arī joprojām dara tās lietas neskatoties uz AI.
Automatizācija ne vienmēr samazina vērtību, ko darīt ar rokām. Mēs esam mehanizējuši amatniecību jau gadsimtiem ilgi, tomēr cilvēki joprojām ada segas, velmē mīklu ar rokām, smērē ar eļļu uz audekla un raksta ar roku vēstules, jo tas ir tik apmierinošs darbs. Izvadā izpilde nav atrasta. Tas ir atrodams mūsu līdzdalībā.
Tā kā ģeneratīvais AI iesūcas katrā mūsu dzīves stūrī un spraugā, mani daudz vairāk nekā jebkad agrāk aizkustina course of un amatniecība. Brīdī, kad tik daudz tiešsaistes kultūras šķiet radīta smadzeņu puves novēršanai, esmu pieķērusies, ka skatos anime, jo mākslinieciskums ir satriecošs, apmeklēju keramikas nodarbības, lai strādātu ar savām rokām, un lasu intervijas ar filmu skaņu dizaineriem, jo mani valdzina tas, kā viņi dzird pasauli un pārvērš to kino. Tās visas ir lietas, ko mašīnas varētu atdarināt un, iespējams, pat izpildīt nevainojami, taču man šķiet nozīmīgs fakts, ka esmu daļa no procesa. Es esmu saistīts ar laiku, pūlēm, zinātkāri, mēģinājumu.
Nozīme nav ekskluzīva tam, ko AI nevar izdarīt. Tas ir tajā, ko mēs jebkurā gadījumā izvēlamies darīt. Ne tāpēc, ka tehnoloģija nav pietiekami sarežģīta, guess gan tāpēc, ka tā nav cilvēka radīta. Cilvēka prasmju, cilvēka uzmanības un rūpes ir kaut kas tāds, kas šobrīd šķiet vērtīgāks nekā jebkad agrāk. Tā nav nostalģija. Tā ir vienkārši atzīšana.
Analoga vērtība un kopīga pieredze
Kad ChatGPT var izspļaut esejas dažu sekunžu laikā, Sora var uzburt fotoreālistiskus videoklipus, NotebookLM var izveidot savienojumus starp veselām bibliotēkām, un tādi ģeneratīvie tērzēšanas roboti kā Claude, Gemini un Grok veic arvien vairāk izziņas un radošā darba, taustāmais un nepilnīgais man šķiet jauns. Es no jauna mācos, cik ļoti man ir vajadzīga analogā pieredze.
Pagājušajā mēnesī Toledo Mākslas muzejā Ohaio štatā mani saviļņoja vairāk nekā 30 minūšu ilga stikla pūšanas demonstrācija. Mākslinieks strādāja ar kausētu stiklu temperatūrā, kas pārsniedz 2000 grādus, veidojot to ar elpu un instrumentiem un gadu desmitiem ilgām zināšanām. Es vēroju, kā viņš kompensē nepilnības ar smagumu un smalkumu, pārvēršot to, kas varēja būt trūkums, apzinātos dizaina elementos. Pūlis ap mani bija galīgi kluss, apburts. Mēs ne tikai skatījāmies, kā tiek izgatavots objekts. Mēs skatījāmies, kā cilvēks reāllaikā sarunājas ar fiziku un nejaušībām un saviem ierobežojumiem. Neviens AI nevar atkārtot šo konkrēto sarunu, konkrēto valsi ar būtiskumu un risku. Lieta nebija tāda, ka mākslīgais intelekts nevar pūst stiklu, guess gan tas, ka mēs visi esam klāt un dalāmies pieredzē.
Arī analogā trūkums kļūs vēl vērtīgāks, jo digitālais izplatās bezgalības virzienā. Kamēr rakstīju šo komentāru, pa pastu saņēmu zīmīti no manas labākās draudzenes Sidnejas. Viņas rokraksta skats, kas man bija tikpat pazīstams kā mans, ar tā raksturīgo slīpumu un veidu, kā viņa cilpu Y, lika man asarot. Šis rokraksts satur viņu. Viņas roka virzījās pāri šim papīram. Viņa domāja par mani, veidojot šīs vēstules. Mākslīgais intelekts varētu lieliski izveidot viņas scenāriju, taču tas nevarēja izdomāt faktu, ka viņa ir bijusi tur, pildspalva rokā, domājot par mani.
AI tērzēšanas roboti var veikt lielu daļu no jūsu “domāšanas” un pārspēj jūsu darba uzdevumus, tāpēc ļaujiet mums visiem izmantot praktiskas nodarbes un prasmes, kurās ķermenis ir galvenais. Es nebūtu pārsteigts, redzot, ka cīņas mākslas, bokss, joga, kāpšana, pārgājieni un dejas kļūst arvien populārākas kā spēcīgas AI pārsātinājuma zāles. Atcerieties, ka smadzenes ir arī fiziska realitāte. Pat mazkustīgs rakstnieks, kurš kņados ar dikciju un sintaksi, mēģinot, izvēloties, dzēšot, veidojot, atradīs nozīmi. AI modelis var izveidot prozu vai ģenerēt videoklipu, kurā kāds dejo vai boksējas, taču tas nevar ģenerēt muskuļu atmiņu vai veidu, kā dejotājs interpretē mūziku konkrētajā, neatkārtojamā brīdī, vai to, kā rakstnieks cīnās ar teikumu, līdz tiek pateikts, kas viņam nepieciešams.
Cilvēka daļas
Lūk, pie kā es atgriežos: jēgu radīs tikai tas, kas mūs aizkustina. Un viltība nekad nebūs tas, kas mūs aizkustina. Ne īsti, ne tādos veidos, kas ir svarīgi.
Mērķis, identitāte, jēga, pestīšana un daudz kas cits svarīgs ir saistīts ar jucekli, neefektivitāti, vilšanos, pārpratumiem. Tās nav tikai cilvēces iezīmes, jo kļūdas, dīvainības un kļūmes parādās arī ģeneratīvajos AI izvados. Guess mums, cilvēkiem, šīm kļūdām ir ļoti reālas likmes. Uz līnijas ir mūsu pūles, ego, cerība… mūsu dzīves ilgums, kad mēs mācāmies un augam, novecojam un noguram, un mums ir vajadzīga atpūta, turklāt darām to tik ierobežotā laika sprīdī. Kad mēs kļūdāmies, mēs mēģinām vēlreiz, un šis course of ir tas, kas mūs maina un sniedz vērtību.
Esmu daudz domājis par japāņu koncepciju wabi-sabi, kas skaistumu atrod nepilnībā un nepastāvībā. Tas ir kaut kas, ko es atklāju, skatoties filmu The Smashing Machine, kad Emīlijas Blantas varonis sadala burvīgo zilo bļodu daudzos smalkos gabalos. Vēlāk filmā viņa uzdāvina salaboto keramikas bļodu, kas salabota ar zeltu, un izskaidro kintsugi mākslu — metodi, kas sakņojas wabi-sabi un kurā saplīsušu keramikas izstrādājumu labošanai izmanto laku, kas noputināta ar pulverveida zeltu, sudrabu vai platīnu. Rezultāts bieži ir asimetrisks, un trūkumi ir acīmredzami – pierādījumi tam, ka tos radījušas cilvēka rokas, pakļaujoties cilvēka kļūdām un ierobežojumiem.
Mūs aizkustina pierādījumi par citām apziņām, piemēram, mūsu pašu. Ar pierādījumu, ka kāds cits šeit bija, pievēršot uzmanību, izdarot izvēli, atstājot pēdas. Apzinoties, ka kaut kas maksā pūles, risku vai laiku – tas ir tas, ko AI padara nevainojamu. Pasaulē, kurā AI var ģenerēt “optimizētus” attēlus, “optimizētu” prozu, “optimizētu” mākslu, nepilnīgais kļūst daudz vērtīgāks. Cilvēka rokas zīme kļūs par pašas nozīmes parakstu.
Sems, mākslīgā intelekta laikmetā tas izskatīsies tā, it kā viss AI tika izstrādāts, lai to novērstu. Lēnums. Neefektivitāte. Nepilnība. Dangers. Cilvēka daļas. Iemiesotās, dziļi cilvēciskās pieredzes, ko mēs turpinām darīt nevis tāpēc, ka mēs ir guess tāpēc, ka to veikšana mūs maina tik daudzos brīnišķīgos veidos.
