Sievietes rīko plakātus protesta laikā pret prezidenta noteikumu, kas uzlikts Manipurā un par iespējamo valsts vārda noņemšanu no valdības autobusa Singjamei Kakwa, Imphal rietumos 27. maijā. | Fotoattēls: ANI
Stāsts līdz šim: 10 MLA delegācija no Manipuras asamblejas tikās ar valsts gubernatoru un piespieda izveidot dzīvotspējīgu valdību Manipurā, kas ir pakļauta prezidenta valdībai kopš 2025. gada februāra.
Kāds ir prezidenta noteikums?
356. pants tiek izsaukts, lai pēc valsts valdības izņemšanas uzspiestu prezidenta likumu valstī. Lai gan ASV un Austrālijas federālajām valdībām ir pienākumi aizsargāt štatus, viņu konstitūcijām nav noteikumu valsts valdību noņemšanai. Saskaņā ar 356. pantu prezidents (centrālā valdība) var pārņemt valsts pārvaldību, kad to nevar veikt saskaņā ar Konstitūcijas noteikumiem. Prezidents var veikt šādu pasludināšanu, pamatojoties uz valsts gubernatora vai kā cita veida ziņojuma saņemšanu. Pēdējā situācija var rasties saskaņā ar 365. pantu sakarā ar to, ka valstij nav jāievēro vai reaģē uz visiem Savienības valdības virzieniem.
Prezidenta noteikuma pasludināšana abiem parlamenta namiem jāapstiprina divu mēnešu laikā no tā jautājuma dienas ar vienkāršu vairākumu. Pēc parlamenta apstiprināšanas prezidenta noteikums turpinās sešus mēnešus, no pasludināšanas dienas, ja vien tas nav atsaukts agrāk. To var pagarināt vēl sešus mēnešus vienlaikus, apstiprinot abas parlamenta namus ar vienkāršu vairākumu. Prezidenta noteikums nevar pagarināt vairāk nekā trīs gadus.
Kāda ir bijusi vēsture?
Dr BR Ambedkars Satversmes asamblejas debatēs vēlējās, lai 356. pants nekad netiktu iesaukts darbībā un ka tā paliks mirusi vēstule. Tomēr ir bijusi tradīcija, ka 356. pants vairākkārt tika nepareizi izmantots, noņemot ievēlētās valdības, kas baudīja vairākumu valstīs, pārkāpjot konstitucionālos principus un federālismu. Iemesli mainījās no zaudējumiem Lok Sabha vēlēšanās līdz likuma un kārtības pasliktināšanai. Runājot par likumdošanas asamblejas likvidēšanu pēc prezidenta noteikuma uzlikšanas, pieeja nav bijusi vienveidība. Vairāk nekā konstitucionālie principi, tas bija politiskais lietderība, kas pagātnē vadīja šādus lēmumus.
Dažādi vadītāji ir pieņēmuši dažādas pieejas līdzīgās situācijās attiecībā uz likumdošanas asamblejas likvidēšanu. Galvenā ministra ieteikums, baudot vairākuma atbalstu asamblejā, parasti ir saistošs gubernatoram. Tomēr, ja galvenais ministrs bija zaudējis šādu atbalstu, daži gubernatori ir atteikušies izšķīdināt likumdošanas asambleju pēc viņa/viņas padomiem, guess citi līdzīgās situācijās pieņēma padomu un izšķīdināja asambleju. Asambleja tika izšķīdināta Kerala (1970) un Pendžabā (1971) pēc galvenā ministra ieteikuma, kura prasība pret vairākuma atbalstu bija apšaubāma. Tomēr vairāk vai mazāk līdzīgos apstākļos Pendžabā (1967), Utarpradēšā (1968), Madhya Pradesh (1969) un Orissa (1971), likumdošanas asambleja netika nekavējoties izšķirta, pamatojoties uz aizejošās ministrijas ieteikumiem. Tika mēģināts uzstādīt alternatīvas ministrijas.
Ko tiesas ir valdījušas?
Augstākā tiesa un augstās tiesas pirmajās četrās desmitgadēs pēc neatkarības atgūšanas atturējās no iejaukšanās centra lēmumā noteikt prezidenta noteikumu valstīs. Tikai pēc Augstākās tiesas kategoriska sprieduma Sr Bommai Lieta (1994), šī 356. panta nepareiza izmantošana ir ierobežota. Tiesa šajā spriedumā uzskatīja, ka 356. pants būtu jāiesniedz tikai gadījumā, ja tiek sadalīta konstitucionālās mašīnas, kas atšķiras no parasta likuma un kārtības sabrukuma. Tā arī nosprieda, ka prezidenta noteikuma uzlikšana ir pakļauta tiesā, un to nevajadzētu ļaunprātīgi izmantot politisku iemeslu dēļ. Tā arī nolēma, ka līdz brīdim, kad Parlaments apstiprina prezidenta noteikuma uzlikšanu, likumdošanas asambleju nevajadzētu izšķīdināt, un to var tikai apturēt animāciju.
Augstākā tiesu vara ir bijusi sargsuns kopš tā laika Sr Bommai Lieta pret 356. panta patvaļīgu izmantošanu. Īpaši Biharas (2005), Uttarakhand (2016) un Arunachal Pradesh (2016) gadījumā tiesas ir sasniegušas nepamatotu prezidenta noteikuma uzlikšanu.
Kad to var atsaukt?
Ja prezidenta noteikums tiek uzlikts valdības trūkuma dēļ ar vairākumu, parasti tiek rīkotas svaigas vēlēšanas. Pēc vēlēšanām prezidenta noteikums tiek atsaukts un tautā ievēlēta valdība pārņem valsts pārvaldību. Manipurs tika pakļauts prezidenta amatam 2025. gada februārī, pateicoties drošības situācijas pasliktināšanai un no tā izrietošajām politiskajām norisēm valstī. Asambleja, kuras piecu gadu termiņš beidzas 2027. gada martā, tika turēts apturētajā animācijā. Ņemot vērā, ka vairāk nekā 18 mēneši ir palikuši pirms asamblejas termiņa beigām, būtu saprātīgi uzstādīt valdību, kurai ir asamblejas uzticība. Vēl svarīgāk ir tas, ka tam vajadzētu baudīt dažādu valsts sabiedrības posmu uzticību.
Rangarajans. R ir bijušais IAS virsnieks un “Coursware on Polity Simplified” autors. Pašlaik viņš trenējas virsnieku IAS akadēmijā. Izteiktie viedokļi ir personīgi.
Publicēts – 2025. gada 3. jūnijs 08:30 IST
