JaunsTagad jūs varat klausīties Fox Information rakstus!
Clarence Thomas ir pavadījusi savu profesionālo dzīvi, cenšoties atgriezt Amerikas likumus Neatkarības deklarācijā, kas dibina solījumu, ka personām jābūt vērtēts kā indivīdi nevis kā kā locekļi rasu, dzimumu vai etniskās grupasApvidū Liekas, ka viņa vienaudži Augstajā tiesā ir klausījušies.
Tomasa ticība individuālajām tiesībām ir pirms viņa laika tiesas. Piemēram, 1985. gada likuma pārskata rakstā Tomass apsprieda savus ikdienas pienākumus izpildīt valsts pilsoņu tiesību likumus kā EEOC priekšsēdētāju. Viņš rakstīja: “Es plānoju atgriezt EEO izpildes iestāšanos tur, kur tā sākās, aizstāvot to personu tiesības, kuras ievaino diskriminējoša prakse.… Tie, kas uzstāj, ka apgalvo, ka vienlīdzīgu iespēju princips, civiltiesību stūrakmens, nozīmē preferences noteiktām grupām šajā jomā ir atteikusies no morālajiem un ētikas līderiem.”
Augstākā tiesa vienbalsīgi valda par labu taisnai Ohaio sievietei, kura apgalvoja diskrimināciju
Tiesnesis Tomass ir atkārtojis, ka Amerikas likumi aizsargā individuālas, nevis grupu tiesības visās trīsarpus gadu desmitos valsts augstākajā tiesā. Piemēram, 1995. gada Misūri štatā pret Dženkinsu Tomass kļuva par pirmo Augstākās tiesas taisnīgumu, kas tieši kritizēja Braunu pret Izglītības padomi (1954). Lai arī viņš valsts pilnvaroto segregāciju sauca par “nicināmu”, viņš sacīja, ka tiesa 1954. gadā kļūdījās, lai paļautos uz apstrīdamiem sociālās zinātnes pierādījumiem, lai pasludinātu segregāciju nekonstitucionālu, nevis atsaukties uz “konstitucionālo principu”, ka “valdībai ir jāizturas pret pilsoņiem kā indivīdiem, nevis kā rasu, etnisko vai reliģisko grupu locekļiem”.
Tuvs Augstākās tiesas tiesneša Klarēna Tomasa draugs uzskata, ka ir absurdi, ka demokrāti un plašsaziņas līdzekļu locekļi mēģina viņu piespiest atteikties no lēmuma par to, vai bijušais prezidents Trumps ir jānoņem no Kolorādo galvenās balsošanas. (Drew Angerer/Getty Photos)
Tiesnesis Tomass ir izdarījis līdzīgus paziņojumus daudzos citos tiesu atzinumos. Viņa piekritīgais viedoklis 2007. gada vecākiem, kas iesaistīti kopienas skolās pret Sietlas skolas rajonu Nr. 1, iespējams, ir visspēcīgākais viņa vienlīdzības koncepcijas artikulācija: “domstarpības mēģinājumi marginalizēt krāsainās konstitūcijas jēdzienu, nosūtot to man un mūsdienu locekļiem ir ne tikai. Pavisē nodarbības starp pilsoņiem. ”
Extra just lately, Justice Thomas wrote in a concurring opinion within the Supreme Courtroom’s 2023 choices holding that faculties and universities can’t contemplate race in admissions choices that “Whereas I’m painfully conscious of the social and financial ravages which have befallen my race and all that suffer discrimination, I maintain out enduring hope that this nation will reside as much as its rules so clearly enunciated within the Declaration of Independence and the Structure of the USA: that every one males are created equal, ir vienlīdzīgi pilsoņi, un pret tiem ir jāizturas vienādi likuma priekšā. “
Asociētais tiesnesis Ketanji Brown Jackson autors ir atzinums lietā Ames pret Ohaio Jaunatnes pakalpojumu departamentu. (AP Photograph/J. Scott Applewhite, fails)
Pagājušās nedēļas Augstākās tiesas lēmums lietā Ames pret Ohaio Jaunatnes pakalpojumu departamentu signalizē, ka dažādības, taisnīguma un iekļaušanas programmu atbalstītājiem vajadzētu pārstāt izlikties, ka viņi ievēro likumu. Galu galā viens no liberālākajiem tiesas locekļiem, tiesnesis Ketanji Brauns Džeksons, ar vienbalsīgu tiesu atzinumā rakstīja, ka “fona apstākļu” noteikums, ko izvirzījuši vairākas apelācijas apakšējās tiesas, kas prasa vairākuma grupas locekļiem, lai izpildītu paaugstinātu pierādījumu standartu, lai prevalētu VII tiesā Discriminācijas prasību.
Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu vairāk Fox Information viedokļa
Tieslietu Džeksona atzinums par tiesu, kas apvērš zemākās tiesas, varētu būt arī iesniegts pats tiesnesis Tomass. Tiesnesis Džeksons citēja VII sadaļas tekstu, kas padara nelikumīgu nelabvēlīgas nodarbinātības darbības veikšanu pret “jebkuru indivīdu”. Viņa arī citēja 2020. gada Augstākās tiesas lēmumu Bostock pret Clayton County, kas uzskatīja, ka “likuma uzmanība tiek pievērsta indivīdiem, nevis grupām [is] Jebkurš, izņemot akadēmisko. “Viņa piebilda:” Izveidojot vienādu aizsardzību katram indivīdam, neņemot vērā šīs personas dalību mazākuma vai vairākuma grupā-, tas neatstāja vietu tiesām, lai tikai prasītājiem būtu īpašas prasības vairākuma grupas prasītājiem. “
Tiesnesis Tomass pievienojās tiesneša Džeksona atzinumam par tiesu “pilnībā”. Wager viņš arī izdeva vienlaicīgu atzinumu, kurā viņš ierosināja, ka “fona apstākļu” noteikums ir ne tikai pretrunā ar VII sadaļas likumā noteikto tekstu, guess arī “skaidri pretrunā ar Konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības garantiju”. Pašreizējiem mērķiem vissvarīgākais, Tomass skaidri pateica, ka, ja Dei atbalstītāji cer, ka Ames lēmumam nav nekā kopīga ar viņu DEI programmām, viņi ir ļoti kļūdaini. “Amerikas darba devēji jau sen ir“ apsēsti ”ar“ dažādību, taisnīgumu un iekļaušanu ”iniciatīvām un apstiprinošiem rīcības plāniem,” viņš rakstīja. “Šāda veida iniciatīvas bieži ir izraisījušas atklātu diskrimināciju tiem, kas tiek uzskatīti par vairākumu.”
Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu lietotni Fox Information
Kad tiesnesis Antonins Scalia nomira 2016. gadā, tiesas vērotāji atklāti spekulēja par to, kurš viņu aizstās kā konservatīvās juridiskās kustības intelektuālo vadītāju. Clarence Thomas neapšaubāmi ir piepildījusi šo lomu. Galu galā Amesā pat tieslietu Tomasa liberālie kolēģi par valsts augstāko tiesu atzina, ka Amerikas likumi aizsargā individuālas, nevis grupas tiesības.
Noklikšķiniet šeit, lai uzzinātu vairāk no Skota Douglas Gerber
