Kā plašsaziņas līdzekļu uzņēmējs kopā ar to, ka esmu mūža reportieris, es saprotu neapmierinātību, kad kāds norauj jūsu darbu. Kad es biju Cub reportieris, es to mēdzu ienīst. Un kā premium fotogrāfijas izdevējs vienmēr ir nomākts redzēt, ka jūsu rūpīgi izveidots darbs tiek atkārtoti ievietots bez kredīta vai kompensācijas. Autortiesības ir mūsu nākotnes centrā, jo mēs cīnāmies ar AI LLM, kas nokasa mūsu saturu un neko nesniedzam pretī.
Guess es arī zinu, kad mani krāpj.
Otro reizi TheWrap ir iesūdzējis tiesā par 32 gadus vecu Fox publicitātes fotoattēlu, ko veidojis fotogrāfs Maikls Grecco, kurš nopelna iztiku, iesūdzot tiesā cilvēkus, ieskaitot daudz likumīgu ziņu organizāciju par autortiesību pārkāpumiem.
Publicitātes fotogrāfija, jūs domājat? Vai tie nav licencēti ziņu medijiem visu laiku lietošanai, kā protams?
Kāpēc jā, jā, viņi ir.
Guess mēģiniet pārliecināt Maiklu Grecco, profesionālo troļli, kurš pēdējās desmit gadu laikā ir iesūdzējis vairāk nekā 100 reizes, pieprasot un iegūstot to, ko es konservatīvi novērtēju Simtiem tūkstošu dolāru apmērā par fotogrāfijām, kuras, pēc viņa domām, pārkāpj viņa autortiesības. Viņš to var izdarīt, jo kopš aptuveni 2015. gada internets ir izveidojis rīku, lai viņš nokasītu katru vietni par kaut ko tādu, kas atgādina attēlu, kuru viņš nofotografēja 1990. gados.
Apsveriet to: Laikā no 2002. līdz 2025. gadam Grecco ir iesūdzējis tiesā 220 reizes, liecina Lexus-Nexus meklēšana. Laikā no 2016. gada līdz šogad viņš ir iesniedzis 85 darbības Kalifornijā un vēl 33 Ņujorkā, visi autortiesību gadījumi, saskaņā ar Pacer datu bāzi.
Viņš ir iesūdzējis visus iesūdzēt visus no maziem emuāriem, piemēram, AwardsDaily līdz tādiem plašsaziņas līdzekļu gigantiem kā Meta, Verizon, Titk, Twitter, Paramount un Warner Bros.
Viņš ir iesūdzējis Bloombergu. Viņš ir iesūdzējis tiesā Ņujorkas skatuves mākslas akadēmijā.
Viņš ir iesūdzējis plašsaziņas līdzekļu uzņēmumus visā spektrā: IMDB, Time Inc., PopMatters, Penske Media, Shutterstock, Valnet, Ain’t It Cool Information, Fandom, Hearst, Uproxx, Guardian Information, BuzzFeed un Tribune.
Un iesaiņojums. Divreiz.
Šie gadījumi visi nokārtojās. Šajā sarakstā nav iekļautas pieprasījuma vēstules, kuras parasti norēķinās, mans minējums ir diapazonā no USD 10 000 par popu. Daži to varētu saukt par ļoti izveicīgu naudas pelnīšanas shēmu no iepriekšējās karjeras fotografēšanas fotogrāfijām Holivudā.
***
1993. gadā Grecco nolēma Fox, lai fotografētu Muldera un Scully – Deivida Dučovnija un Džiliana Andersona – reklāmas fotoattēlus. uz “X-Recordsdata.”
Pārsteidzoši, ka Fox nepieder visas šīs fotogrāfijas. (Es zinu – traks.)
Viņu statuss nav precīzi skaidrs, kā es uzzināju, kad mēģināju noskaidrot, kāpēc mēs turpinājām pieļaut tādu pašu kļūdu, izmantojot licencētu attēlu, kas ir kardināls grēks Mūsu ziņu telpā. Grecco saka, ka viņam pieder autortiesības uz šīm fotogrāfijām. Guess vienā brīdī Fokss apgalvoja, ka tai pieder autortiesības šajās fotogrāfijās.
Šeit Fotoskatāms tiesas prāvā, kuru mēs nokārtojām.
Izskatās pēc publicitātes fotoattēla. Faktiski tas ir publicitātes fotoattēls – tas tika iekļauts preses komplektā, kuru mēs atradām un nostiprinājāmies no piemiņas lietu kolekcionāra. (Skatīt attēlu zemāk.) Un tas ir rāmis vai divi promenade no fotoattēla, kas parādīts ar šo rakstu, kas ir daļa no tā paša fotografēšanas, ar mūsu publicēto fotoattēlu, kas pieder Fox.
Guess, ja vien es neeju uz izmēģinājumu, es to nevaru pierādīt.
Tomēr šeit ir šī lieta. 2019. gadā Fox uzzināja, ka Grecco iesūdz cilvēkus tiesā pa kreisi un pa labi un nosūtīja viņam paziņojumu, lai pārtrauktu un atturētos. Guess izrādījās, ka Foksa nebija izdarījusi to, kas bija nepieciešams, lai likumīgi izdarītu, lai saglabātu autortiesības uz publicitātes fotoattēliem. Beigu beigās partijas apmetās, un Grecco atbrīvoja Foksu no jebkādas atbildības un piekrita, ka Fokss ir bijis tiesības izmantot fotoattēlus publicitātei.
Izlīgums lasāms: “[Fox] Piekrīt un atzīst, ka Grecco licences Fox darbības joma atlikušajās galerijas fotogrāfijās ir ierobežota ar atļautajiem neekskluzīvajiem lietojumiem, kas, lai izvairītos no visām šaubām, ļauj visiem reklamēšanas un publicitātes lietojumiem, wager ne tikai, ne tikai, retrospektīvu reklāmas un publicitātes izmantošanu un arhīvu reklamēšanu un publicitātes izmantošanu. ”
Izlīgums bija paredzēts turēt slepenību, kas bija noderīga Grecco dzīvošanai kā autortiesību trollam.
Guess advokāts Džošua Koltūns par izlīgumu uzzināja tiesas prāvā, ko Grecco bija ierosinājis pret Koltun klientu dzīvojošos plašsaziņas līdzekļos. Un tā kļuva publiska pēc tam, kad Grecco advokāti izvēlējās neaizstāvēt dokumentu slepenību, kuru viņi sākotnēji apgalvoja, ka bija “komercnoslēpumi”.
Tiesas dokumenti no šīs lietas liecina, ka Grecco nekad nav nopelnījusi naudu, perspektīvi licencējot šo fotogrāfiju. Viņa licencēšanas ienākumi no šīs fotogrāfijas ir radušies, iesūdzot cilvēkus par autortiesību pārkāpumiem un norēķinoties par maksu par retrospektīvu “licenci” iepriekšējai lietošanai.
Jautāts par slepenību, Grecco advokāts rakstīja TheWrap: “apgalvot, ka Grecco mēģina saglabāt lapsas līgumu“ slepens ”, ir absurds, jo vienošanās ir konfidenciāla un tai ir informācijas atklāšanas noteikumi, kas jāievēro.” Neatkarīgi no tā, kurš ir pareizs, apmetne ir tagad redzams sabiedrībaiApvidū
Koltuns pārstāvēja atbildētāju, kurš, Tāpat kā TheWrap, tika iesūdzēts tiesā par Grecco publicitātes fotoattēliem par pārmērīgām summām. Dzīvs nolēma cīnīties ar lietu. (Gandrīz neviens to nekad nedara, jo tiesvedības izmaksas ir milzīgas. Viens grieķu tiesas prāva, ko es atradu dokumentā, bija pret fandomu, kas retā gadījumā fandom uzvarēja, pierādot, ka viņi nekad nav saņēmuši Grecco pieprasījuma vēstuli. Guess fandoma lūgums par 600 000 USD vērtībā advokāta nodevās – ko uzņēmums maksāja, lai pierādītu, ka tas ir tiesīgs – tika liegts.
Viņš ne tikai atklāja Fox apmetni, wager arī Koltuns ieguva daudzus argumentus kopsavilkuma sprieduma priekšlikumā par to, vai plašsaziņas līdzekļu uzņēmumiem bija tiesības izmantot fotoattēlus, un noraidīja vairākus Grecco argumentus.
Tiesnesis tiesnesis rakstīja:
“Lapsa apmetnes līgumā teikts, ka Fox ir“ pasaules mēroga, neekskluzīva, pilnībā apmaksāta, mūžīga, reklāmas un publicitātes izmantošana galerijas fotogrāfijās, ieskaitot tiesības uz apakšlicences galerijas fotogrāfijas reklāmas un publicitātes vajadzībām“(izcēlums raktuvē) un definē galerijas fotogrāfijas kā X-Recordsdata fotogrāfijas Fox iesaistīja Grecco, lai uzņemtu ap 1993. gada augustu. Fox izlīguma līgums pulksten 15.”
Fotogrāfijas “Galerija” ir “fotogrāfijas, kuras Fox iesaistīja Grecco, lai uzņemtu X-Recordsdata 1993. gada augustā,” teikts rīkojumā. Tiesas pilns lēmums ir šeitApvidū Noderīgs faktu kopsavilkums ir Koltun’s Kopsavilkuma sprieduma priekšlikumsApvidū
No Grecco viedokļa viņš uzskata, ka viņam ir tiesības iesūdzēt plašsaziņas līdzekļu uzņēmumus, kas, neskatoties uz 2019. gada norēķinu, rakstos par “X-Recordsdata” izmantoja šos publicitātes fotoattēlus par “X-Recordsdata”. Guess kurš var pateikt?
Jūs domājat, ka tas tā būtu, wager mana tiesas prāva vienkārši beidzās ar sekundi, dārgu izlīgumu. Kas tam nevajadzētu būt.
Salīdzināšanas dēļ tiešsaistes lietošanai tiešsaistes licence ir USD 300–500 USD par lietošanu, atkarībā no šī subjekta un fotogrāfa.
Pēc Koltunas teiktā, “ikvienam, kurš saņem likumīgu sūdzību no Maikla Grecco, būtu labi ieteicams pārskatīt publisko ierakstu dzīvajā lietā, kas atklāj daudz informācijas, ko Grecco advokāti ir apgalvojuši, ka tā ir“ komerciālā noslēpums. “
Esmu sazinājies ar Disney, kuram tagad pieder Fox, lai mēģinātu par to iegūt zināmu skaidrību. Man ir grūti noticēt, ka studija ir gandarīta, ka likumīgas ziņu organizācijas izmaksā izspiešanas summas salīdzinājumā ar fotogrāfijām, kas tika uzņemtas viņu vārdā. Līdz šim neesmu dzirdējis atpakaļ.
Grunts līnija: Lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu uzņēmumu šobrīd atrodas zem ieroča, izdomājot nākotni, kas, iespējams, izslēdz Google meklēšanu, kas daudziem no mums dod ieņēmumus. Tāds trollis kā Grecco ir vairāk nekā traucējums, tas ir piekrauts lielgabals, kura mērķis ir jau ieņēmumu modelis, kas paredzēts jaunumiem. Īpaši īpaši izklaides ziņas, kur viņš agrāk strādāja.
Tāpēc jebkurai citai ziņai, kas nonāk cīņā ar Grecco, zināt, ka jūsu slejā ir divi spriedumi, kas ir vērts paņemt līdz žūrijai, pat ja es tur nevarētu nokļūt.
Es sazinājos ar Grecco, lai komentētu. Viņa advokāts atbildēja: “Mūsu klienta bizness šajā gadījumā… ir fotogrāfija. Fotogrāfiju aizsargā autortiesības, tāpat kā žurnālistika. Internets ir iznīcinājis mūsu klientu uzņēmumus, kuri iztiek no viņu radošuma. Viņu autortiesības aizsargā viņu produktīvo produkciju, tāpat kā jūsu.”
Publish Autortiesību troļļi Maikls Grecco līdz plašsaziņas līdzekļiem: Pay Up vai Dry Useless vispirms parādījās vietnē TheWrap.
