Akshay Kumar un Arshad Warsi tik ļoti gaidītā tiesas zāles drāma “Jolly LLB 3” ir saņēmusi spēcīgu tiesisko aizsardzību, jo Deli Augstā tiesa ir licis vairākām negodīgām vietnēm pārtraukt nelikumīgu straumēšanu, mitināšanu vai filmas demonstrēšanu.
Tiesa uzsver finansiālo zaudējumu risku
Kā ziņo hinduisti, tiesnesis Tejas Karija sacīja, ka jebkāda kavēšanās bloķēt piekļuvi negodīgām vietnēm var izraisīt finansiālus zaudējumus uzņēmumam, kam pieder tiesības, un neatgriezenisks viņu autortiesību pārkāpums filmā.Jiostar India Private Limited pasūtīja Kangra sarunas, lai izstrādātu un veidotu filmu, un tas ir visu tiesību īpašnieks, ieskaitot intelektuālo īpašumu, ekspluatācijas tiesības un scenāriju. Tiesa pieņēma bijušo partiju ad-interimijas rīkojumu par labu uzņēmumam, kas saistīta ar Autortiesību pārkāpumu prasību pret negodīgajām vietnēm.
Tiesas piezīmēm nepieciešama ātra tiešsaistes darbība
Tiesa atzīmēja: “… Ir acīmredzams, ka, ņemot vērā attiecīgās filmas neatļautas izplatīšanas iespēju interneta laikmetā, būs nepieciešami efektīvi un ātri līdzekļi, lai ierobežotu filmas neatļautas izplatīšanas izplatību.” Tiesnesis Karija lika apturēt un bloķēt negodīgo vietņu DNR, kā arī vietņu bloķēšanu un deaktivizēšanu.
Tiesa brīdina, ka kavēšanās varētu nodarīt kaitējumu autortiesībām
Tiesa piebilda: “Šajā lietā tiek prasīts šāds atvieglojums, jo jebkura kavēšanās vietņu bloķēšanā faktiski izraisītu ievērojamus finansiālus zaudējumus prasītājam un izraisītu neatgriezenisku prasītāja autortiesību pārkāpumu.”
Vietnes, kas nav inficējošas
Tiesa arī sacīja, ka, ja kāda vietne, kas galvenokārt nav pārkāpusi, tiek bloķēta saskaņā ar šo rīkojumu, tā var vērsties tiesā, dodot solījumu, ka tā neplāno nelikumīgi dalīties ar autortiesībām aizsargātu saturu. Tā piebilda, ka tiesa pēc tam apsvērs iespēju mainīt rīkojumu, ja fakti un apstākļi to garantē.Tagad lieta tiks uzklausīta nākamajā tiesas sēdē, kas paredzēta 2026. gada 20. janvārī.Atruna: informācija šajā ziņojumā ir balstīta uz juridisku uzklausīšanu, kā ziņo trešās puses avots. Sniegtā informācija atspoguļo iesaistīto pušu apgalvojumus un nav pierādīti fakti. Lieta turpinās, un galīgais spriedums nav sasniegts. Publikācija neapgalvo, ka apgalvojumi ir patiesi.
