Filma kādu laiku ir bijusi ārā, guess iesim uz priekšu un sāksim ar spoilera brīdinājumu ikvienam, kurš joprojām nav noskatījies Draudzībatagad ir pieejams straumēšanai caur HBO max abonementsApvidū
Nav maza varoņdarba nevienam 2025. gada filmas izlaišanai, Endrjū Dejoungs Draudzība Atvilina reto soli, izmantojot galvenās zvaigznes žanram raksturīgos talantus ar pilnīgi atšķirīgu spēju. Es runāju no cringe-comed Es domāju, ka jums vajadzētu pamest‘īss haoss uz pilna garuma Letāla pievilcība-Esque īpašība, nekad nepārsniedzot to, ko viņš dara vislabāk. Viņa dīvainā izrāde tomēr ir tik pārliecinoša, ka es nevaru pateikt, vai es patiešām sapratu grūti skatāmo filmu vai nē.
Ne tas Draudzība Virzās uz hiper blīvas sižeta mīklu kastes, un tas faktiski seko diezgan klasiskam “Man satiekas ar citu puisi, puisis ātri uzspridzina potenciālu draudzību ar citu puisi, puisis drupina pašu dzīvi.” Guess, lai gan es ne vienmēr apšaubu visus galvenos stāstu ritmus, es brīnos, cik daudzi citi skatītāji dalījās ar manu sākotnējo pārņemšanu. Tāpēc satveriet savu garšīgāko ziepju joslu un iedziļināsimies tajā.
Mana ņemšana: Lielākā daļa no tā, ko mēs redzam draudzībā, ir no Kreiga neuzticamās perspektīvas
Tomēr Draudzība Nav neviena Kreiga stāstījuma balss, var droši teikt, ka visa filma ir ap viņu. Tādā nozīmē, ka skatītāji nepiedalās nevienā paplašinātā secībā, kas koncentrējas tikai uz citām rakstzīmēm, kad Kreigs nav tiešā tuvumā. Piemēram, mēs nekad neredzam, kas notiek ar Keitas Māras Tami kanalizācijā. Mēs neredzam Pols Rudds Ostins karājas tikai ar saviem “īstajiem” draugiem. Mēs netērējam laiku kopā ar dēlu un viņa galb skolu. Et Cetera.
Agrā, kad Kreigs tikai saskaras kā laipns oddbols, nav grūti iegādāties šo ainu iedzimto reālismu. Tomēr pēc viņa strauji veidojošās aizraušanās ar Ostinu aiztur, Kreiga dzīvība un uzvedība ir mežonīgi nepareiza jautri neveikli, kas virza ticamības robežas pat tik klaji izdomātas spējas ietvaros. Kā tāds es sāku domāt ap filmas viduspunktu, ka visi kāpumi un kritumi, ko mēs redzam Kreiga dzīvē, tiek filtrēti caur viņa pārspīlēto psihi un ka notikumi būtu pilnīgi atšķirīgi no Ostina vai Tami perspektīvas.
Es pilnībā apzinos, ka Rudds, Māra un citi dalībnieki ar nodomu veica ainas, it kā viņi būtu vairāk tiešā drāmā, kas acīmredzami ir liela loma tonālās nelīdzsvarotības radīšanā. Bet es nedomāju, ka tas pilnībā uzrunā, kāpēc es apšaubu Draudzībarealitāte.
Dažām ainām (un Ostina pēdējā aci) man ir jēga tikai tad, ja draudzība nav 100% objektīva
Kaut arī es varu pieļaut, ka nē uz visiem Sīkāka informācija šajā filmā ir jāpaskaidro no gala līdz galam un ir pilnīga jēga, tas, ka notika tik daudz sirreālu lietu, neļauj man pirkt tikai to, cik tas viss ir reāls. Sīkāka informācija un mirkļi, piemēram, zemāk esošie, ir neizskaidrojami man bez POV vērpjot.
Pēc Kreiga pirmās tālruņa katastrofas, vienlaikus izvēloties sēnes, Ostins viņam saka, ka viņam nav tālruņa. Tomēr vēlāk, kad Kreigs parādās no zila ziņu stacijā, Ostins izvelk tālruni un ir neticīgs, kad Kreigs apšauba, kāpēc viņam tas ir, un tad par to nekad vairs nav runāts.
Iespējams, ka Ostins tikai meloja, lai izklausītos forši, sakot, ka viņam tāda nav. Bet es domāju, ka Kreigs tikko dzirdēja, ko viņš tajā brīdī vēlas, lai atspoguļotu viņa paša ar tālruni saistītos viedokļus.
- Kreiga sekas, ielaužoties un zogot Ostina pistoli
Es neapšaubu Kreiga leģitimitāti, staigājot svētlaimīgi ap kaimiņu māju bez pavediena. Tomēr vienīgās sekas radās, kad policija un Ostins parādījās pie viņa durvīm un … būtībā neko citu kā kliedza un uzdot jautājumus, kamēr Kreigs veiksmīgi runāja no nepatikšanām. Kas, manuprāt, ir aizdomīgākais, kas notiek šajā filmā. Ņemot vērā to, cik nepareizas lietas notiek Kreigam katrā pagriezienā, man ir grūti domāt, ka šī būs viņa lielā uzvara.
Turklāt, neskatoties uz to, ka Austins tajā brīdī ir tik karsts zem apkakles, viņš drīz pēc tam atkal ir pasīvi neērti ar Kreigu, nekad vairs viņu neatbildot vai nekad neaudzinot nozagtu zelta pistoli. Es pat nedomāju, ka Ostins uzrunāja to, ka tas ir viņa lielgabals, kad Kreigs to zīmēja galīgā akta laikā.
Džošs Segarra nosaka laipnu personāžu spēlēšanu, un šī filma nav izņēmums. Bet es neesmu pilnīgi skaidrs, vai viņa varonis Devons bija tikpat nepatīkami tuvu ar Tami, kā filma to lika šķist. Lai arī tas nav tieši norādīts, es domāju, ka mums ir domāts ticēt, ka Kreigs un Tami pārdod savu māju, kad filma sākas kā daļa no iespējamās sadalīšanas, un ka Robinsons nav tik godīgs pret sevi, kā viņam vajadzētu būt par to.
Paturot to prātā, iespējams, nav tik neticami, ka Devona parādījās savā pēcnācēju partiju ballītē un teica visas pareizās lietas, un ka Tami galu galā pārcēlās uz viņa baseina namu. Bet es joprojām domāju, ka tā bija viena no Tami saistītajām detaļām, kuras sagrozīja Kreiga paaugstinātā realitāte.
Es arī esmu diezgan pozitīvs, ka Tami teica daudz vairāk par to, ka viņš ir pazudis kanalizācijā, bet tas, ka viss Kreigs nāca no tā, bija tas, ka viņai beidzot bija orgasms. Es nedomāju, ka Tami ir tik sekla.
Nevienā brīdī pēc tam, kad saprata, cik necentīgs ir Kreigam, Ostins būtu kaut ko darījis, lai pagarinātu kaimiņa iznīcinošo aizraušanos. Īpaši pēc tam, kad viņš bija tas, kurš faktiski mēģināja apturēt Kreigu viesistabas fiasko laikā un gandrīz sevi nošāva ar savu nozagto pistoli. Ja pārējiem būtu ar Austinas pliko galvas redzēšanu, arī nepietiks, lai tas notiktu.
Tā kā es arī domāju, ka Ostins būtu pamanījis, ka viņa mati nokrīt, un ka tam nebūtu nepieciešams Kreiga ieguldījums, lai viņš to realizētu. Tāpēc es pat nezinu, vai es ticu tas patiesībā notika.
Pēc aproces un ielikšanas policista automašīnā Kreigs nekavējoties iedomājas, ka pirmā Hangout Night iet daudz labāk nekā patiesībā, kam tūlīt seko Austins, pagriežoties un dodot aci, kas Kreigam injicē ar pārsteigtu laimi. Manuprāt, parādot auditoriju, ka fantāzija ir pamāj ar Kreiga idealizētajām vīzijām, un tā sakritība ar Ostina mirkļa “realitāti” bija zīme, ka nekas nav 100% sertificējami reāls.
Tomēr es joprojām neesmu pilnīgi pārliecināts, vai saprotams vai nepareizi lasāms Kreiga stāsts
Pēc tam, kad esmu noskatījies DraudzībaEs izdarīju to, ko dara daudzi citi, un runāju ar citiem, kas bija noskatījušies, un tiešsaistē ieskatījos Endrjū Deyounga intervijas un citu viedokļus par filmu. Es nebiju visaptverošs šajā meklēšanā, tāpēc es brīvi atzīstu, ka neredzu viss tur bija jāredz. Tomēr visos komentāros, kurus es izsijāju, es neredzēju daudzus pārdomātus viedokļus, kas atbilda maniem, un redzēju tikai mazāku sociālo mediju komentāru, kas Kreigam uzskatīja par neuzticamu stāstītāju.
Tāpēc es, iespējams, tikko esmu palaidis garām raksta/intervijas svēto Grālu DraudzībaSižets bija hiperbolisks, jo tas bija no Kreiga viedokļa. Bet, kamēr es to neredzu ar saviem acu āboliem, es tikai turpināšu domāt, vai es tiešām saņēmu šo filmu vai nē.
Paziņojiet man, vai jūs man piekrītat zemāk esošajā aptaujā.
