Brīdinājums par spoileri! Šajā ierakstā ir informācija no Hulu fināla Laba amerikāņu ģimene.
Maikls Bārnets (Marks Duplass), iespējams, ir attaisnots par apsūdzībām par vardarbību pret bērnu Hulu finālā Laba amerikāņu ģimeneguess viņš joprojām saskaras ar sava veida rēķiniem par lomu, ko viņš spēlēja Natālijas Grace (Imogen Religion Reed) šausminošajā bērnībā.
Atšķirībā no viņa sievas Kristīnes (Ellen Pompeo), Maikls uzņemas daudz pasīvāku lomu viņas sliktajā izturēšanā. Tas nav savs Ideja pamest viņu Indiānas dzīvoklī un pārcelties uz Kanādu. Viņš reti pat paceļ balsi uz viņu, nemaz nerunājot par verbālajiem skropstiem, ko dara Kristīne. Un tomēr viņš neko nedara, lai apturētu kādu no tā notikumiem līdz astoņgadīgajam.
“Es domāju, ka dažu to, ko šajā izrādē dara Maikla raksturs, ir smalkums un jo īpaši viņa pasivitāte,” Duplass stāstīja Deadline. “Tāpēc es domāju, ka Maikls satver visu, kas viņam ir, un liek aizklāt, cerot:” Ak, labi, tas ir tikai slikts posms ar Natāliju, un tas izdosies. Ak, Kristīne to pārvarēs. ” Tas pārvēršas par drausmīgo, kas ļauj tam, manuprāt, noved pie tā, ka, godīgi sakot, tādas būtnes kā Natālijas emocionālā un garīgā iznīcināšana, kas to nebija pelnījusi. ”
Finālā pēc Maikla tiesas procesa Natālija joprojām cenšas likt viņam izprast savu vainīgumu viņas vardarbībā. Kamēr ir izpratnes mirdzums, ir skaidrs, ka viņam ir tāls ceļš ejams, pirms viņš kādreiz varētu patiesi cīnīties ar viņa pasivitātes izraisīto iznīcību.
Duplass izsakās, ka zemāk esošajā intervijā un izskaidro, kā viņš no savas pieredzes izmantoja, lai tuvotos Maiklam ar empātiju un izpratni, nevis spriedumu, neatkarīgi no viņa domājamajiem grēkiem.
Termiņš: sāksim ar mazliet plašāku piezīmi. TV ainava šobrīd ir ļoti salauzta. Kā jūs izlemjat, kuri projekti jums ir piemēroti un kāpēc bija Laba amerikāņu ģimene Viens no viņiem?
Marks Duplass: Tāpēc būsim tikai patiesi godīgi uz brīdi. Nav tā, ka es saņemtu visus piedāvājumus pasaulē, un es esmu tāds: “Kuru no šiem 25 ārkārtīgi labi apmaksātajiem premium TV šoviem es darīšu?” Ir mazāk lietu. Tātad, kad kaut kas nāk pāri manam galdam, es tam sniegšu daudz apsvērumu. Tas ir vairāku iemeslu dēļ. Daļa no tā, ko es daru savā karjerā, ir John Cassavetes modelis. Es nopelnu daudz naudas kā aktieris, un es to izmantoju, lai finansētu daudz neatkarīgas televīzijas ainavas, pie kuras es strādāju. Tātad tajā ir liela loma tajā, lai būtu tādās izrādēs kā Laba amerikāņu ģimenekur jūs nekad īsti nezināt, guess jums ir sajūta, ka tas tiešām darbosies materiāla dēļ [Pompeo]visas šīs lietas. Tas daudz ienes manu karjeru. Tad, kad jūs nonākat nezālēs, man tas, kas īpaši bija tikpat pārliecinoši par šo izrādi, bija mūsu šovu vadītāji. Keitija [Robbins] un Sāra [Sutherland] Atnāca pie manis un uzreiz bija kā: “Mēs nevēlamies veikt izvilkšanu no virsraksta sh*t. Mēs vēlamies darīt kaut ko tādu, kas faktiski tiek uzskatīts un darbojas ”, un viņiem bija šī brīnišķīgā uzņemšana cilvēku aizspriedumos un to, kā viņi lasa šo stāstu virsrakstus, kā arī lai kaut ko spēlētu šajos aizspriedumos, veicot vairāku perspektīvu uzņemšanu pasaku, kuru mēs jau esam redzējuši, spēlējot virsrakstos un dokumentālā sērijā.
Šī ideja, ka pirmās četras epizodes tiks parādītas tajā lielākajā stāstījumā: “Ak, Dievs, ir šis mazais cilvēks, ka šī jaukā ģimene pieņēma briesmoni, kas viņus iznīcinās?” Un, lai paņemtu četras epizodes, novediet cilvēkus pa šo ceļu, pirms viņi to uzsit. Es biju tāds kā: “Nu, tas ir diezgan uzdrīkstēšanās darīt lielā mainstream mini sērijā.” Tāpēc es patiešām novērtēju šo pieeju un veidu, kā tas ietekmē skatītājus un viņu aizspriedumus, kas nonāk lietās. Tad Maikla raksturs mani patiesi, patiesi satraukts, jo es domāju, ka, lai arī viņš ir reālā dzīves figūra, nedaudz sabiedrības acīs, viņš nav tik neizdzēšami slavens, ka es nevarēju uztvert dažas brīvības ar to, kā es to vēlos darīt. Mani tiešām interesēja pāris lietas, kuras, manuprāt, patiešām liek Maiklam ķeksēt, vismaz no šī varoņa viedokļa, piemēram, dziļā vēsture ar garīgās veselības jautājumiem. Mani tiešām interesē vīriešu garīgā veselība un trauslums, ko tas rada, kā arī bailes un Maikla glābēja kompleksu, jo viņš uzskata Natāliju par kādu, kam trūkst vecāku mīlestības un intereses un rūpes, kāda viņam bija. Tāpēc viņš varētu pārmērīgi iziet, lai mēģinātu viņu glābt un uzlikt aizsegus – visas šīs lietas mani patiešām aizrauj.
Termiņš: Kā jūs tuvojāties perspektīvas maiņai, kad runa bija pie Maikla? Es teiktu, ka viņa rakstura izmaiņas ir daudz smalkākas nekā Natālijas vai Kristīnes.
Duplass: Es domāju, ka dažu no tā, ko šajā izrādē dara Maikla raksturs, ir smalkumā, un jo īpaši viņa pasivitāte. Tātad jūs neredzat daudz tiešas aktīvas uzvedības. Tas, ko jūs redzat, ir, es teiktu, ka šausmīga, kas ļauj viņam šausminošu izturēšanos ap viņu, jo viņš tik ļoti baidās stāties pretī Kristīnei, jo viņš uzskata, ka viņa ne tikai izglāba viņa dzīvību, guess arī ir tik nobijusies, ka viņa varētu viņu pamest, jo viņam ir tik mazs viedoklis par sevi. Kad esat nemierīgs depresīvs – un tas ir kaut kas, ar ko es varu identificēties – un jūsu dzīve ir pienācīgā vietā, jūs nevēlaties veikt nekādas izmaiņas, jo jūs esat nobijies, ka jūs atkal gatavojaties izspiest tumšajā vietā. Tāpēc es domāju, ka Maikls satver visu, kas viņam ir, un liek aizklāt, cerot: “Ak, labi, tas ir tikai slikts posms ar Natāliju, un tas izdosies. Ak, Kristīne to pārvarēs. ” Tas pārvēršas par drausmīgo, kas, manuprāt, noved pie tā, ka tas, atklāti sakot, noved pie tādas būtnes emocionālās un garīgās iznīcināšanas kā Natālija, kas to nebija pelnījusi. Tā, manuprāt, tā bija viena no aizraujošākajām lietām, ko es spēlēju. Kad jūs skatāties uz to, ko viņš dara epizodēs no vienas līdz četrām pret piecām līdz astoņām, viņi patiesībā nav tik atšķirīgi lielas veiktspējas maiņas ziņā.
Termiņš: līdz tam brīdim, kad Finale laikā Natālijas un Maikla sarunā ir jūsu rīcība, cik daudz viņš patiesībā ir apstrādājis savu vainīgumu? Vai viņš kādreiz gatavojas samierināties ar to, ko Natālija viņam saka, ka viņš ir pieaugušais, kurš ļāva bērnam drausmīgi izmantot?
Duplass: Manuprāt, tas noteikti nav tas, kad Natālija ir atcēlusi zināšanas par Maiklu, un jūras ir šķīrusies, un viņš to saprot, un viņš ir gatavs atvainoties un veikt labojumus. Nē, es domāju, ka tas ir daudz skumjāks par to. Es domāju, ka jūs skatāties uz vismazāko izpratnes caurumu atvēršanu, ka pieaugušais šajā pozīcijā izvēlējās sevi glābt un visu normalitātes sadrumstalotību un visu konsekvences šķembu, pie kuras viņš varētu turēties, un, to darot, ļāva iznīcināt citu būtni, it īpaši ļoti jaunu būtni, par kuru viņš bija atbildīgs. Tāpēc es domāju, ka viņš sāk redzēt, kas tas ir. Wager es domāju, ka tāds varonis kā Maikls ir tik nomākts, tik satraukts, tik izmisis, lai paliktu uz sliedēm, viņš to īsti nevar izskatīt sejā. Wager es domāju, ka durvju plaisas viņam atveras tikai vissīkākajā daļā, un viņš ir virzījies uz tumšu Rovering un izpratnes ceļu par to, ko viņš, iespējams, būtu izdarījis šai personai.
Termiņš: Jūsu interpretācijā par Maiklu kādreiz bija laiks, kad viņš patiesi tic Kristīnei, vai tas ir vairāk kā “man ir jātic viņai, pretējā gadījumā mana pasaule sabrūk”?
Duplass: Es domāju, kāds ir tīšu noliegšanas raksturs, vai ne? Cik apzināti mēs esam par to? Savā dzīvē esmu pārsteigts par savu spēju racionalizēt un attaisnot noteiktus lēmumus un ievietot savu izpratni tumšā mazā kastē, jo man bija bail to aplūkot. Mana Maikla interpretācija bija tāda, ka viņš patiešām ticēja, ka viņš mēģina rīkoties pareizi un labās lietas. Es domāju, ka, attēlojot viņu, emocionālā izpratne ir diezgan zema, un tāpēc ir diezgan ticami, ka viņš darbosies šādā veidā. Wager tajā pašā laikā tas notiek tik ilgi. Ir tik daudz gadījumu, kad jums būtu jāpieliek aizklājumi, ka ir grūti noticēt, ka pieaugušais tas būtu tas nezinošs, un tas prasa diezgan daudz laika, lai viņš galu galā atbrīvotu Kristīnu no savas dzīves un izkļūt no apakšas īkšķa. Tāpēc man par to nav spriedumu. Ja godīgi, es pilnībā redzu, kā tas notiks, guess ir grūti noticēt, ka nav viena brīža, kad viņš nezina, ko viņš dara.
Termiņš: Es novērtēju jūsu empātijas dziļumu pret šādu varoni. Kā jūs teiktu, ka jūs to attīstījāt kā aktieri ne tikai ar Maiklu, guess vispārīgāk par sarežģītiem varoņiem, piemēram, viņš?
Duplass: Tas ir patīkami, ka jūs sakāt, un es to novērtēju. Es domāju, ka mans personīgais ceļojums ar garīgo veselību ir bijusi liela sastāvdaļa, cenšoties netiesāt cilvēkus un saprast diezgan apšaubāmu izturēšanos. Es principā tiku nogādāts ceļgalos 20. gadu beigās, ignorējot savu garīgo veselību, un es domāju, ka pirms šī brīža es biju atšķirīgs cilvēks nekā tagad. Es domāju, ka, ja jūs runājat ar dažiem cilvēkiem, kuri mani pazina vidusskolā, viņi būtu līdzīgi: “Es nezinu, vai Marks tiešām ir tik jūtīgs un pārdomāts un apzinīgs, jo es nedomāju, ka es biju. Tad es trāpīju uz klāja, un tad ar jums kaut kas notiek, un jūs no tā īsti neatgriežaties. Tāpēc es domāju, ka mana ilgstošā atbilde uz to ir tā, ka esmu redzējis dažas patiešām tumšas un biedējošas lietas savā personīgajā dzīvē. Es saprotu, kā tas var jūs ievietot stūrī. Es saprotu, kādas bailes noslēgt vienatnē var jums nodarīt un apēnot jūsu spriedumu. Tāpēc Maikla joslai man bija diezgan viegli, lai viņš varētu apgaismot šo ceļvedi viņam.
Termiņš: mēs šeit īsti neslēdzamies tradicionālā nozīmē, jo šie ir īsti cilvēki, kuri joprojām dzīvo savu dzīvi, un šis stāsts dažos veidos turpina izspēlēt. Kā jūs pārdomājāt, kur izrāde atstāj varoņus, un ko jūs cerat, ka auditorija varētu no tā izzust?
Duplass: Tas ir patiešām lielisks jautājums. Es domāju, ka ideāla skatīšanās pieredze man, auditorijai, būtu tas, ka jūs to vērojat kopā ar dažiem saviem draugiem vai mīļajiem. Pa ceļam, tāpat kā tik daudziem cilvēkiem, jūs lasījāt dažus virsrakstus, un, skatoties šovu, un redzat šausmu leņķus, kas parāda Natāliju, biedējošo mūziku un apgaismojumu un tos mazos ļaunos smaidus, ko viņa dod, jūs esat pārliecināts, varbūt mazliet pārāk ātri, ka viņa ir nelietis. Un ka tad, kad nāk 5. epizode un jūs sākat redzēt otru perspektīvu, jūs varētu apsvērt dažus no aizspriedumiem, kas varētu būt, kas jūs noveda pie šī secinājuma, un ka līdz šīs lietas beigām jūs vakariņojat vai desertu ar cilvēkiem, ar kuriem jūs to vērojāt, un katrs no jums jūtas diezgan pārliecināts, ka jūs zināt, kāda ir patiesība un kas ir sliktie cilvēki, un tad aizraujošu argumentu var radīt atšķirība. Tas būtu ideāli.
