WVistas Hamas uzbruka Izraēlas dienvidu kopienām 2023. gada 7. oktobrī, atraisot postošu atriebību pret Gazu, kas joprojām notiek gandrīz divus gadus vēlāk, tie daži, kas joprojām cerēja uz mierīgu līdzāspastāvēšanu, bija vieni no pirmajiem, kas nomira.
Vissmagāk skartajam Kibbutzam, Nir Oz, ir gandrīz 70 gadus vecas saknes ebreju sociālistu jauniešu grupā Hašomers Hatzair, kas iestājās par vienlīdzīgām tiesībām ebrejiem un arābiem divnacionālā stāvoklī. Pirms uzbrukuma brīvprātīgie no Kibbutza pārvadāja kritiski slimus palestīniešus no Gazas uz Izraēlas slimnīcām ārstēšanai.
Liat un Aviv Atzili bija stingri liberāļi, vēstures skolotājs un mākslinieki-mehāniķi, progresīvi vecāki saviem trim bērniem. Kad Liat, ASV un Izraēlas dubultā nacionālais, sūdzētos par zināmām dzīves grūtībām Kibbutzā, Aviv atgādinātu viņai par 2,3 miljonu palestīniešu nožēlojamo stāvokli, kas dzīvo pāris kilometru attālumā, sienas sienas niecīgajā Gazas joslā.
Pēdējo reizi, kad Liat redzēja, ka viņas vīrs atradās uzbrukuma rītā, kad Aviv, daļa no Nir Oz First Response Team, devās prom no viņu mājas, lai uzzinātu, kas notiek. Viņu bērni, kuri tajā laikā bija prom no mājām, visi izdzīvoja, bet Liātu atrada un aizveda ķīlniekus Hamas ieroči, kuri viņu aizveda atpakaļ uz Gazu. No Nir Oz 427 iedzīvotājiem 47 tika nogalināti un 76 tika nogādāti ķīlnieki.
Dokumentālā filma “Holding Liat” reģistrē savas ģimenes centienus viņu atgūt, bet ķīlnieku drāma ir tikai daļa no tās stāsta. Tas ir arī intīms liberālas ebreju ģimenes portrets, kas ir apbēdināts ar bēdām un bailēm, cenšoties samierināties ar Hamas uzbrukuma šausminošo vardarbību, nogalinot 1200 izraēliešus un Izraēlas militāro reakciju, kas tika veikta Atzilis un citu upuru vārdā. Šajā kampaņā 23 mēnešu laikā ir nogalināti vismaz 64 000 palestīniešu, iespējams, daudz vairāk, un nav parādījusi nepilnības pazīmes, neskatoties uz apsūdzībām par genocīdu pret Benjamina Netanjahu valdību.
Centrālais varonis ir Liat tēvs Yehuda Beinin, ASV dzimušais Hašomera Hatzairas kustības veterāns, kurš ir palicis uzticīgs saviem progresīvajiem ideāliem. Viņš izmisīgi vēlas darīt jebko iespējamu, lai nodrošinātu savas meitas brīvību, bet ir pretrunā ar politiskajiem ierobežojumiem, kas saistīti ar kampaņu par ķīlnieku atbrīvošanu.
Neapstrādāts kļūst neciešams, kad viņš pievienojas ģimeņu grupai lobēšanas braucienā uz Vašingtonu un nonāk karoga festonēta mītiņa vidū uz nacionālā tirdzniecības centra, kas svin Trumpa Maga kustību un Izraēlas militārismu, kurā ķīlnieku ģimenes tiek izmantotas kā munīcija.
“Izņemsim izdrāzt no šejienes. Tas ir muļķības,” Beinins izgaro.
Viņš saduras ar ceļojuma organizatoriem un viņa otro meitu Liat māsu Talu, kuri vēlas, lai viņš koncentrētos tikai uz ģimenes nožēlojamās situācijas cilvēcisko dimensiju, nevis padarītu to par politisku kampaņu. Tas ir pētījums par cilvēka vientulību, kura dzīve tiek sagrauta starp divām fanātiskām, slepkavīgām partijām, Hamas un Izraēlas koalīciju, kuras viņš nicina.
“Mūs vada traki cilvēki abās pusēs,” viņš sūdzas, rezervējot savu īpašo nicinājumu pret Netanjahu, kuru, viņaprāt, izmanto ciešanas, lai pagarinātu savu politisko dzīvi.
Ainas Vašingtonā ar Tal un ar Liat traumēto dēlu Netta, izspēlēta viesnīcu numuros un automašīnu aizmugurē, ir izcili sāpīgas. Atpakaļ Izraēlā, celms arī asaras Beininas saiknei ar sievu Čaju, un viņš aizraujas ar viņas maigo pieeju nopratināšanai. Kamera vēro tuvu kvartālos, nepiespiestu, un tieši šī tuvība dod Liat spēku.
Noslēpums ir filmu veidotāju attiecības ar ģimeni. Brendons Kramers (režisors) un viņa brālis Lance (viens no producentiem) ir tālu Beinin un Atzili ģimeņu radinieki ASV, un labi tos zināja no iepriekšējām vizītēm Izraēlā.
Runājot par filmas zvana filmu, Brendons Kramers saka: “Kad mēs uzzinājām, ka Liat un Aviv ir pazuduši, mēs sazinājāmies ar viņas vecākiem, Yehuda un Chaya, lai tos pārbaudītu, nemaz nedomājot, ka mēs gatavojamies veidot filmu.”
“Ideja radās, ka varētu būt svarīgi dokumentēt daļu no tā, ko viņi pārdzīvo. Mēs domājām, ka tas varētu būt dažas dienas, un mēs kaut ko saīsināsim.”
Brāļi Kramers ieradās tāpat kā Yehuda gatavojās doties uz Vašingtonu, viņu dzimtajā pilsētā, kur viņi ierakstīs tikšanās, kas būtu filmas dramatiskā sirds.
Kramers saka: “Tā ir patiešām šī aina DC, dažu dienu laikā pēc Liat un Aviv pazudušajiem, un Yehuda stāsta mazdēlam un meitai, ka, viņaprāt, ir jāapstiprina miers un samierināšana, un, sakot, ka ar lielu dusmu daudzumu, kas nav saistīts ar to, ka nav tik daudz, lai koncentrētos uz trijām ģenerāļiem, kas mums ir, lai arī pēc tam, kad mēs esam pārdzīvojuši, lai būtu daudz. Neiedomājama krīze, bet ļoti atšķirīgi. ”
“Mēs jutām, ka tas, ko mēs redzam, tik ļoti atšķiras no stāstījuma par ķīlnieku ģimeņu pasniegšanu plašsaziņas līdzekļos un sociālajos plašsaziņas līdzekļos. Mēs jutāmies nepieciešamību paļauties un sākt filmēt.”
Divas trešdaļas no filmas caur filmu beidzot ir atvieglojums un prieks ģimenei. Liat Atzili tiek atbrīvots pēc 54 dienu nebrīvē, kā daļa no īslaicīga pamiera līguma, kas ietver dažus no 251 Izraēlas ķīlnieku apmaiņas palestīniešu ieslodzītajiem, kas turēti Izraēlā. Bet tajā pašā laikā nāca apstiprinājums, ka Avivs ir miris, nogalināts Hamas uzbrukumā un viņa ķermenis ievilkās atpakaļ Gazā.
Atzili mājās atnākšanu uztver Lees nemīlējošā kamera, atkalapvienošanās brīdis ar vecākiem un ziņas par viņas vīra vardarbīgo nāvi. Vēlāk viņa redz, kā viņas ģimene izturējās dažādos veidos ar nolaupīšanu. Ļoti viņas tēva meita Atzili saka, ka viņam bija tiesības uzstāt uz viņas atbrīvošanas kampaņas ierāmēšanu kā daļu no plašākas cīņas pret nebeidzamo karu un Netanjahu oportūnismu, kā arī ilgstošai politiskai izlīgumam starp izraēliešiem un palestīniešiem.
Pēc biļetenu veicināšanas
Vai[My father] Rīkojas sevi godināt, cienīt mani, un es esmu tikai tā, tik ļoti lepns par viņu, ”viņa saka.“ Pret to izturēties tikai no cilvēka intereses un padarot to nepolitisku, ir milzīga kļūda.
Atzili runā no ģimenes pārbūvētās mājas Nir Oz. Daudzi no viņas kolēģiem Kibbutznikiem ir gājuši pretī, lai atgrieztos šādas asinsizliešanas un traumas vietā, bet Atzili nevilcinājās.
“Vietas, kurām mums ir visnozīmīgākā nozīme, ir vietas, kuras viņš dzīvoja, un strādāja un radīja, kur mums ir brīnišķīgas atmiņas par viņu,” viņa saka. “Precīza vieta, kur viņš nomira, mums nav absolūti nekādas nozīmes.”
Viņas pieredze atšķīrās no lielākās daļas citu ķīlnieku, no kuriem daudzi cieta brutālu izturēšanos. Atzili sagūstītājs atveda viņu atpakaļ uz viņa ģimenes māju, kur viņu izturējās ar cieņu, it īpaši viņa radinieki.
“Viņi izvēlējās mani redzēt kā cilvēku, un man nav iespējams nedarīt to pašu,” viņa saka. Viņas pieredze apvienojumā ar viņas audzināšanu un vēstures skolotāja apmācību, lai atstātu viņai iezīmi, kas šajā pasaules daļā tagad ir pazudusi reti sastopama – empātija ar otru pusi. Pat pirms 7. oktobra, kas Izraēlas politikā tika novilkts līdz izsekošanas elementam. Palestīniešu ciešanas, pat badā, ko uzliek Izraēlas valdība, nav dedzinošs jautājums.
“Es domāju, ka mazākums cilvēku teiktu, ka viņi vēlas mieru tās daļas dēļ, kuru holokausts spēlē Izraēlas psihē.
“Es domāju, ka Izraēlas upuru apziņa ir tik pārspējoša, ka ideja, ka mēs norunāsim politisku vienošanos ar cilvēkiem, kuri mūs ienīst, ir ļoti grūti aptvert cilvēkiem.”
Kaut arī viņa lielāko dzīves daļu bija dzīvojusi pie Gazas žoga, Atzili, tāpat kā vairums izraēliešu, bija pārstājusi domāt par cilvēkiem otrā pusē.
“Mēs maksājām cenu par to, ka Gazā nav atzīts tas, kas notiek politiski. Tas ir neizsakāms, kas notika … bet arī tur auga briesmonis,” viņa saka.
“Es domāju, ka šobrīd Gazas iedzīvotāji ir tik briesmīgā situācijā, ka es negaidu, ka viņiem būs kāda empātija pret mani. Bet es domāju, ka daudzi izraēliešu teiktu, ka es zaudēju spēju radīt empātiju pret ikvienu, kurš dzīvo Gazā,” viņa sacīja.
“Bet man ir vienalga, vai Gazas un Rietumkrasta palestīnieši mani ienīst, ja vien mums izdodas saglabāt kaut kādu vienošanos, kas mums ļauj noturēt atšķirības bez vardarbības.”
Izraēlā neizbēgami ir notikusi labējā ietekme, lai turētu Liātu un tā priekšmetu uzskatus, lai gan pati Liat to ir aizklājusi, paliekot prom no sociālajiem medijiem un koncentrējoties uz reālām sarunām.
“Mums nepatīk netīras lietas, bet es domāju, ka svarīga lieta, ko filma ir spējusi darīt, ir dot iespēju reālai sarunai ar domstarpībām un sarežģītiem jautājumiem,” viņa sacīja. “Es domāju, ka viena no vissvarīgākajām lietām, ko mēs varam darīt, ir atgriezties mūsu dzīvē sarežģītību.”
