Tiesneša lēmums par to, ka antropic izmanto ar autortiesībām aizsargātas grāmatas, lai apmācītu savus AI modeļus, ir “godīga lietošana”, iespējams, ir tikai ilgstošas tiesvedības sākums, lai atrisinātu vienu no karstāk apstrīdētajiem jautājumiem par jaunāko tehnoloģiju revolūciju.
ASV apgabala tiesnesis Viljams Alsups nolēma, ka Antropic grāmatu izmantošana ir “ārkārtīgi pārveidojoša”, viens no faktoriem, ko tiesas ir izmantojuši, nosakot, vai aizsargātu darbu izmantošana bez atļaujas bija likumīga. Viņa lēmums bija pirmais nozīmīgais lēmums, kas nosvēra taisnīgas izmantošanas jautājumu ģeneratīvajās AI sistēmās.
ALSUP kopsavilkuma sprieduma lēmums tika pieņemts lietā, kuru ierosināja autoru grupa, ieskaitot Andrea Bartzu, autoru Andrea Bartz Pazudušā nakts: romāns, Ganāmpulks, Mēs nekad nebijām šeit, un Rezerves istaba.
Tiesnesis tomēr lēma, ka Antropicam bija jāsaskaras ar taku jautājumā par to, vai tā ir atbildīga par miljoniem pirātu grāmatu lejupielādi digitālā formā ārpus interneta – kaut kas tam bija jādara, lai apmācītu savus modeļus.
“Tas, ka antropika vēlāk nopirka grāmatas eksemplāru, kuru tā agrāk nozaga no interneta, neatbrīvos no atbildības par zādzību, wager tas var ietekmēt likumā noteikto zaudējumu apmēru,” rakstīja tiesnesis.
Izlasiet lēmumu antropiskās godīgas lietošanas gadījumos.
Autoru advokāts vēl nav teicis, vai viņi pārsūdzēs.
Anthropic izmantoja grāmatas savam AI pakalpojumam Claude.
Ir bijušas daudzas tiesas prāvas, kas apstrīd ar autortiesībām aizsargātu materiālu izmantošanu AI apmācības modeļos. Viens no jaunākajiem bija Comcast un Disney iesniegtā tiesas prāva pret Midjourney par to varoņu izmantošanu tās attēlu ģenerējošā dienestā. Kamēr tiesvedība bija vērsta uz Midjourney pakalpojuma gala rezultātu, tā arī piemin savus ieguldījumus. Tā atzīmēja, ka Midjourney ir ķircinājis jaunu video pakalpojumu, “tas nozīmē, ka Midjourney, visticamāk, jau ir pārkāpis prasītāju ar autortiesībām aizsargātiem darbiem”.
Dažu satura veidotāju grupas, kaut arī ir satraukta par antropisko lēmumu, ir mierinājums faktā, ka antropisks var būt uz āķa, kā tas piekļūst miljoniem grāmatu.
Autoru ģilde paziņojumā sacīja: “Lēmums ļauj kopēt miljoniem grāmatu apmācībai neatkarīgi no tā, vai tas ir likumīgi iegādāts vai nē; wager, ja grāmatas netiek izmantotas apmācībai un tiek vienkārši lejupielādētas un glabātas, tā nav taisnīga izmantošana. Tiesa neizskaidro tā pamatojumu, wager šķiet, ka AI izmanto apmācību, lai būtu pietiekams pamatojums.”
Tomēr ģilde rakstīja, ka tiesas lēmumam par pirātiskajām grāmatām joprojām var būt ietekme. “Mēs sagaidām, ka tiesas, ņemot vērā satriecošo pirātisma apjomu, visiem AI modeļa izstrādātājiem un operatoriem nosūtīs skaidru ziņojumu, ka viņiem ir licencētas grāmatas un cita komerciāla ar autortiesībām aizsargāta saturs, ko viņi izmanto un, iespējams, nepalīdzēja šiem darbiem pirātu un citās vietnēs,” rakstīja ģilde.
Ir daudz citu tiesas prāvu, kuru mērķis ir AI uzņēmumi, izmantojot viņu apmācības modeļus ar autortiesībām aizsargātu materiālu. Nav arī spilgtu līnijas likumu par to, vai kaut kas ir godīgs; Drīzāk Autortiesību likuma 107. iedaļa izklāsta virkni faktoru, lai noteiktu šo jautājumu, ieskaitot mērķi un raksturu, ar autortiesībām aizsargātā darba raksturu, izmantotās daļas daudzumu un ietekmi uz tirgu.
Saskaņā ar ASV autortiesību biroju “Tiesas novērtē taisnīgas lietošanas prasības katrā atsevišķā gadījumā, un jebkuras lietas iznākums ir atkarīgs no faktu specifiskas izmeklēšanas. Tas nozīmē, ka nav formulation, lai nodrošinātu, ka iepriekš noteikts procents vai darba daudzums ir vai ir konkrēts vārdu skaits, līnijas, lapas, kopijas-var izmantot bez atļaujas.”
Maz ticams, ka “godīgas lietošanas” jautājumu drīz vien kongress tiks izmantots, kas ir parādījis nelielu apetīti atkārtot autortiesību likumus. Tā vietā tiek atstāts tiesām, lai izveidotu likumīgo ietvaru, salīdzinot ar strauji attīstīto tehnoloģiju.
