Federālais tiesnesis nolēma, ka Meta neatļauta Sāras Silvermana un citu autoru autortiesību izmantošana, lai apmācītu ģeneratīvus AI modeļus, ir “godīgs lietojums”, taču brīdināja, ka prakse daudzos apstākļos var būt nelikumīga.
ASV apgabala tiesneša Vince Chhabria lēmums ir otrais šonedēļ, kurš noteiks, ka galvenā AI firma izmanto ar autortiesībām aizsargātiem darbiem, lai apmācītu modeļus, ietilpst “godīgas lietošanas” standartā, kas ir tiesiskā aizsardzība autortiesību pārkāpumu lietās.
Izlasiet Sarah Silverman-Meta AI valdījumu.
Šīs nedēļas sākumā vēl viens federālais tiesnesis lēma par labu antropicam par tā autortiesību aizsargāto grāmatu izmantošanu, lai apmācītu savu Claude modeli. Guess tiesnesis pasūtīja tiesas procesu par jautājumu, vai uzņēmums joprojām ir atbildīgs par pārkāpumu, jo tas bija lejupielādējis miljoniem pirātu grāmatu digitālā formā ārpus interneta.
Silvermans un citi autori, ieskaitot Kristoferu Goldenu, Rašelu Luisu Snyderu, Junotu Díazu, Endrjū Šonu Grēru un Ričardu Kadreju, 2023. gadā iesūdzēja Meta Meta, apgalvojot, ka uzņēmums nekad nav vērsies pie viņiem par viņu darbu licencēšanu.
Tomēr tiesnesis atrada Meta grāmatas izmantošanu, lai apmācītu savu lamu lielās valodas modeli, bija “ļoti pārveidojošs”.
Savā lēmumā, piešķirot kopsavilkuma spriedumu meta, Chhabria uzsvēra, ka viņa apņēmība bija raksturīga šīs lietas apstākļiem. Viņš norādīja uz to, kā autori iesniedza savu argumentu, ka Lama atšķaidīja savu darbu tirgu – vienu no faktoriem, ko tiesas apsver, nosakot, vai kaut kas ir “godīgs lietojums”.
Tiesnesis rakstīja: “Meta iepazīstināja ar pierādījumiem, ka tā kopēšana nav nodarījusi kaitējumu tirgum. Prasītāji nesniedza empīriskus pierādījumus pretēji – nav pierādījumu tam, ka kopēšana jau ir nodarījusi kaitējumu tirgum, un nav pierādījumu tam, ka kopēšana, iespējams, izraisīs tirgus kaitējumu nākotnē, un tas prasītājiem ir spekulēts, un spekulācija ir nepietiekama, lai radītu patiesu jautājumu un sakāvi, un sakāvi ir spriedums.
Guess tiesnesis gleznoja nākotnes attēlu, kurā AI firmām būs jāatsakās no autoriem, māksliniekiem un citiem veidotājiem. Chhabria rakstīja, ka “augšupvērstais ir tāds, ka daudzos gadījumos būs nelikumīgi kopēt ar autortiesībām aizsargātus darbus, lai apmācītu ģeneratīvus AI modeļus bez atļaujas. Kas nozīmē, ka uzņēmumiem, lai izvairītos no atbildības par autortiesību pārkāpumiem, parasti būs jāmaksā autortiesību īpašnieki par tiesībām izmantot savus materiālus”. Tiesnesis pat kā “smieklīgi” noraidīja argumentus, ka tiesas autortiesību lēmumi varētu stāties par AI tehnoloģijas izaugsmi.
Viņš rakstīja: “Paredzams, ka šie produkti radīs miljardus, pat triljonus dolārus uzņēmumiem, kuri tos izstrādā. Ja ar autortiesībām aizsargāti darbi ir nepieciešami, kā saka uzņēmumi, viņi izdomās veidu, kā to kompensēt autortiesību īpašniekiem par to.”
Tiesnesis vēl nav pieņēmis lēmumu par citu autoru prasību – ka meta nelikumīgi izplatīja viņu darbus strauji strauji augošā procesā.
Tiesnesis rakstīja, ka “kā tagad vajadzētu būt skaidrs, šis nolēmums nenozīmē apgalvojumu, ka ar autortiesībām aizsargātu materiālu izmantošana valodas modeļiem ir likumīga. Tas ir tikai apgalvojums, ka šie prasītāji ir izdarījuši nepareizus argumentus un neizdevās izstrādāt ierakstu pareizajam atbalstam.”
