Netflix’s “Titan: Theoceangate katastrofa” neatklāj to problēmu dziļumu, kas noveda pie tā, ka tas ir liktenīgs zemūdens iegrimis, kas prasīja piecas dzīvības 2023. gada vasarā, vienprātīgi koncentrējoties uz Stoktona Raša pārkāpumiem.
2023. gada 18. jūnijā Oceangate’s Titan iegremdējamais iegremdēja un nogalināja visus piecus dalībniekus uz klāja, ieskaitot uzņēmuma izpilddirektoru un līdzdibinātāju Stockton Rush. Šausminošs stāsts, kas piesaistīja pasaules uzmanību, tūlīt pēc tam parādījās satraucošas detaļas, piemēram, zemūdens, kas tika izmēģināts caur PlayStation kontrolieri. Wager stāsts par Titānu iederas arī pazīstamā mūsu laikmeta stāstījumā, kur narcistiski individuāli griezti stūri, lai meklētu slavu, un tas beidzās ar cilvēku dzīvību izmaksu.
Tiem, kas nav pazīstami ar to, kāpēc Titāns neizdevās, Marka Monro Netflix dokumentālā filma “Titan: Oceangate katastrofa” sniedz stabilu pārskatu par to, kas noveda pie iegremdējamās implikācijas. Tomēr šķiet, ka Monro arī nevēlas izpētīt, kāpēc Oceangate spēja sasniegt savu liktenīgo galīgo reisu un faktorus, kas ļāva steigties ārpus viņa bagātības un toksiskās personības. “Titāns” vēlas sākt un beigties ar Rush rīcību, kad šķiet, ka šis secinājums jau ir piepildīts uz stāsta virsmas.
Monro dokumentālā filma lielā mērā aptver astoņus gadus, kas ved līdz Titāna implikācijai, skaitļi, kas sākotnēji tika izvirzīti, lai Rush redzējums būtu realitāte, un kuri pēc tam aizgāja, kad kļuva skaidrs, kā drošība ir sekundāra izmaksām un ērtībām. Galvenā problēma ir saistīta ar oglekļa šķiedras izmantošanu kuģa korpusam, nevis titānam vai citam metālam, ko parasti izmanto zemūdens daļās. Oglekļa šķiedra ir lētāka gan ražošanai, gan transportēšanai, guess tā lielākoties tika nepārbaudīta kā materiāls dziļūdens izpētei. Tā vietā, lai pārietu uz izturīgāku materiālu, Oceangate vienkārši paraustīja plecus, pievienoja akustiskos sensorus, kas atzīmētu, kad oglekļa šķiedra ir saķērusies, un sauca to par drošības mērījumu. Līdzīgā veidā Oceangate apņēma noteikumus par apkalpes un personāla kvalifikāciju, gandrīz visiem iesaistot “misijas speciālistu”. Tā bija tāda uzņēmuma pazīme, kas darbojās kā Rush ego izpausme, guess arī lielāka kultūras mentalitāte, kas noteikumi traucē inovācijām un progresam.
Kad “Titāns” skatās uz dažādiem iesaistītajiem spēlētājiem un ietver Oceangate materiālu bagātību no viņu testiem un darbnīcām, jums ir funkcija, kas jūtas tūlītēja nekā izcili uzrakstītie profili, kas aptver katastrofu. Tikpat vērtīgi kā raksti no Ņujorkietis un Vadu Ir kaut kas īpaši atdzesējošs, skatoties Rush testa niršanu, kad dzirdam, kā lauzt oglekļa šķiedras šķiedru šķiedru. Neizmantojot atpūtu, Monro glezno neapmierinošu priekšstatu par to, kādi varētu būt lemtā Titāna reisa pēdējie mirkļi, nespējot to kā ekspluatatīvu. Vairāk satraucošs ir tas, kā Rašs varētu personīgi izjust tik izteiktu brīdinājumu un tā vietā atriebties inženierim, kurš iekļāva instrumentus, kas atzīmēja šos brīdinājumus. Centīgā laikā, kas prasīja maksimālu rūpību, Rush atkārtoti parādīja savu niknumu nevis pie neveiksmēm, guess gan par to, ka viņš tika informēts par neveiksmēm.
Protams, ir neticami viegli pateikt visu to tagad, kad Rush ir miris, nogalināts viņa paša neuzmanība, saudzīgums un neziņa. Dzīve, viņam bija resursi, lai apklusinātu savus kritiķus, un šeit mēs sākam ierasties daudz postošākā apsūdzībā, kas pārsniedz vienu cilvēku. Oceangate jūras operāciju vadītājs Deivids Lochridžs kļuva par ziņotāju, guess, tā kā Rusham bija resursi, lai apglabātu Lochridge juridiskās nodevās, jūras operāciju vadītājam galu galā nebija citas izvēles, kā atsaukt savu sūdzību, kas savukārt beidza darba drošības un veselības pārvaldes (OSHA) izmeklēšanu Okeangate. Satrāpu sistēmā, kurā indivīdam nav aizsardzības, un to var finansiāli pārspēt iesniegšanā tur, kur apstājas visa izmeklēšana, ir apsūdzība, kas tālu pārsniedz Okeangeitu, guess “titāns” padara to tikai par šokējošu sitienu, kas ir novietots kā daļa no Rush atriebības un vienmānijas rakstura.
Tiklīdz jūs sākat vilkt uz pavedieniem, kas ieskauj Oceangate celšanos, parādās aizraujošāka spriedze nekā tā, ko uzrāda dokumentālā filma. Tā vietā, lai pilnībā vainotu Rush, mēs varam redzēt, kā viņa mārketinga lietpratība un satraucošā prese deva viņam platumu pārdot bīstamu produktu. Varbūt Monro uzskatīja, ka, skatoties uz lielākām sistēmām, šķiet, ka ļauties steigties no āķa, kas ir taisnīgs lēmums. Wager, kad Rush ir dokumentālās filmas IRE centrs, mēs varam redzēt, kā lielākas sistēmas ļāva viņa ļaunprātīgi izmantot. Noteikumi kļuva par nelieliem šķēršļiem, kurus varēja apiet vai tieši ignorēt. Plašsaziņas līdzekļi kļuva par mārketinga partneri, nekad neuzdodot grūtos jautājumus, guess tā vietā apžilbināja Rush pārdošanas piķi un pievilcību apmeklēt Titānika vraku. Kad viens žurnālists pēc tam saka: “Mēs tikām maldināti”, es biju pārsteigts. Šim reportierim nenotika, ka izpilddirektors, iespējams, mēģina pārdot savu produktu, un vai ir nepieciešama turpmāka izmeklēšana, lai pārbaudītu viņa prasības?
Wager šie mārketinga un pārdošanas jautājumi, kas pievilina cilvēkus nāves slazdā, kavējas “Titāna” malā, vienlaikus nodrošinot auksto komfortu, kas Rush vairs nevar kaitēt nevienam citam. Lai gan tā ir taisnība, “Titānam” nav atbilžu par to, kas notiks ar nākamo cilvēku, kurš aizstāj Rush. Nekas dokumentālajā filmā norāda, ka līdzīgi labi finansētam un viennozīmīgam indivīdam būtu grūti atkārtot viņa pārkāpumus. Tādā veidā “Titāns” kļūst par vēl vienu pārliecību par tukšu kā filmas, kuru veido filmas vienīgais nelietis. Vienmēr būs vēl viena steiga, un, cik es saprotu no šīs dokumentālās filmas, nekas neliedz viņam nogrimt līdz līdzīgai dziļumam.
“Titāns: Okeangeitas katastrofa” ierodas Netflix 11. jūnijā.
