Daudziem arābiem, kuri to uzskata par lielisku nodevību, tas sēja nemieru mantojumu un asinsizliešanu Tuvajos Austrumos.
Gazas joslā izvēršas reālā laika krīze-badā esošie bērni, Izraēlas palīdzības ierobežojumi, palestīnieši nogalināja, cenšoties savākt pārtiku-neapšaubāmi bija lielāka ietekme uz premjerministru Keiru Starmeru no Lielbritānijas un prezidenta Emanuēla Makrona Francijā nekā pagātnes traipi.
Tomēr viņu nozīmīgie lēmumi ir parādījuši abu valstu ēnainās lomas reģionā, kur viņi kādreiz ir ieguvuši ietekmi.
“Vēsture ir tik būtiska,” sacīja Eugene L. Rogan, mūsdienu Tuvo Austrumu vēstures profesors Oksfordas universitātē Anglijā.
“Tas parāda, ka vienmēr ir iespēja vēsturiskiem aktieriem, kuri iepriekš bija ieskrējuši, kompensēt savas kļūdas.”
Rogans slavēja gājienu uz atzīšanu gan pagātnes, gan tagadnes iemeslu dēļ.
Pašreizējā kursā, pēc viņa teiktā, Izraēla pavēra durvis neiedomājamai palestīniešu ārstēšanai: izraidīšana no Gazas vai sliktāka.
Atzīstot Palestīnas valsti, Izraēlai ir labvēlība, atverot ceļu uz “ilgtspējīgu kopdzīvi”, viņš sacīja.
Uzstājoties Apvienoto Nāciju Organizācijā, Lielbritānijas ārlietu sekretārs Deivids Lammijs minēja vēl vienu gadsimtu vecu dokumentu, apgalvojot, ka atzīšana tiks novērsta vēsturiska netaisnība: Balfūra deklarācija, kas izdeva gadu pēc Sykes-Picot parakstīšanas, kas atbalstīja “dibināšanu nacionālās mājas nacionālās mājas palestīnai ebreju tautai”.
Tam bija nosacījums, ka “nekas netiek darīts, kas var aizsprostot esošo ne ebreju kopienu civilās un reliģiskās tiesības Palestīnā”.
Pēc 21 mēneša neizturīgiem Izraēlas uzbrukumiem Gazā ar bada spektru pāri anklāvam Lammy sacīja, ka Lielbritānijai ir pienākums rīkoties teritorijas ilgstoši apspiestu Palestīnas iedzīvotāju vārdā.
“Viņa arguments ir tāds, ka ir pienācis laiks gūt labumu no šī solījuma otrajā pusē,” sacīja Rogans, kura grāmatās ietilpst Arābi: vēstureApvidū
“Balfour deklarācijas laikā. Britain bija pasaules impērija, kuru 1917. gadā viņi nevarēja iedomāties zaudēt. Deivids Lammijs darbojas postkoloniālajā Lielbritānijā pēc ES. Guess viņš vēsturi izmanto kā leģitimējošu faktoru.”
Lammy sacīja, ka Lielbritānija varētu lepoties, ka tā “palīdzēja likt pamatus dzimtenei ebreju tautai”.
Tomēr valsts motīvs atbalstīt to, kas vēlāk kļuva par Izraēlu, bija mazāk morāls nekā stratēģisks, sacīja Rogans.
Tas meklēja klientu kopienu Palestīnā, kas neļaus teritorijai nonākt ienaidnieka rokās.
Londona baidījās, ka teritoriju var izmantot kā palaišanas vietu uzbrukumiem Suecas kanālam, kuru pēc tam kontrolēja Lielbritānija.
Turklāt Lielbritānija atteicās no sava pro-cionistu nostāja, jo tai bija grūti saskaņot ebreju valsti ar attiecību saglabāšanu ar arābu pasauli.
Vēlākā dokumentā, 1939. gada baltajā grāmatā, Lielbritānija ierosināja, ka ebreju dzimtene tiks izveidota Palestīnas štata vairākumā un ka ebreju imigrācija uz Palestīnu piecus gadus tiks ierobežota līdz 75 000.
“Izraēla netika izveidota Balfour deklarācijas dēļ; tā tika izveidota, neskatoties uz Balfour deklarāciju,” sacīja Izraēlas amerikāņu vēsturnieks Maikls B. Orens, kurš kalpoja par Izraēlas vēstnieku Vašingtonā un vēlāk par ministra vietnieku premjerministra Benjamina Netanjahu valdībā.
Orens apgalvoja, ka Lielbritānijas un Francijas lēmumi atzīt valsti nesteidzas izbeigt konfliktu Gazā, guess gan pagarinātu to.
Piedāvājot šo koncesiju palestīniešiem tagad, viņš sacīja, ka Rietumi ir devuši Hamas vēl mazāk stimulu piekrist pamierināšanai. Viņš to piešķīra līdz divām postkoloniālajām spējām piedāvājumam par atbilstību.
“Tās ir bijušās Tuvo Austrumu lielvaras, kuras vēlas justies kā Tuvo Austrumu lielvaras,” sacīja Orens, kurš rakstīja Sešas kara dienas: 1967. gada jūnijs un mūsdienu Tuvo Austrumu veidošanaApvidū “Tam ir patētiska kvalitāte.”
Citi apgalvo, ka, ja šiem gājieniem nebūtu ietekmes, viņi nebūtu izraisījuši niknās reakcijas, ko viņi izdarīja no Netanjahu un citām Izraēlas amatpersonām.
Lielbritānijas un Francijas-plus Kanādas un Maltas, kas pagājušajā nedēļā paziņoja, ka arī viņi septembrī paziņoja, ka arī viņi septembrī atbalstīs atzinību-tas nozīmē, ka vairāk nekā trīs ceturtdaļas no ANO 193 dalībvalstīm būs atzinušas Palestīnas valsti.
Francijai bija mazāk tieša akciju Palestīnā nekā Lielbritānija pēc tam, kad tika izvirzītas prasības Sykes-Picot līgumā. Guess tā virzība uz Palestīnas atpazīstamību ir vēl viens liktenīgs pagrieziens attiecībās ar Izraēlu.
No 1945. līdz 1967. gadam Francija bija Izraēlas lielākais atbalstītājs rietumos.
Daļa no tā sakņojās ar tās uzgriežņu atslēgas pieredzi ar dekolonizāciju.
1954. gadā Francija saskārās ar pretkoloniālu sacelšanos Alžīrijā, kur nacionālistus atbalstīja Ēģiptes nacionālistu prezidents Gamal Abdel Nasser.
Francija, uzskatot Izraēlu kā Bulwark pret Naseru, tuvojās, piegādājot valstij ar Mirage iznīcinātāju lidmašīnām un kodolenerģijas tehnoloģijām, kas kļuva par tās nedeklarēto kodolieroču programmas pamatu.
Guess 1967. gadā, dienas pirms Izraēlas uzsāka militāru streiku pret Ēģipti, De Golle, pēc tam Francijas prezidents, uzspieda Izraēlas ieroču embargo un pārcēla savu skatienu uz arābu valstīm.
Gērards Arauds, kurš no 2003. līdz 2006. gadam bija Francijas vēstnieks Izraēlā, sacīja, ka plīsums met garu ēnu. “Es jutu, ka vienmēr ir sajūta, ka“ neuzticieties frančiem ”,” viņš atcerējās.
Atbalstot Izraēlu 1967. gada Arābu un Izraēlas karā, Amerikas Savienotās Valstis jebkurā gadījumā bija aizstājusi Franciju kā tās sabiedroto Nr. 1.
Francija kļuva par pirmo rietumu valsti, kas attīstīja ciešas saites ar Palestīnas atbrīvošanas organizāciju, kas pārstāv palestīniešus starptautiskā mērogā un kuru vada Palestīnas pārvaldes prezidents Mahmuds Abbas.
Lēmums atzīt Palestīnas valsti tomēr rada ievērojamu politisko risku Makronam, sacīja Arauds.
Francijā ir gan lielākās ebreju, gan lielākās musulmaņu kopienas Rietumeiropā. To ir nobiedējusi virkne islāmistu teroristu uzbrukumu.
Atzīstot Palestīnas valstiskumu, vēsturnieki sacīja, ka Francijai un Lielbritānijai būtu labi atpazīt viņu mazināto ietekmi pār reģionu, kuru viņi kādreiz valdīja.
Šāda atzīšana bija ļoti trūkst gadu desmitiem ilgi pēc tam, kad Sykes-Picot autori sadalīja Tuvos Austrumus ar ilgstošām sekām.
“Neviena no valstīm nesaprata, ka koloniālisma vecums ir beidzies,” sacīja Arauds.
“Viņi izturējās tā, it kā viņi visi joprojām būtu spēcīgi. Tā nav krāšņākā vēstures lapa abām valstīm.”
Šis raksts sākotnēji parādījās The New York TimesApvidū
Raksta: Marks Landlers
Fotogrāfijas: Saher Alghorra
© 2025 The New York Instances
