Aizsardzības iekšējais pārstāvis man teica, ka pagājušajā gadā Aukus ir f **** d. Tagad pēdējais nagu vienkārši iemeta zārkā – un ir sākusies vainas spēle: PVO

Tu esi viens pats

Aizsardzības ministrs un premjerministra vietnieks Ričards Marles Šķiet, ka šonedēļ šonedēļ ir nejauši apvilkusi kaķi.

Viņš viss, guess atzina, ka, visticamāk, Austrālija nesaņems piegādi ar Amerikas kodolieročiem, kas darbināmi Virdžīnijas zemūdenes, kā solīts pēc desmit gadiem.

Un mums nav rezerves plāna, ja Aukus nolīgums sabrūk.

Marles par šo jautājumu pagājušajā nedēļā lūdza MP ar MP Wentworth Allegra SpenderApvidū

Mēģinot izvairīties no atbildes uz jautājumu – jo, pieņemsim, ka charade, kas turpinās pulksten 14:00, sēžot nedēļās reti ir saistīta ar patiesām atbildēm – Marles atzīmēja, ka nav plāna B.

Viņš to izdarīja, mēģinot vainot koalīciju par visām neskaidrībām, kas pastāvēja starp Malkolms Turnbull un Skots Morisons Tā kā bijusī valdība pārpludināja starp parasto franču vai Japānas apakšdaļu, salīdzinot ar darījumu, kas beidzot noslēdzis ar Ameriku un Lielbritāniju, lai tā vietā iegādātos kodolieročus.

Iespējams, ka Marlesam ir taisnība vainot koalīciju, guess, uzzinot, ka mums nav ko atgriezties, kad aizsardzības ministrs arī atzina, ka pastāv reāls dangers, ka ASV nepiedāvā Virdžīnijas klases apakšgrupu laikā – vai varbūt vispār – noteikti ir problēma?

Tā ir galvenā problēma, ja jūs domājat, ka zemūdens spējas ir svarīgas mūsu nacionālajai drošībai.

Es atceros, ka pagājušā gada sākumā aizsardzības eksperts man teica, ka viņš neticēja, ka Aukus darījums kādreiz notiks.

Tajā laikā es domāju, ka viņš ir nevajadzīgi pesimistisks. Tagad šķiet, ka, iespējams, Marles piekrīt!

Likmes samazināšanas negatīvie

Jaunākie inflācijas dati liek domāt, ka Austrālijas rezerves banka nākamajā mēnesī atkal samazinās procentu likmes. Hipotēku turētājiem tas tiks pieņemts kā apsveicams atvieglojums pēc gadu ilgas finansiālā spiediena.

Kaut arī likmju samazināšana var izklausīties kā uzvara valdībai un sabiedrībai, sekas nav tik vienkāršas.

Sāksim ar lietu ekonomisko pusi.

Likmes samazināšana vienā līmenī ir labas ziņas. Tas nozīmē, ka RBA uzskata, ka inflācija tiek kontrolēta un ka ekonomika tagad var atļauties atbalstošāku monetāro politiku.

Pēc 18 mēnešu agresīva līmeņa paaugstināšanās, kas paredzēta inflācijas pieradināšanai, vēl viens samazinājums norāda, ka inflācijas džins ir atpakaļ pudelē. Mājsaimniecības, it īpaši tās, kurām ir hipotēkas, elpos atvieglojumu, jo augstāki hipotēkas maksājumi pēdējos gados daudziem ir saasinājuši dzīvojošās krīzes izmaksas.

Arī īrnieki gūs labumu. Kad likmes paaugstināsies, investīciju īpašumu īpašnieki mēģina mīkstināt triecienu, palielinot īres maksu.

Tas ir pārāk viegli uzmundrināt ikreiz, kad Mišele Bulloka (attēlā) paziņo par likmes samazinājumu. Wager, ja RBA sāk samazināt likmes, tas varētu būt arī tāpēc, ka ekonomiskā izaugsme ir lēnāka, nekā paredzēts

Wager tas nav vienīgais stāsts, kad runa ir par inflācijas samazināšanos un gaidāmo naudas likmes samazināšanu. Likmes, kas samazinās, parasti arī norāda, ka ekonomika vājina vai vismaz zaudē impulsu.

Ja RBA sāk samazināt likmes, tas varētu būt arī tāpēc, ka ekonomiskā izaugsme ir lēnāka, nekā paredzēts, ņemot vērā arī pieaugošo bezdarbu vai mazus patērētāju izdevumus.

Citiem vārdiem sakot, kaut arī likmes samazināšana var šķist labas ziņas jūsu hipotēkai, tas arī varētu liecināt, ka ekonomika nomāc – tas nozīmē, ka jūsu darbs drīz varētu būt pakļauts riskam, un varētu ciest arī visi jūsu ieguldījumi (ieskaitot vecuma pensiju).

Tas ir nestabils vēstījums valdībai, kas jau ir pakļauta ugunsgrēkam par dzīves izmaksu spiedienu.

Tāpēc RBA lēmuma politiskā kritums ir atkarīgs no tā, kā vēlētāji to interpretē. Likmes samazināšanu var uzskatīt par valdības panākumiem inflācijas novēršanā, guess, ja ekonomika izskatās trausla, tā varētu izraisīt bailes no palēnināšanās.

Opozīcija noteikti piesaistītu visas ekonomiskā vājuma pazīmes, apgalvojot, ka valdības politika nedarbojas.

Wager īstais kicker ir tas, kā bankas reaģē un ko valdība dara, ja tās pilnībā neizdod skaidras naudas likmi hipotēku īpašniekiem. Mēs esam redzējuši, ka tas notiek daudzas reizes iepriekš. Papildus sūdzībai par to plašsaziņas līdzekļos politiķi par to ir maz darījuši. Tas, ko viņi var darīt, labākajā gadījumā ir ierobežots.

Cenšoties palielināt savas robežas, bankas dažreiz nodod tikai daļu no skaidras naudas likmes, ko RBA ievieš. Kad tas notiek, sabiedrībai ir RBA likmju samazināšanas ekonomisko iemeslu dēļ – neizbaudot pilnu gūžas kabatas reljefu, ko, domājams, nodrošina samazinājumi.

Kad centrālā banka pazemina likmes, ideja ir tāda, ka patērētājiem vajadzētu sajust labumu. Wager realitāte ir tāda, ka lielās bankas bieži redz iespēju atbalstīt savu peļņu uz austrāliešu cīņas rēķina. Ja tas atkārtojas, politiskās sekas nolaižas tieši uz darba sliekšņa.

Ko viņi darīs ar to ārpus Bleat?

Jebkurš priekšstats, ka bankas liek peļņu pār cilvēkiem, spēlēs tieši opozīcijas rokās.

Maz ticams, ka sabiedrības spiediens un politiskā poza liks bankām spēlēt godīgi. Valdība varētu virzīt Austrālijas piesardzības regulēšanas iestādi ciešāk uzraudzīt bankas, nodrošinot, ka tās nelieto situāciju. Wager tieša iejaukšanās, kā bankas nodod likmju samazināšanu, būtu arī politiski riskanta, it īpaši leiboristu gadījumā.

To var ierāmēt kā valdības pārmērīgu vai pretuzņēmumu retoriku, un tas ir bīstams vēstījums valdībai, kas apgalvo, ka ir grūti saglabāt ekonomikas politikas tirgum draudzīgu.

Džims dara lietas pēc grāmatas

Džims Čalmers vēlas iegūt savu ideoloģisko kūku un arī to ēst.

Pēdējos mēnešos kasieris ir slavējis grāmatu Pārpilnībaraksta amerikāņu žurnālistu pāris, nosaucot to par “ripperu” un pasniedzot centrālo vēstījumu, ka progresīvie kreisie ir kļuvuši par savu vissliktāko ienaidnieku, nožņaugdami nacionālu veidojošus projektus birokrātijā un refleksīvā ideoloģiskā opozīcijā.

Nu, uzmini ko? Vai Chalmers un leiboristi pēdējās vēlēšanās rīkoja skandāla kampaņu pret kodolenerģiju?

Valdība pat neveiks izmaksu un ieguvumu analīzi par to, ko Kodolenerģijas apskāviens varētu darīt Austrālijai, nemaz nerunājot par to, ja atklājumi atbalstītu šo pieeju.

Un šeit ir vēl viens jautrs fakts, kad runa ir par Chalmers mīlas dēku ar grāmatu: pārpilnība padara kodolenerģijas pilnīgu lietu kā būtisks lai piegādātu tīru, bagātīgu jaudu.

Tas skaidri apgalvo, ka mūsdienu progresīvajiem ir jāpārtrauc kodolieroču uzskatīšana par tabu. Tas liek aizdomāties, vai kasieris patiesībā ir lasījis viņa teikto grāmatu, ir tik izcili.

Ja viņam tiešām ir, neapstrādāta politiskā liekulība slavēt tā saturu tik drīz pēc 2025. gada vēlēšanām ir jūtama.

Chalmers rindojās mikrofonu priekšā, lai gleznotu kodolenerģiju kā bārkstis, neskatoties uz to, ka tik daudzas valstis to aptver kā daļu no viņu dekarbonizācijas plāniem.

Tagad, bez mājiena par pašapziņu, viņš svin grāmatu, kas izslāpē novecojušo Chalmers un viņa kolēģu izlikšanu, kuri noraidīja koalīcijas kodolenerģijas ambīcijas, lai aizkavētu tīras enerģijas pārejuApvidū

Jūs nevarat selektīvi citēt savu iecienīto domāšanas līdzekli, vienlaikus ignorējot detaļas, kas grauj jūsu pašu ierakstu. Ja Chalmers patiesi tic pārpilnības vēstījumam, viņam skaidri jāsaka, vai viņš ir mainījis savas domas par kodolieroču.

Ja nē, viņš ir tikai ķiršu izvēles ērts sarunu punkts, lai izklausītos moderns un reformists, vienlaikus saglabājot metināto leiboristu meklējuma platformu.

Tā nav neliela neatbilstība. Tas attiecas uz viņa uzticamību – vai precīzāk, viņa trūkumu.

Chalmers patīk sevi pozicionēt kā daļu no Albānijas valdības intelektuālā dzinēja, taču šī pretruna vēlreiz parāda, ka viņš vairāk par griešanos nekā vielu.