Aizsargājiet Arktiku no “bīstamās” klimata inženierijas, zinātnieki brīdina

Plāni cīnīties pret klimata pārmaiņām, manipulējot ar Arktikas un Antarktikas vidi, ir bīstami, maz ticams, ka tie darbosies un varētu novērst uzmanību no nepieciešamības nolaist fosilo kurināmo, ir brīdinājusi desmitiem polāro zinātnieku.

Šo polāro “ģeoinženierijas” metožu mērķis ir netradicionāli atdzesēt planētu, piemēram, mākslīgi sabiezēt jūras ledu vai atmosfērā atbrīvot sīkas, atstarojošas daļiņas.

Viņi ir ieguvuši uzmanību kā potenciālie nākotnes instrumenti, lai apkarotu globālo sasilšanu, līdztekus oglekļa izmešu samazināšanai.

Wager vairāk nekā 40 pētnieki apgalvo, ka viņi varētu radīt “smagus kaitējumus videi un mudināja valstis vienkārši koncentrēties uz neto nulles sasniegšanu, kas ir vienīgais izveidotais veids, kā ierobežot globālo sasilšanu.

Ģeoinženierija – apzināti iejaucas Zemes klimata sistēmā, lai novērstu globālās sasilšanas ietekmi – ir viena no pretrunīgākajām klimata pētījumu jomām.

Daži veidi ir plaši pieņemti – Planētas siltu oglekļa dioksīda noņemšana no atmosfēras, piemēram, stādot kokus vai izmantojot mašīnas, ir atzītas neto nulles centienu daļas.

Neto nulle nozīmē līdzsvarot planētas sildošo “siltumnīcefekta” gāzu daudzumu, ko ražo cilvēku darbība ar daudzumu, kas aktīvi tiek noņemts no atmosfēras.

Wager dažas radikālākas ģeoinženierijas idejas, piemēram, saules gaismas atspoguļošana “, ir saistīti ar klimata pārmaiņu simptomiem, nevis cēloņiem,” sacīja vadošais autors Martins Siegerts, Ekseteras universitātes ģeoloģisko zinātņu profesors.

Atbalstītājiem ir vērts izpētīt paņēmienus, kas varētu palīdzēt strauji paaugstināt temperatūru, kas ir jau rada smagu ietekmi uz cilvēkiem un ekosistēmām visā pasaulēApvidū

Wager pretiniekiem riski ir vienkārši pārāk lieli – it īpaši trauslajiem polārajiem reģioniem, par kuriem daudz joprojām nav zināms.

Jaunā novērtējuma zinātnieki, kas publicēti žurnālā Frontiers in Science, pārskatīja pierādījumus piecām visplašāk apspriestajām polārajām ģeoinženierijas idejām.

Viņi saka, ka visi nespēj izpildīt pamata kritērijus to iespējamībai un iespējamiem vides riskiem.

Viens no šādiem ieteikumiem ir niecīgu, atstarojošu daļiņu atbrīvošana, ko augsti atrodas atmosfērā, lai atdzesētu planētu, ko sauc par aerosoliem.

Tas bieži piesaista uzmanību starp Tiešsaistes sazvērestības teorētiķikurš nepatiesi apgalvo, ka kondensācijas takas debesīs-ūdens tvaiki, kas radīti no gaisa kuģu reaktīvo dzinēju, šodien ir draudīga liela mēroga ģeoinženierija.

Wager daudziem zinātniekiem ir likumīgākas bažas, tostarp traucē laika apstākļu modeļiem visā pasaulē.

Ar šiem iespējamiem efektiem, kas rada arī jautājumu par to, kurš nolemj to izmantot-īpaši Arktikā un Antarktikā, kur pārvaldība nav vienkārša.

Ja valsts izvietotu ģeoinženieriju pret citu vēlmēm, tā varētu “palielināt ģeopolitisko spriedzi polārajos reģionos”, sacīja Dr Valerie Masson-Delmotte, Francijas Universitātes Parīzes Saclay vecākais zinātnieks.

Vēl viena bailes ir tādas, ka, lai arī dažas idejas var būt teorētiski iespējamas, milzīgās izmaksas un laiks, lai palielinātu, nozīmē, ka tās ir ārkārtīgi maz ticamas, saskaņā ar pārskatu.

Viena ideja BBC Information nesen apskatīja bija plāns sūknēt jūras ūdeni virs Arktikas jūras ledus virsmas Ziemā to sabiezēt, dodot ledam lielākas iespējas izdzīvot vasaru.

Wager, lai segtu 10% no Arktikas, varētu būt nepieciešami apmēram 10 miljoni jūras ūdens sūkņu, liecina viens aplēse.

Pamatīgākie bažas rada tas, ka šāda veida projekti varētu radīt ilūziju par alternatīvu, lai samazinātu cilvēces emisijas, kas saistītas ar planētu sildošām gāzēm.

“Ja tie tiek reklamēti…, tad viņi ir uzmanības novēršana, jo dažiem cilvēkiem viņi būs risinājums klimata krīzei, kurai nav nepieciešama dekarbonizēšana,” sacīja profs Siegerts.

“Protams, tā nebūtu taisnība, un tāpēc mēs domājam, ka tie var būt potenciāli kaitīgi.”

Pat ģeoinženierijas pētījumu atbalstītāji ir vienisprātis, ka tas labākajā gadījumā ir papildinājums neto nullei, nevis aizstāšana.

“Vispirms parādās nepieciešamība pēc emisiju samazināšanas … gandrīz viss, ko mēs darām, ir veltīgs bez tā,” sacīja Dr Shaun Fitzgerald, Kembridžas Universitātes Klimata remonta centra direktors, kurš ir iesaistīts dažos izceltajos projektos.

Novērtējums rada “ļoti pamatotas bažas” par dažām idejām, taču tās ir jāsabalansē ar riskiem no “klimata bīstamā stāvokļa”, viņš apgalvoja.

Tāpat kā daudzi citi ģeoinženierijas pētījumu atbalstītāji, Dr Ficdžeralds vēl neatbalsta to izvietošanu plašā mērogā un atzina, ka turpmākā izmeklēšana patiešām varētu secināt, ka idejas ir “bonkers”.

Wager viņš apgalvoja, ka vairāk pētījumu ļaus sabiedrībai pieņemt “informētākus lēmumus” par to, vai viņi varētu palīdzēt vai kavēt cīņā pret klimata izmaiņām.

Apvienotās Karalistes valdības atbalstīta aģentūra nesen paziņoja Gandrīz 60 miljonu sterliņu mārciņu finansējums šādiem pētījumiemlai gan valdība saka, ka tā neplāno tos izvietot.

Wager jaunā novērtējuma autori šos projektus uzskata par tik nereāliem, ka centieni būtu labāk vērsti uz dekarbonizāciju un polāro pētījumu.

“Ir dažas pamata mājas patiesības, kurām nav nepieciešams šausmīgi daudz pētījumu, lai secinātu, ka tās nav īsti dzīvotspējīgas,” apgalvoja profs Siegerts.

Lielbritānijas valdības pārstāvis sacīja: “Mūsu prioritāte ir samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas no cilvēku darbībām un pielāgoties klimata pārmaiņu nenovēršamajai ietekmei.”