Ņemot vērā izvēli starp sazvērestību un piepūli, parasti vajadzētu uzņemties pēdējo.
Korporatīvais regulators ir dzīvojis ar šo aforismu, lēmumā panākt izlīguma vienošanos ar ANZ par pārkāpumu plostu.
Visievērojamākais piemērs ir federālās valdības obligāciju pārdošana 2023. gada aprīlī, kas ANZ piesaistīja gandrīz 10 miljonus dolāru tirdzniecības peļņā par izmaksām nodokļu maksātājam 26 miljonu ASV dolāru apmērā papildu procentu maksājumos, vismaz saskaņā ar Austrālijas Vērtspapīru un ieguldījumu komisiju.
Sīkāka informācija ir loka, pat nedaudziem cilvēkiem, kuri dzīvo augsto finanšu pasaulē.
“Smagais teksts snozy put up pusdienu stundās,” komentēja viens kontakts, kad es teicu, ka es pārmeklēju saskaņoto faktu paziņojumu, ko Federālā tiesa iesniedza ASIC un ANZ.
Vienkārši izsakoties, ANZ noslēdza līgumu ar Austrālijas Finanšu pārvaldības biroju (AOFM), kas ir atbildīgs par federālās valdības parāda pārvaldību, lai palīdzētu pārdot apmēram 14 miljardus dolāru Sadraudzības obligāciju.
Kā “ilguma vadītāja” galvenais uzdevums bija uzņemties lielāko daļu riska, kas saistīta ar procentu likmju pārcelšanos uz darījumu.
Pēc tam bankai bija jāpārvalda dangers, ko tas bija uzņēmies, parasti, pērkot un pārdodot nākotnes līgumu līgumus tirgū, lai līdzsvarotu tos, kurus tā bija apņēmusies uzņemties, kad obligāciju pārdošana notika.
Lai ilustrētu ANZ uzticēto uzticību, ilguma pārvaldnieks pat izvirza laiku, kurā obligāciju emisijas cena tiek noteikta, pamatojoties uz to, ko tajā laikā tirgojas 10 gadu Austrālijas valdības obligāciju fjūčeri.
ANZ izvirzīja 2023. gada 19. aprīli pulksten 13:50.
Saskaņā ar Faktu paziņojumu, par kuriem vienojās ASIC un ANZ, bankas tirgotāji līdz tam pēcpusdienai kompensēja tikai nelielu riska daļu.
Iekraušana …
Guess tā vietā, lai piezvanītu AOFM un lūgtu mainīt cenu, ANZ tirgotāji atkārtoti apstiprināja pulksten 13:50.
Neprātīgā steigā uz “ierobežošanu” bankas pozīciju – tas ir, pārdod obligāciju nākotnes līgumus, lai kompensētu visus tos, kurus Anz saņemtu, kad notika obligāciju pārdošana – tirgotāji pārdeva desmitiem tūkstošu līgumu.
Pēdējo 20 minūšu laikā, kas bija līdz cenu noteikšanai, ANZ tirgotāji veidoja no 76 līdz 87 procentiem tirdzniecības 10 gadu Austrālijas valdības obligāciju nākotnes līgumu tirgū, tos aizraujot ar milzīgu likmi.
Jums nav jābūt finanšu grādam, lai zinātu, ka, mēģinot pārdot daudz kaut ko īsā laika posmā, cena samazinās.
ANZ tika nominēts, lai pārvaldītu Sadraudzības obligāciju pārdošanu 14 miljardu dolāru vērtībā. (AAP: Darrena Anglija)
Un tas ir tieši tas, kas notika ar obligāciju cenām, par kuru ASIC uzskata, ka pēc ANZ nākotnes līgumu tirdzniecības neprāta bija 0,02 procentpunkti zemāki nekā agrāk.
Procentu likmes virzās pretējā virzienā uz obligāciju cenām, tāpēc, kad tika fiksēta likme par 14 miljardiem dolāru obligāciju, tā bija augstāka, nekā tam vajadzēja būt.
Jūs varētu domāt, ka 0,02 procentpunkts neizklausās daudz, wager, pārdodot 14 miljardus dolāru obligāciju, kas maksā procentus par nākamajiem 10 gadiem, tas saskaita.
Pēc ASIC teiktā, tas palielina 26 miljonus dolāru papildu procentu maksājumus federālajai valdībai, par kuru apmaksā mūsu nodokļi.
Faktu pārskatā ANZ atzina, ka ir nopelnījis 9,98 miljonu dolāru ieņēmumus kā ilguma pārvaldnieks, papildus 2,8 miljonu dolāru maksai valdībai par palīdzību pārvaldīt obligāciju emisiju.
Obligāciju pārdošana, ko pārvalda ANZ, nodokļu maksātājiem maksā līdz 26 miljoniem USD papildu procentu maksājumiem, saskaņā ar ASIC. (AAP: Lukas Coch)
Tajā laikā tas radīja bažas par iespējamām manipulācijām ar tirgu tirgū.
Galu galā ANZ zināja, ka zemāka obligāciju cena nāks par labu bankai, jo tā maksās zemāku cenu, lai iegūtu ievērojamo 10 gadu Austrālijas obligāciju fjūčeru skaitu, kuru tai bija pienākums pirkt obligāciju emisijā.
Ja šī cena būtu zemāka par to, ko tā bija saņēmusi par nākotnes līgumu pārdošanu pirms darījuma, tad banka gūs tirdzniecības peļņu.
Neskatoties uz iesaistītajiem finansiālajiem stimuliem, ASIC sacīja, ka pierādījumu svars dod priekšroku sīkākam uzvedībai.
“ASIC neapšauba, ka ANZ darbība kā ilguma pārvaldnieka un tā tirdzniecības veids ir pārmērīga raidīšana vai manipulācijas ar tirgu,” tika atzīmēts faktu paziņojums, kurā banka uzsvēra banka, reaģējot uz izlīgumu.
ASIC krēsls Džozefs Longo slams Anza “nepamatotā uzvedība”, nosaucot to par “Grubby”. (Īgnums)
Regulatora priekšsēdētājs Džo Longo uzskatīja šo spinīgu ziņkārību: “Tas ir pietiekami nopietni, ka mēs atradām pretrunu, kas ir atzīta par neizsakāmu rīcību”, pirms atzīmējām, ka sods par 80 miljoniem ASV dolāru bija visaugstākais ASIC, kāds jebkad ir sasniedzis šāda veida pārkāpumiem.
“Objektīvi tas nebija tīšs, wager tas noteikti bija nekompetents,” preses konferencē žurnālistiem sacīja Longo.
“Ciktāl tas attiecas uz neizsakāmo rīcību, tas bija skaidri drūms, būsim atklāts,” viņš paziņoja.
“Viņi neievēroja savu politiku un procedūras, neievēroja labāko praksi, neturēja AOFM informētu, neārstēja AOFM taisnīgi.”
Longo IRE izraisīja ne tikai ANZ tirdzniecības darbības, kas notika līdz obligāciju pārdošanai, wager arī bankas negodīgums un pārredzamības trūkums, reaģējot uz AOFM, kad vēlāk tika apšaubīts, kāpēc obligācijas procentu likme tajā dienā tika noteikta augstākajā līmenī tirdzniecībā.
Faktiski tikai 30 no 224 713 līgumiem dienā tika tirgoti par šo cenu.
Turklāt vēl 40 miljoni ASV dolāru no saskaņotās norēķinu starp ASIC un ANZ attiecas uz bankas milzīgo pārspīlējumu par to, cik lielu obligāciju tirdzniecību tā veica ziņojumos AOFM.
Iemesls, kāpēc šis pārspīlējums bija svarīgs? Tā kā AOFM lielā mērā paļāvās uz šiem skaitļiem, lai izlemtu, kuras bankas saņems līgumus, lai veiktu gaidāmo obligāciju pārdošanu.
Pēc tam notiek patērētāju banku neveiksmes: nesamaksāti prēmijas procenti par desmitiem tūkstošu krājkontu, maksu par kļūdaini iekasētu tūkstošiem mirušo cilvēku bankas kontu un ilgstošu kavēšanos rīkoties simtiem grūtību pieteikumu.
Monopols ir lieliska spēle, wager tai ir viena būtiska kļūda – “bankas kļūda jūsu labā”, kurš par to kādreiz dzirdējis?
