Arkanzasas žūrija nesen atklāja, ka lielākais automašīnu apdrošināšanas pārvadātājs ir saīsinājis klientus, kuri bija bijuši nelaimes gadījumos, kuri viņu automašīnas atstāja “kopumā”, un tagad prasītāji citās valstīs rīkojas līdzīgas lietas.
Arkanzasas vadošā prasītāja Roze Čadvika sacīja, ka sākotnēji viņa domāja, ka atlīdzība par savu “kopējo” 2011. gada Hyundai bija saprātīga kompensācija “, jo tas ir tas, par ko es viņiem maksāju, ir jābūt godīgam ar mani.”
Guess pēc tam, kad uzzināju par iespējamu tiesisku darbību, apstrīdot to, kā apdrošināšanas pārvadātāja valsts saimniecība aprēķināja nomaiņas izmaksas, viņa nolēma savu lietu nodot tiesai. Viņas advokāti apgalvoja, ka uzņēmums izmantoja tehnoloģiju, lai novērtētu nomaiņas pirkšanas daudzumu. Šī programma aprēķina aprēķinu, lai automašīnu pircējam varētu vienoties par atlaidi no lietotajiem automašīnu tirgotājiem-rāpojoša atlaide, kuru Čadvika advokāti apgalvoja, ka vairs neatbilst tam, kā mūsdienu lietotu automašīnu cena tiek noteikta un pārdota.
“Datorprogramma, kuru Valsts saimniecība izmantoja automašīnas aizstājošās vērtības aprēķināšanai, to sistemātiski negodīgi izdarīja,” sacīja Čadvika advokāts Braiens Stikls. Glassers saka, ka viņa firma apgalvoja, ka parasti izmantotā programmatūra sistemātiski zemā balta ir kopējā zaudēto automašīnu vērtība desmitiem tūkstošu autovadītāju visā valstī.
CBS ziņas 
Arkanzasas federālajā tiesā jūnijā žūrija piekrita – atzīšana par labu Čadvikam un 37 000 citiem prasītājiem. Žūrija noteica, ka Čadviks bija nepietiekami apmaksāts par aptuveni 600 USD par automašīnu 4700 USD vērtībā.
Valsts saimniecība cīnās ar tiesas prāvām par šo jautājumu vairākās valstīs, apgalvojot, ka sistēma, ko uzņēmums tolaik izmantoja, bija standarta lielākajai daļai automašīnu apdrošinātāju. Tas vairs neizmanto to pašu programmu, lai aprēķinātu atlīdzības summas.
“Valsts saimniecība vienmēr cenšas samaksāt to, ko mēs esam parādā politikas noteikumos, lai palīdzētu mūsu klientiem atgūties no zaudējumiem,” teikts uzņēmuma paziņojumā CBS Information.
“Mēs sadarbojamies ar apdrošinājuma ņēmēju, lai noteiktu kopējā zaudējumu transportlīdzekļa faktisko naudas vērtību, ņemot vērā transportlīdzekļa vecumu, stāvokli, aprīkojumu, nobraukumu zaudējumu laikā,” sacīja uzņēmums, piebilstot, ka klienti ir “arī uzaicināti dalīties ar papildu informāciju, un mums ir iespēja izmantot trešās puses novērtējumu, lai palīdzētu panākt vienošanos par viņu kopējā transportlīdzekļa vērtību.”
“Kopējā” automašīna parasti ir tā, kas ir guvusi zaudējumus, kas maksātu vairāk nekā pašas automašīnas vērtība.
Uzņēmuma amatpersonas atzīmēja, ka apelācijas tiesas vairākās jurisdikcijās ir vienojušās ar viņu apgalvojumu, ka atlīdzināšanas procesa izaicinājumu nevar masveidā izdarīt klases prasības veidā, kā tas bija Arkanzasā. Tiesas ir sadalījušās par to, vai katra atlīdzināšanas lieta ir unikāla, un tās ir jāiesniedz atsevišķi, vai arī visi klienti, kuru zaudējumi tika aprēķināti vienādi, var iesniegt prasību kopā kā klase.
Čadvika lieta sākās pirms pieciem gadiem, kad viņas meita aizņēmās savu automašīnu agrā rīta skrējienam uz veikalu, kad viņa tika notriekta no aizmugures, dodoties cauri krustojumam.
CBS ziņas 
Pēc kompensācijas jautājuma apgūšanas sociālo mediju amatā, Čadviks kļuva par galveno prasītāju klases prasības prāvā pret apdrošināšanas gigantu, kas apsūdz to par nenovērtēšanu un saīsināšanu no tādām prasībām kā viņas.
“Valsts saimniecība katru gadu pārvieto miljardiem dolāru cilvēkiem par savām salauztajām automašīnām, un, un apdrošināšanas kompānijas visā Amerikā dara līdzīgu skaitu,” sacīja Stikls. “Tāpēc mēs runājam par šīm datorprogrammām, kas aprēķina jūsu rezerves transportlīdzekļa vērtību, kas katru gadu ietekmē miljardiem dolāru.”
Advokāti sāk līdzīgus gadījumus pret vairākiem apdrošināšanas pārvadātājiem vismaz 19 štatos, kamēr dažās no šīm valstīm regulatori nosver, vai apdrošinātājiem jāmaina tas, kā viņi novērtē kopējo zaudējumu automašīnas.
Valsts saimniecība sacīja, ka klienti nav bez regresa, ja viņiem ir jautājumi par aplēsēm, ko uzņēmums sniedz, lai atlīdzinātu klientam, kura automašīna bija pilnīgs zaudējums. Viņu vidū klienti tiek mudināti pajautāt savam apdrošinātājam, kā viņi noteica izmaksas summu, par pieņemamu cenu un saņemt neatkarīgu novērtējumu par to, kas automašīnai bija vērts.
Beigu beigās Čadviks sacīja, ka strīds ir mazāks par naudu nekā par principiem.
“Tas bija kā kaut ko slēpt, un jums nevajadzētu slēpties,” viņa sacīja.
