ASV Augstākā tiesa ir noskaidrojusi, ka Donalda Trumpa administrācija atsāk federālo darbinieku masveida šaušanas plānus, kurus kritiķi brīdina, varētu apdraudēt kritiskus valdības pakalpojumus.
Pagarinot uzvaru švīku ASV prezidentam, tiesneši otrdien Pacēla zemākas tiesas rīkojumu, kas bija sasaldējis plašu federālo atlaišanu, kas pazīstama kā “spēkā esoši samazinājumi”, kamēr tiesvedība lietā notiek.
Šī lēmuma rezultātā lauksaimniecības, tirdzniecības, veselības un cilvēku pakalpojumu departamentos var tikt pieņemti simtiem tūkstošu darba zaudējumu, valsts, kases, veterānu lietas un citas aģentūras.
Demokrāti nosodīja lēmumu. Partijas stratēģis Antjuan Seawright sacīja: “Esmu sarūgtināts, wager es neesmu šokēts vai pārsteigts. Šī labējā aktīvista tiesa ir pierādījusi, ka pēc tam, kad laiku pa laikam ir lēmums, viņi dziedās dziesmas un dejo trumpisma melodijā. Daudz kas ir tikai īstenošana, ko mēs redzējām, kā priekšskatījums projektā 2025.”
Projekts 2025, plāns, ko izstrādājis konservatīvā mantojuma fonds Thinktank, izvirzīja plānu valdības samazināšanai. Trumps ir apgalvojis, ka vēlētāji viņam piešķīra pilnvaras un viņš pieskārās miljardiera sabiedrotajam Elonam Muskam, lai vadītu apsūdzību, izmantojot “valdības efektivitātes departamentu” vai Doge, lai gan Musk kopš tā laika ir aizgājusi.
Februārī Trumps paziņoja par “kritisku federālās birokrātijas pārveidi” izpildrakstā, kas vada aģentūras, lai sagatavotos valdības kapitālam remontam, kura mērķis ir ievērojami samazināt darbaspēku un izķidāt birojus.
Otrdien savā īsajā neparakstītajā rīkojumā Augstākā tiesa sacīja, ka Trumpa administrācija “iespējams, gūs panākumus ar savu argumentu, ka izpildraksts” un memorands, kas īsteno viņa rīkojumu, ir likumīgi. Tiesa paziņoja, ka tā nenovērtē nekādu īpašu plānu atlaišanas likumību federālajās aģentūrās.
Ketanji Brauns Džeksons, liberālais taisnīgums, bija vienīgais deviņu cilvēku tiesas loceklis, kurš publiski nepiekrita lēmumam, kas atceļ Sanfrancisko bāzēto apgabala tiesnesi Sūzenas Illstonas 22. maiju.
Džeksons rakstīja, ka Illstona “īslaicīgā, praktiskā, kaitējuma mazinošā established order saglabāšana nebija atbilstoša šīs tiesas pierādītajam entuziasmam par šī prezidenta juridiski apšaubāmo rīcību ārkārtas pozā zaļā apgaismojumā”.
Viņa arī raksturoja savus kolēģus kā “nepareizu lēmumu nepareizā brīdī, it īpaši ņemot vērā to, ko mazais tiesa zina par to, kas patiesībā notiek uz vietas”.
Illstona savā lēmumā bija apgalvojusi, ka Trump ir pārsniedzis viņa pilnvaras, pasūtot samazināšanu, nododot arodbiedrību, bezpeļņas un pašvaldību grupu, kas apstrīdēja administrāciju. “Kā pierāda vēsture, prezidente var plaši pārstrukturēt federālās aģentūras tikai tad, ja to atļauj Kongress,” viņa rakstīja.
Tiesnesis bloķēja aģentūras veikt masu atlaišanu un ierobežoja viņu iespējas samazināt vai pārskatīt federālās programmas. Ilstona arī lika atjaunot darbiniekus, kuri bija zaudējuši darbu, lai gan viņa aizkavēja šīs lēmuma daļas ieviešanu, kamēr apelācijas course of izspēlē.
Ilstona lēmums bija visplašākais šāda veida veids pret valdības kapitālo remontu, kuru veica Trump un Doge. Desmitiem tūkstošu federālo darbinieku ir atlaisti, ir atstājuši savu darbu, izmantojot atliktās atkāpšanās programmas, vai ir atstājušas atvaļinājumu.
Administrācija iepriekš bija apstrīdējusi Ilstona rīkojumu Sanfrancisko bāzētajā Devītās ASV apgabaltiesas apelācijas tiesā, wager 30. maijā zaudēja 2-1 lēmumā. Tas pamudināja Tieslietu departamentu iesniegt ārkārtas lūgumu Augstākajai tiesai, apgalvojot, ka federālo aģentūru personāla kontrole “slēpjas uz prezidenta izpildvaras pārvaldes vadības pārvaldi.
Prasītāji bija mudinājuši Augstāko tiesu noraidīt Tieslietu departamenta lūgumu. Viņi rakstīja, ka, ļaujot Trump administrācijai virzīties uz priekšu ar savu “pārtraukuma reorganizāciju”, tas nozīmētu, ka “tiks atceltas programmas, biroji un funkcijas visā federālajā valdībā, aģentūras tiks radikāli samazinātas no tā, ko Kongress atļāva, kritiski valdības pakalpojumi tiks zaudēti un simtiem tūkstošu federālo darbinieku zaudēs savu darbu”.
Pēc biļetenu veicināšanas
Trumpa sabiedrotie atzinīgi novērtēja Augstākās tiesas noraidījumu par šo argumentu otrdien. Pam Bondi, ģenerālprokurors, Ievietots X sociālo mediju platformā: “Šodien Augstākā tiesa pārtrauca nelikumīgu zemāko tiesu ierobežošanu no prezidenta Trumpa pilnvarām pār federālo personālu – vēl viena Augstākās tiesas uzvara, pateicoties @TheJusticeDept advokātiem. Tagad federālās aģentūras var kļūt efektīvākas nekā jebkad agrāk.
Valsts departaments Rakstīja par x: “Šodienas gandrīz vienbalsīgais Augstākās tiesas lēmums arī apstiprina, ka likums ir mūsu pusē visā šajā procesā. Mēs turpināsim virzīties uz priekšu ar savu vēsturisko reorganizācijas plānu Valsts departamentā, kā tas tika paziņots šī gada iepriekš. Šis ir vēl viens apliecinājums prezidenta Trumpa centībai sekot līdzi Amerikas pirmajai darba kārtībai.”
Pēdējo mēnešu laikā Augstākā tiesa ir nostājusies kopā ar Trumpu dažos lielākos gadījumos, kas tika rīkoti ārkārtas situācijā kopš viņa atgriešanās amatā janvārī.
Tas noskaidroja ceļu, lai Trumpa administrācija atsāktu migrantus uz valstīm, nevis viņu pašu, nepiedāvājot viņiem iespēju parādīt kaitējumu, ar kuru viņi varētu saskarties. Divos gadījumos tā ļāva administrācijai beigt pagaidu juridisko statusu, kas iepriekš tika piešķirts humānā stāvoklī, simtiem tūkstošu migrantu.
Tas arī ļāva Trumpam īstenot savu transpersonu aizliegumu ASV militārajā jomā, bloķēja tiesneša rīkojumu administrācijai rehirēt tūkstošiem atlaistu darbinieku un divreiz ar Doge. Turklāt tiesa ierobežoja federālo tiesnešu varu noteikt valsts mēroga lēmumus, kas kavē prezidenta politiku.
Otrdien Demokrātijas Ahead koalīcija nosodīja Augstāko tiesu par iejaukšanos tajā, ko tā sauca par Trumpa nelikumīgo federālās valdības reorganizāciju. Tas teica paziņojumā: “Šodienas lēmums ir nopietns trieciens mūsu demokrātijai un sniedz pakalpojumus, uz kuriem amerikāņu tauta paļaujas nopietnībā.
“Šis lēmums nemaina vienkāršu un skaidru faktu, ka valdības funkciju reorganizēšana un federālo darbinieku atlaišana masveidā nejauši bez jebkāda kongresa apstiprinājuma nav atļauta mūsu konstitūcija.”
