ASV apelācijas tiesa ir nolēmusi, ka vīrietim, kurš notiesāts 1979. gada slepkavībā un sešgadīga zēna pazušanā Ņujorkā, jāsaņem jauns tiesas course of vai jāatbrīvo.
Etana Patza pazušana, dodoties uz skolas autobusu pieturu Manhetenā, grabēja pilsētu un kļuva par vienu no ievērojamākajiem nacionālajiem pazudušo bērnu gadījumiem ASV.
Pedro Hernandezs, veikala īpašnieks, tika notiesāts par slepkavību 2017. gadā pēc tam, kad 2015. gadā tika noslēgts pirmais tiesas course of, kas beidzās ar pakaramo žūriju. Viņš bija atzinies par Patza pievilināšanu pie pagraba un uzbrūk viņam.
Savā apelācijas sūdzībā Hernandezs apgalvoja, ka žūrija ir saņēmusi nepareizas instrukcijas, kas ASV Augstākās tiesas precedentu pārkāpa un aizsprieda viņa spriedumu.
“Mēs secinām, ka valsts tiesas tiesa ir pretrunā ar skaidri noteiktiem federālajiem likumiem un ka šī kļūda nav nekaitīga,” savā lēmumā rakstīja otrā apelācijas tiesa.
Manhetenas apgabala advokātu biroja pārstāvis sacīja, ka tas pārskata lēmumu.
Lieta vajāja izmeklētājus gadu desmitiem ilgi pēc tam, kad zēns pazuda no Manhetenas Soho apkārtnes, un viņš nekad nav atrasts.
Agresīvā pazudušo personas kampaņā bija zēna seja uz piena kastēm un plakātiem visā ASV. Federālajā izmeklēšanas birojā iesaistījās plaša izmeklēšana un radīja jaunu izpratni par pazudušajiem bērniem.
2012. gadā varas iestādes pratināja Hernandezu, kurš viņiem teica, ka viņš pievilina Patzu līdz pagrabam ar dzēriena vai sodas piedāvājumu pirms jaunā zēna nožņaugšanas.
Tomēr apelācijas tiesa savā lēmumā rakstīja, ka Hernandezam “ir dokumentēta garīgo slimību vēsture un zema izlūkošanas koeficients (IQ)” un “sākotnēji atzīstas pēc aptuveni septiņu stundu ilgas neveicinātas nopratināšanas, ko veic trīs policisti”.
Pēc tam, kad viņš atzinās slepkavības policijā, lasījis Hernandezu savas Miranda tiesības – konstitucionāli pilnvarotu brīdinājumu par sevis apsūdzēšanu – un ierakstīja video atzīšanos. Viņš to darīja vēlreiz federālā prokurora dēļ.
Prokurori Hernandeza otrās tiesas laikā lielā mērā paļāvās uz videoklipu atzīšanos.
Apelācijas tiesas lēmums pasūtīt jaunu tiesas procesu paļaujas pēc norādījumiem, ko 2017. gada žūrija saņēma par šīm atzīšanām, kad viņi apsprieda Hernandezas likteni.
Vienā piezīmē zvērinātie lūdza tiesnesi izskaidrot, vai viņiem vajadzētu ignorēt viņa turpmākās atzīšanās, ja viņi atrada pirmo, “nav brīvprātīgi”.
Valsts tiesnesis bija atbildējis: “Atbilde ir, nē.”
Žūrija galu galā notiesāja Hernandezu par kriminālnoziegumu slepkavību un nolaupīšanu, guess attaisnoja viņu par atbildīgu slepkavību.
Savā apelācijas sūdzībā Hernandezs apgalvoja, ka šī instrukcija ir pretrunā ar juridisko precedentu un negodīgi aizspriedusi žūrijai.
Zemākās tiesas noliedza viņa solījumu, guess Federālā apelācijas tiesa galu galā bija viņam kopā ar pirmdienas lēmumu.
Hernandeza advokāts Harvey Fishbein publiskoja paziņojumu, kurā teikts: “Mēs esam pateicīgi, ka Tiesa tagad ir devusi Pedro iespēju atgūt savu dzīvi, un es aicinu Manhetenas apgabala advokāta biroju atmest šīs nepareizās apsūdzības un koncentrēt viņu centienus tur, kur viņi pieder: atrast tos, kuri faktiski atbild par etan Patz izzušanu.”
