Augstā tiesa ir teikusi vecākajiem advokātiem steidzami rīkoties, lai novērstu mākslīgā intelekta ļaunprātīgu izmantošanu pēc tam, kad tiesās, kas bija pilnīgi fiktīvas vai ietvertas, tika iesniegti desmitiem viltotu lietu likumu.
Advokāti arvien vairāk izmanto AI sistēmas, lai palīdzētu viņiem veidot juridiskus argumentus, guess divus gadījumus šogad appludināja izgatavoti lietu likuma citāti, kurus noteikti vai aizdomas, ka tos radījis AI.
89 miljonu sterliņu mārciņu zaudējumu atlīdzināšanas lietā pret Kataras Nacionālo banku prasītāji veica 45 lietu likumu citātus, no kuriem 18 izrādījās fiktīvi, ar citātiem daudzos pārējos arī viltus. Prasītājs, kurš atzina, izmantojot publiski pieejamus AI rīkus, un viņa advokāts atzina, ka viņš minēja SHAM iestādes.
Kad Haringejas likuma centrs apstrīdēja Haringejas Londonas rajonu par savu iespējamo nespēju nodrošināt klientam pagaidu izmitināšanu, tā advokāts piecas reizes citēja Phantom judikatūru. Aizdomas tika izvirzītas, kad advokātam, kurš aizstāv Padomi, bija atkārtoti jākontrolē, kāpēc viņi nevarēja atrast domājamo iestāžu pēdas.
Tā rezultātā tika veikta tiesiska prasība par izšķērdētām juridiskām izmaksām, un tiesa atzina, ka likuma centrs un tā advokāts – skolēna advokāts – bija nolaidīgi. Barriste noliedza AI izmantošanu šajā gadījumā, guess sacīja, ka, iespējams, viņa to ir nejauši izdarījusi, izmantojot Google vai Safari, gatavojoties atsevišķam gadījumam, kad viņa arī citēja Phantom varas iestādes. Tādā gadījumā viņa teica, ka viņa, iespējams, ir ņēmusi vērā AI kopsavilkumus, neapzinoties, kādi tie ir.
A normatīvais lēmums Atbildot uz piektdienas lietām, King’s Bench nodaļas prezidente Dame Victoria Sharp sacīja, ka ir “nopietna ietekme uz taisnīguma un sabiedrības uzticības tieslietu sistēmai, ja mākslīgais intelekts tiek ļaunprātīgi izmantots” un ka advokāti, kas ļaunprātīgi izmanto AI, varētu saskarties ar sankcijām, sākot no publiskas uzaicināšanas līdz rīcības procesa nicināšanas gadījumam un nosūtīšanai uz policiju.
Viņa aicināja Advokātu padomi un Likumu biedrību apsvērt pasākumus, lai ierobežotu problēmu “steidzamības jautājumā”, kā arī sacīja advokātu palātu vadītājiem un advokātu partneru vadībai, lai nodrošinātu, ka visi advokāti zina savus profesionālos un ētiskos pienākumus, ja izmantojat AI.
“Šādi rīki var radīt acīmredzami saskaņotu un ticamu reakciju uz uzvednēm, guess šīs saskaņotās un ticamās atbildes var izrādīties pilnīgi nepareizas,” viņa rakstīja. “Atbildes var izteikt pārliecinātus apgalvojumus, kas ir vienkārši nepatiesi. Viņi var citēt avotus, kas neeksistē. Viņi var domāt, lai citētu fragmentus no īsta avota, kas neparādās šajā avotā.”
Ians Džefrijs, Anglijas un Velsas Juridiskās biedrības izpilddirektors, sacīja, ka lēmums “rada briesmas, kas saistītas ar AI izmantošanu likumīgā darbā”.
“Mākslīgā intelekta rīki arvien vairāk tiek izmantoti, lai atbalstītu juridisko pakalpojumu sniegšanu,” viņš piebilda. “Tomēr reālais ģeneratīvās AI radīto nepareizo rezultātu dangers prasa juristiem pārbaudīt, pārskatīt un nodrošināt sava darba precizitāti.”
Pēc biļetenu veicināšanas
Gadījumi nav pirmie, kas ir aizraujoši ar Ai-izveidotām halucinācijām. Apvienotās Karalistes nodokļu tribunālā 2023. gadā apelācijas sūdzības iesniedzējam, kurš apgalvoja, ka viņam palīdzējis “draugs advokāta birojā”, sniedza deviņus viltus vēstures tribunāla lēmumus kā domājamo precedentu. Viņa atzina, ka ir “iespējams”, ka viņa bija izmantojusi Chatgpt, taču sacīja, ka tas noteikti neko nemainīja, jo ir jābūt citiem gadījumiem, kas viņai lika.
Apelācijas sūdzības iesniedzēji 5,8 miljonu eiro (4,9 miljonu sterliņu mārciņu) Dānijas lietā šogad šauri izvairījās no nicināšanas procesa, kad viņi paļāvās uz veidotu lēmumu, kuru tiesnesis pamanīja. Un 2023. gada lieta ASV apgabala tiesā Ņujorkas dienvidu apgabalā nonāca haosā, kad advokātam tika izaicināts uzrādīt septiņas acīmredzami fiktīvās lietas, kuras viņi bija minējuši. Vienkārši lūdza Chatgpt apkopot lietas, kuras tā jau bija sastādījusi, un rezultāts sacīja, ka tiesnesis ir “grausts” un sodīts ar diviem advokātiem un viņu firmai 5000 USD.
