Sauļošanās skandāls Austrālijā turpina augt, un 18 produkti tagad no plauktiem ir izvilkti no ādas vēža karstā punkta par drošības bažām.
Patērētāju aizstāvības grupas analīze jūnijā atklāja, ka vairāki populāri un dārgi sauļošanās līdzekļi nesniedza aizsardzību, ko pieprasa viņu veidotāji.
Domājams, ka viens produkts, Extremely Violette liesais ekrāna skinskrīnietis, piedāvāt ādas aizsardzības koeficientu (SPF) 50+, wager tā vietā atdeva SPF 4 rezultātu un tika brīvprātīgi atsaukts augustā.
Zāļu regulatora izmeklēšana tagad ir brīdinājusi vēl par 20 citiem sauļošanās līdzekļiem no citiem zīmoliem, kuriem ir viena un tā pati bāzes formulation, un izraisīja “būtiskas bažas” par testēšanas laboratoriju.
“Sākotnējā pārbaude norāda, ka maz ticams, ka šai bāzes formulējumam SPF būs lielāks par 21,” atjauninājumā sacīja terapeitisko preču administrācija (TGA), piebilstot, ka dažām precēm SPF reitings var būt tik zems kā četri.
No 21 nosauktajiem produktiem astoņi ir atsaukti vai ražošana pilnībā apstājās. Vēl 10 produktu pārdošana ir apturēta, un vēl divi tiek pārskatīti. Viens TGA nosaukts produkts ir izgatavots Austrālijā, wager valstī netiek pārdots.
Austrālijai ir visaugstākais ādas vēža līmenis pasaulē – tiek lēsts, ka diviem no trim austrāliešiem dzīves laikā būs vismaz viens izgriezums – un tai ir daži no visstingrākajiem sauļošanās līdzekļiem visā pasaulē.
Skandāls ir izraisījis milzīgu pretnovērošanu no valsts klientiem, taču eksperti ir brīdinājuši, ka tam var būt arī globāla ietekme. Problēmas ir identificētas gan ar dažu sauļošanās līdzekļu ražošanu, gan laboratorijas testēšanas integritāti, uz kuru balstījās, lai pierādītu savas SPF prasības.
Attiecīgās bāzes formulation ražotājs Wild Childatories Pty Ltd ir pārtraucis to veidot, sacīja TGA.
Savvaļas bērnu laboratoriju boss Toms Curnow paziņojumā sacīja, ka TGA savā iestādē nav atradis ražošanas problēmu.
“Neatbilstības, par kurām ziņots nesenajās pārbaudēs, ir daļa no plašāka, nozares mēroga jautājuma,” viņš teica.
TGA jau iepriekš ir teicis, ka tā izskata “esošo SPF testēšanas prasību pārskatīšanu”, kas var būt “ļoti subjektīva”, taču otrdienas atjauninājumā sacīja, ka tai ir būtiskas bažas par Princeton Shopper Analysis Corp (PCR Corp), ASV laboratorijas testēšanu.
“TGA apzinās, ka daudzi uzņēmumi, kas ir atbildīgi par sauļošanās līdzekļiem, kas ražoti, izmantojot šo bāzes formulējumu, paļaujas uz PCR Corp testēšanu, lai atbalstītu viņu SPF prasības.”
Curnow kungs sacīja, ka Wild Youngster ir pārtraucis strādāt ar PCR laboratorijām un iesniedzis tās formulation testēšanai ar citām akreditētām, neatkarīgām laboratorijām.
TGA ir sazinājušies arī ar visiem uzņēmumiem, kas izmanto problemātisko bāzes formulu un PCR laboratoriju.
“TGA ir arī rakstījusi PCR Corp par savām bažām un nav saņēmusi atbildi.”
BBC e -pasta paziņojumā PCR Corp ierosināja, ka ārējie faktori varētu ņemt vērā SPF vērtēšanas neatbilstības starp viņu testiem un tiem, kurus vēlāk veica citi.
“Sauļošanās darbība, kas izmērīta laboratorijā, atspoguļo precīzu tajā brīdī iesniegtā parauga partiju un stāvokli,” teikts paziņojumā.
“Vairāki faktori ārpus laboratorijas – piemēram, ražošanas mainīgums starp partijām, neapstrādātu materiālu atšķirības, iepakojums, uzglabāšanas apstākļi, produkta vecums un tirgus apstrāde – var ietekmēt vēlāk pārdoto produktu SPF.”
Paziņojumā tika paskaidrots, ka “tāpēc testēšana ir viena no plašākas kvalitātes un normatīvā procesa sastāvdaļām, kas ietver ražošanas kontroli, stabilitātes programmas un zīmolu un regulatoru uzraudzību pēc tirgus.
“Mēs varam runāt tikai ar datiem, kurus mēs ģenerējām pārbaudītajos paraugos; mēs nevaram izmantot nevienu vēlāk ražotu vai pārdotu produktu, kuru mēs nepārbaudījām.”
