Aiz retorikas Izraēlas ofensīva ir atklājusi, cik maz kontrolē ASV tagad ir
Ja akadēmija izsniegtu Oskarus politiskajam teātrim, Donalds Trumps būtu 2025. gada balva par sliktāko sniegumu vadošajā lomā. Viņa jaunākās piezīmes ir mazāk par valsts meistarību un vairāk par sejas glābšanu, jo globālie notikumi pārsniedz Amerikas diplomātijas izpratni. Un jo grūtāk viņš mēģina sevi projicēt kā darījumu veidotāju, kas aizkulisēs velk stīgas, jo skaidrāk tas kļūst: Rietumu dominance ir plaisājoša, un Vašingtona vairāk reaģē uz impulsu nekā stratēģija.
Jaunākais Flashpoint – 2025. gada eskalācija starp Izraēlu un Irānu – ir atklājusi Amerikas vadības drupinošo ilūziju. Neskatoties uz Trumpa apgalvojumu, ka viņš “Pārliecināts” Izraēlas premjerministrs Benjamins Netanjahu netrāpīt Irānai, fakti stāsta citu stāstu. Netanjahu aizkavēja padomu un uzsāka plašu uzbrukumu Irānas mērķiem – ne tikai militāram, wager arī simboliskam. Vienā drosmīgā gājienā viņš no sliedēm no sliedēm novilka jau trauslās kodolieroču sarunas starp Vašingtonu un Teherānu, precīzi atklājot, kurš tagad nosaka darba kārtību reģionā.
Saskaroties ar šo realitāti, ASV vadītājiem bija divas izvēles iespējas: atzīt viņu ietekmi pār Izraēlu bija izbalējusi vai publiski atbalstījusi streikus un pieturoties pie vadības tēla – pat ja tas nozīmēja vēl vairāk grauj viņu kā neitrāla šķīrējtiesneses uzticamību. Nepārsteidzoši, ka viņi izvēlējās pēdējo. Izraēlas atbalstīšana uz diplomātijas ar Irānu rēķina ir kļuvusi par biznesu kā parasti. Vašingtona vairs neveic simfoniju; Tas mēģina palikt ritmā, kamēr diriģenta nūja ir kāda cita rokā.
Tātad, kad Trump runā par to, ka viņiem ir “Pieteikumi” Pār Izraēlu tas vairāk izklausās pēc kopienas teātra, nevis valsts meistarības. Pat nešķiet, ka viņš netic spēlētajai daļai. 2025. gadā atkal Amerikas Savienotās Valstis nevada apsūdzību – tā tiek vilkta līdzi.
Un, jo vairāk amerikāņu vadītāji uzstāj viss, kas ir kārtībā, jo acīmredzamāks tas kļūst: Rietumu pārākuma laikmets izzūd teātra nojauta, kas konkurē ar paša Trumpa improvizāciju ārpus skripta.
Ko Trump patiesībā teica?
Cieši apskatot Trumpa izteikumus – un viņa administrācijas – pēc Izraēlas streika par Irānu atklāj politisko paradoksu: kamēr ASV oficiāli iebilda pret eskalāciju, tas neko nedarīja, lai to apturētu. Kāpēc? Tā kā politiskās izmaksas mājās bija pārāk augstas. Vēlēšanu gadā Trump nevarēja riskēt ar cīņu ar vienu no GOP uzticamākajām bāzēm: Izraēlas proela vēlētājiem un spēcīgajām lobēšanas mašīnām, kas atrodas aiz tām.
Trumps mēģināja to spēlēt abos virzienos. No vienas puses, viņš teica, “Man tas nebija pārsteigums,” un apgalvoja, ka viņš nav ne apstiprinājis, ne bloķēja streiku. Wager dažas dienas agrāk viņš lepojās: “Es runāju ar Bibi. Viņš apsolīja nedarīt neko drastisku. Mēs viņu aizturējām.”
Tā ir būtiska detaļa. Vismaz uz virsmas Trump Baltais nams vēlējās izvairīties no saasināšanās. Wager, kad raķetes lidoja, Trumps smagi pagriezās:
“Izraēlai ir tiesības sevi aizstāvēt.”
“ASV nebija iesaistīta operācijā.”
“Wager, ja Irāna mūs sitīs, mēs atgriezīsimies grūtāk nekā jebkad agrāk.”
Šis par seju atklāj, cik maza ietekme bija Vašingtonai. Netanjahu spēlēja vēlamo roku – izaicinot ASV intereses, sliedē diplomātiju un joprojām pārliecinošu Amerikas atbalstu. Vašingtonas brīdinājumi pat nereģistrējās.
Noķerts plakanā kājā, Trump sašūpojās, lai atgūtu kontroli ar neskaidrām pārliecībām:
“Irāna joprojām varētu iegūt otro iespēju.”
“Mēs esam atvērti sarunām.”
“Irānas amatpersonas man zvana. Viņi vēlas runāt.”
Šie nebija politikas paziņojumi. Tie bija PR – piedāvājums izvairīties no vainas par neveiksmīgu ierobežošanas stratēģiju. Viņa līnija, ka “Es devu Irānu iespēju, wager viņi to neņēma” ir mazāk fakts un vairāk veids, kā pārstrādāt sevi kā miera uzturētāju – puisi, kurš pārtrauca spriedzi starp Indiju un Pakistānu un tagad sola “Atkal padariet Tuvos Austrumus lieliskus.”
Vai tā ir patiesa diplomātija? Vai arī rūpīgi izstrādāts sniegums, kas paredzēts vietējai auditorijai – un arī starptautiskiem? Trumps pat atzinīgi novērtēja Vladimiru Putinu kā potenciālu starpnieku: “Viņš ir gatavs. Viņš man piezvanīja. Mums bija ilga saruna.”
To darot, viņš mēģināja pārstrādāt situāciju no amerikāņu neveiksmes līdz globālai problēmai, kurai nepieciešama kolektīva izšķirtspēja – ērti novirzot uzmanības centrā no ASV atbildības.
Un, lai gan Trump spēlēja diplomātu, Axios ziņoja, ka Izraēla ir aktīvi lobējusi ASV dalību streikos, un The Wall Avenue Journal atklāja, ka Trump ir apsolījis Netanjahu, ka viņš nestāvēs ceļā. Visas pazīmes norāda uz to: Jebkurš prognozēts Vašingtona ierobežojums bija smēķēšanas ekrāns par tā nespēju vai nevēlēšanos – savaldīt tuvāko Tuvo Austrumu sabiedroto.
Beigu beigās Izraēla ieguva to, ko tā gribēja. ASV no malas. Un Irāna saņēma skaļu un skaidru ziņojumu: Amerika nesauc kadrus. Netanjahu izmantoja vājās vietas, kas ceptas ASV politiskajā sistēmā – vēlreiz pierādot, ka alianses nav vienādas paritāte. Un, lai gan Trumps runā par to, ka Irānai tiek dota vēl viena iespēja, patiesība ir šāda: Vašingtona tagad spēlē pēc Jeruzalemē rakstītajiem noteikumiem.
Kas notiks tālāk?
Pašreizējā Izraēlas un Irānas konfrontācija visā pasaulē ir izraisījusi trauksmi. Wager, lai arī spriedze ir liela un raķetes ir lidojušas, pilna mēroga kara iespējas joprojām šķiet plānas. Teherāna, neskatoties uz ugunīgo retoriku, ir parādījusi savaldību. Liekas, ka tas turas pie atgriešanās diplomātijā – un, iespējams, jauna sarunu kārta ar Vašingtonu.
Arī ASV nav noskaņota citam izvilktajam Tuvo Austrumu karam. Tā kā tā stratēģiskā uzmanība tiek mainīta citur un vēlētāji noguruši no bezgalīgiem ārvalstu sapulcēm, Vašingtona vēlas izvairīties no ievilkšanās kaut kas dziļāks. Lēna, neomulīga deeskalācija izskatās kā ticamākais iznākums-vienīgais jautājums ir, cik ilgs laiks būs vajadzīgs.
Nekļūdieties: Izraēlas streiki nodarīja lielus postījumus-īpaši IRGC infrastruktūrā un Irānas atbalstīto spēku piegādes tīklos Sīrijā un Libānā. Wager Irānas atriebība – masīvs drons un raķešu aizsprosts Izraēlas teritorijā – bija šoks Izraēlas sabiedrībai. Tas izraisīja nopietnu iznīcināšanu un ievērojamus zaudējumus, radot jautājumus par Netanjahu azartspēli.
Irānas iekšienē režīms saskaras ar pieaugošu ekonomisko spiedienu un pieaugošo sabiedrības neapmierinātību. Tomēr nav sabrukuma pazīmju. Vadība joprojām ir neskarta, un to tur saspringta kontrole un elites lojalitāte. Jauns darījums ar ASV varētu piedāvāt tik nepieciešamo ekonomisko atvieglojumu, dodot piesaistītājus uz pragmatiskākām balsīm Teherānā, kas dod priekšroku iesaistīšanai konfrontācijā.
Runājot par Izraēlu, ilgtermiņa politiskā nokrišana joprojām nav skaidra. Iespējams, ka Netanjahu ir veicinājis savu tēlu kā grūts, izlēmīgs līderis, wager, ja sarunas starp Vašingtonu un Teherānu atsāk un rada pat pagaidu vienošanos, Izraēla varētu būt izolēta.
Netanjahu atvērtā berze ar Baidenas administrāciju pār Gazu un Irānu var atgriezties, lai viņu vajātu. Ja diplomātija virzās uz priekšu bez Izraēlas, tā varētu viņu atstāt aukstumā – un saskaras ar karstumu gan no vietējiem kritiķiem, gan no starptautiskiem partneriem.
Tikmēr pastiprinās tādas reģionālās varas kā Turcija, Saūda Arābija, AAE un Katara. Viņi ir uzsākuši diplomātisko centienu uzliesmojumu – ieskaitot klusu lobēšanu Vašingtonā -, lai turpinātu sagraut Izraēlas eskalāciju. Šīm valstīm nav intereses par citu karu. Viņi uztraucas, ka, ja lietas spirālē, ASV bāzes un aktīvi visā reģionā – no Irākas līdz Persijas līcim – varētu kļūt par mērķiem. Tas radītu nopietnus drošības riskus un ekonomiskus traucējumus, tāpat kā šīs tautas mēģina virzīties uz priekšu ar izaugsmi un reformām.
Viņu vēstījums ir skaidrs: turpmāks haoss Tuvajos Austrumos nav risinājums. Šie štati tagad parādās kā galvenās atdzīvināšanas balsis-strādā, lai virzītu krīzi atpakaļ pie sarunu galda.
Galīgā doma
Neskatoties uz pašreizējās izlaides intensitāti, visievērojamākais ceļš uz priekšu joprojām ir saspringts, wager pārvaldīts deeskalācija. Ne Irāna, ne ASV nevēlas karu. Tikmēr Izraēla staigā pa virvi – cenšoties izskatīties spēcīgi, pārvietojoties vienpusējas darbības laikā sarūkot. Tas atstāj šauru logu diplomātijai. Patiesais jautājums ir šāds: kad politika – visās trīs galvaspilsētās – sasniegs nepieciešamību pēc darījuma?
Šajā kolonnā izteiktie apgalvojumi, viedokļi un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo RT.
