Šis ziņojums ir no šīs nedēļas CNBC Lielbritānijas Alternate biļetena. Katru trešdienu Ians Kings sniedz jums ekspertu ieskatu par vissvarīgākajiem biznesa stāstiem no Lielbritānijas un galvenajām personībām, kas veido ziņas. Biļetens uzsvērs arī citas galvenās norises Lielbritānijā, kuras jūs nevēlaties palaist garām, kā arī priekšskatījumu par būtiskiem notikumiem, kas ir iestatīti viļņu veidošanai. Piemēram, ko tu redzi? Jūs varat abonēt šeit.
Manos vairāk nekā 30 gadu laikā finanšu žurnālistikā dažas atmiņas ir spēcīgākas nekā otrdien, 2008. gada 22. aprīlī, Skotijas Karaliskā banka – toreiz viena no pasaules lielākajām bankām – paziņoja, ka tā pieskaras akcionāriem par 12 miljardiem sterliņu mārciņu (16 miljardi dolāru).
Tajā laikā summa bija Eiropas uzņēmuma tiesību emisijas rekords un sekoja Apvienotās Karalistes bankas negatīvā iegāde, iepriekšējā rudenī no Nīderlandes aizdevēja Abn Amro.
Bija paredzēts, ka šis darījums bija RBS izpilddirektora Freda Gudvina kronējošā godība, bijušais grāmatvedis, kurš iepriekšējos astoņus gadus bija kļuvis par nozares lielāko vārdu pēc RBS nacionālās Vestminsteras bankas (NatWest) pārņemšanas 2000. gada sākumā.
Kā izpilddirektora vietnieks Džordžam Mathewsonam, Goodvins bija nopelnījis segvārdu “Fred The Shred” par savu izmaksu samazināšanas veiklību. Viņš nebija sarukt violets; Arī pats Mathewsons, kurš 2001. gadā nebija ieguvis slavu, kad viņš paraustīja plecus no akcionāru kritikas par šī gada izpildvaras prēmijām, sakot: “Viņi neuzvarēs lielo spēku Soho vīna bārā”.
Šī pārliecība ritēja tieši caur RBS. 2001. gada martā, gandrīz gadu pēc Natwest iegādes pabeigšanas, Goodwin – parasti lakoniskā piezīmē – man teica, ka viņš domā par citu Lielbritānijas banku “žēlsirdības slepkavībām”.
Šīs slepkavības nekad nav notikušas, wager nākamajos sešos gados RBS četrkāršojās pēc lieluma, jo tas veica virkni iegādi, ieskaitot Apvienotās Karalistes apdrošinātājus Churchill un Direct Line, ASV aizdevēja hartu (toreizējam acumirklīgajam USD 10,5 miljardu vērtībai), 10% akciju Financial institution of China Financial institution of China un, kas ir nedaudz pakļauts tam, ko kronēja, kas paredzēts, kas paredzēts. žurnāls.
Līdz brīdim, kad viņš 2007. gada aprīlī uzsāka ABN AMRO piedāvājumu, noslēdzot darījumu, par kuru pēdējais iepriekš bija vienojies ar Barclays, Goodwin bija augstākais suns Lielbritānijas banku jomā.
Tas viss 2008. gada aprīlī padarīja šo tiesību jautājumu tik dramatisku. Pusdienlaikā RBS vecajā Londonas galvenajā mītnē steidzīgi sasauca preses konferenci. (Globālais galvenais birojs, kas tika atvērts 2005. gadā, bija gigantiska pilsētiņa Gogarburnā, Edinburgas nomalē, kas tika uzcelta par 350 miljonu sterliņu mārciņu lielu izmaksu vietā vietnei, kuru vietējie iedzīvotāji bija saukti par “Freda muļķību”).
Es ieņēmu savu vietu prezentācijas centrā ēkas pirmajā stāvā līdzās Pīteram Thālam Larsenam, pēc tam “Monetary Instances” banku redaktors, jo Toms Makkilops, karjeras farmaceits, kurš 2006. gadā bija ieguvis Mathewson kā RBS priekšsēdētāju, pateicās mums par ierašanos un uzaicināja Goodwin, lai veiktu savu prezentāciju.
Gone bija ļoti pārliecināta figūra, kurai mēs bijām pieraduši.
“Viņš izskatās kā nosodīts vīrietis, kas montē sastatni,” es nočukstēju Pēterim.
Preses konferences laikā Makkillopam bija jāatstāj jautājumi par to, vai Goodwin tiks noraidīts, atgriežoties pie ierosinājumiem, ka valde ir “patsies”, kuri nebija pietiekami apstrīdējuši viņu izpilddirektoru.
“Par šiem notikumiem nav neviena indivīda, kas ir atbildīgs, un, lai meklētu upurēšanas jēru, vienkārši pietrūkst visu punktu,” sacīja Makkillops.
Tajā naktī es savā dienasgrāmatā rakstīju: “Makkilops pāris reizes bija tuvu tam, lai to pazaudētu, it īpaši, ja grilēts uz paneļa kompozīcijas. Freds Goodvins izskatījās pārmācīts, wager komponēts.”
Tas nebija ieguldījums – tā bija glābšana
Atmiņas par šo dienu nāca plūda atpakaļ, kad pagājušās nedēļas beigās Lielbritānijas valdība beidzot pārdeva atlikušo līdzdalību Natwest (kā RBS tika pārrakstīts 2020. gada jūlijā).
Līdz tam laikam, kad RBS ieguva savu naudu 2008. gadā, tās akciju cena bija samazinājusies par ceturtdaļu, vairāk noslaucot no akciju tirgus vērtības, nekā tā tika paaugstināta tiesību izdevumā.
2008. gada 7. oktobrī, kad korporatīvie klienti steidzās izņemt naudu, Makkilops bija spiests jautāt toreizējam kancleram Alistairam Darlam, lai veiktu glābšanu, kas galu galā maksāja Goodwin viņa darbu.
Kā jau bija labi dokumentēts, Gordona Brauna valdība pārņēma kontroli pār banku, 2008. un 2009. gadā iesūknējot 45,5 miljardus sterliņu mārciņu, lai iegūtu akciju, kuras maksimums bija gandrīz 85%. Gadu gaitā valdība ir atgājusi apmēram 35 miljardus sterliņu mārciņu, izmantojot nodevas, dividendes un akciju pārdošanas apjomus, izkristalizējot zaudējumus par iznīcināšanu gandrīz 10,5 miljardu sterliņu mārciņu apmērā.
Šim skaitlim, protams, ir ļoti lielā mērā parādīts Lielbritānijas plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums.
Tomēr liela daļa komentāru ir ignorējusi, ka valdība vairāk nekā pirms desmit gadiem secināja, ka zaudējumi tiks nodarīti līdzdalībai, kā arī tas, ka tas nekad nebija paredzēts ieguldījums, kas rada pozitīvu atdevi nodokļu maksātājiem – tā bija glābšana.
Viens komentētājs pat ierosināja RBS/NatWest vajadzēja ļaut izgāzties, apgalvojot, ka “mēs noteikti būtu varējuši izdarīt kaut ko produktīvāku ar visu naudu, kas pēdējos 17 gadus bija piesaistīta Natwest,” drīzāk ignorējot katastrofisko ietekmi, kāda būtu bankas neveiksmei. Glābšanas laikā RBS bilance bija lielāka nekā visa Lielbritānijas ekonomika.
Tas, ka Lielbritānijas nodokļu maksātājs 17 gadu laikā zaudēja 10,5 miljardus sterliņu mārciņu, protams, ir nomācošs. Guess to papildina fakts, ka šajā periodā RBS/NatWest bija pienākums izkraut vairākus vērtīgus aktīvus, ieskaitot tiešo līniju un tās ASV banku biznesa pilsoņus, kā nosacījumus, kas saistīti ar savu glābšanu (Apvienotā Karaliste tajā laikā tika pakļauta Eiropas Komisijas valsts atbalsta noteikumiem).
Arī daudz naudas tika izšķērdēts, mēģinot izdalīt atsevišķu mazumtirdzniecības banku, kas bija jāatstāj, lai uzlabotu konkurenci, atkal pēc Eiropas pieprasījuma, izmantojot Exhumed Williams & Glyn zīmolu.
Skumjākais bija WorldPay, maksājumu apstrādes biznesa piespiedu pārdošana, ASV privātā kapitāla uzņēmumiem Bain Capital un Creation Worldwide tikai par 3 miljardiem USD 2010. gada augustā. Uzņēmums vēlāk tika peldēts Londonas biržas biržā, kurš vēlāk joprojām tika pārdots privāts un pēc tam tika pārdots 2019. gada martā.
Ir grūti izvairīties no secinājuma, ka, ja Apvienoto Karalisti nebūtu saistoši Eiropas Komisijas valsts atbalsta noteikumi, kā tas ir šodien, vērtības iznīcināšana būtu bijusi daudz zemāka.
Pāris lietas, iespējams, ir svarīgākas, ilgtermiņa, nekā visi zaudējumi, kas radušies nodokļu maksātājiem.
Pirmais ir tas, ka RBS sabrukuma mācības ir pareizi iemācītas. Daudzi cilvēki, kas tagad strādā augstākos amatos Lielbritānijas finanšu pakalpojumos, glābšanas laikā joprojām bija skolā vai koledžā, taču institucionālā atmiņa par notikumu joprojām ir ārkārtīgi spēcīga, arī Lielbritānijas regulatoru vidū.
Galvenais iemesls, kāpēc RB neizdevās, saasināja hubristiskā ABN AMRO iegāde un Prociklisko Apvienotās Karalistes finanšu noteikumi tajā laikā, bija tāpēc, ka tas bija pārmērīgs. Pēcfinansiālā krīzes regulēšanas mērķis ir samazināt procikliskumu, un bankām ir pienākums palielināt viņu kapitāla buferus.
Otrais ir tas, ka Goodwin pēctečos-Stefans Hesters, Ross Makveāns, Alisons Roze un Pols Thvaite-RBS/Natwest ir pārveidoti par finansiāli stabilu un ļoti rentablu aizdevēju, kas labi novietots, lai nākamajos gados varētu dot ieguldījumu turpmākajos gados, jo īpaši tā spēcīgajā stāvoklī biznesa bankā.
Liela daļa peļņas, ko tā izmet nākamajos gados, visticamāk, tiks nodota akcionāriem dividenžu un akciju pirkšanas veidā.
Pamatojoties uz to, kaut arī daži svinēs faktu, ka valdība ir novilkusi līniju, atceļot sevi no Natwest akcionāru reģistra, citi apšaubīs, kāpēc tieši tā nevarētu būt nedaudz ilgāk par savu līdzdalību.
Būtu interesanti dzirdēt, ko domā lasītāji.
– Īans karalis
