Federālās valdības ierosinātais solis turēt vairāk oficiālu dokumentu slepenību varētu būt konstitūcijas pārkāpums, saka juridiskais eksperts.
Pēc Monasas universitātes konstitucionālo tiesību profesora Lūka Beka teiktā, leiboristu valdības nesamērīgi ierobežojumi piekļuvei dokumentiem, kas sagatavoti valdības ministriem, var būt pretrunā ar netiešu politiskās komunikācijas brīvību.
Viņš sacīja, ka tas padara to “nogatavojušies” juridiskam izaicinājumam – un bijušais senators Rekss Patriks sacīja, ka ir gatavs atbalstīt testa lietu.
Reģistrēties: ĀS LAUDZĒJU ZIŅAS E -pasts
Zem Pašreizējie informācijas brīvības likumiDokumentus var atbrīvot no atbrīvošanas, ja tiem ir “dominējošais mērķis” doties uz diskusijas kabinetu vai informēt ministru par citu dokumentu, kas tika apspriests kabinetā.
Wager valdība ir izvirzījusi jaunu likumprojektu, kas maina noteikumus: dokumentu var turēt noslēpumā, ja ““būtisks mērķis“Par tā radīšanu bija paredzēta iesniegšana Ministru kabinetam vai tikai lai informētu ministru“ saistībā ar jautājumiem, kas jāņem vērā kabinetā ”.
Tas novedīs pie tā, ka vairāk dokumentu tiks apzīmēti kā kabineta konfidenciāli un atbrīvoti no publiskas atbrīvošanas, sacīja Beks.
Viņš sacīja, ka grozījumi ir vērsti arī pretī Robodebt Karaliskās komisijas galvenajam ieteikumam, kurā tika atklāti atbrīvojumi no kabineta, viņš sacīja, ka viņš sacīja.
“Ņemot vērā to, ka Robodebt Karaliskā komisija to teica [exemptions] vajadzētu būt ievainotiem un, ņemot vērā, ka valdība šodien darbojas pilnīgi labi pašreizējā atbrīvojuma jomā, man šķiet, ka Ministru kabineta dokumenta izņēmuma paplašināšanās man ir īpaši nobriedusi konstitucionālajam izaicinājumam, ”sacīja Beks.
Konstitucionālā pelēkā zona rodas no tā, vai izmaiņas ietekmēs tiesības uz politiskās komunikācijas brīvību, ko Augstā tiesa ir konstatējusi konstitūcijā.
Beks sacīja, ka izmaiņas nozīmēs dokumentus, kuriem indivīdi un žurnālisti šodien iegūst piekļuvi, iespējams, nav pieejami, ja tiesību akti ietekmē, un tie būs jāatstāj.
“Jebkuram likumam, kas samazina cilvēku spēju iesaistīties diskusijās par politiskām vai valdības lietām, ir jābūt proporcionālam likumīgam mērķim,” viņš teica.
“Un, ja tā nav, tad tiesību akti nebūs derīgi”
Beks sacīja, ka valdība nav formulējusi iemeslu mainīt kabineta dokumentu atbrīvojuma slieksni vai veikt izmaiņas, kas tiktu ņemta vērā “proporcionālā veidā”.
“Viens no testiem, ko Augstā tiesa izmanto, lai noskaidrotu, vai likums ir proporcionāls likumīgam mērķim, ir jautāt, vai ir kādi mazāk ierobežojoši līdzekļi šī mērķa sasniegšanai?” Viņš teica.
“Atbilde uz to ir pašreizējais atbrīvojums, šķiet, darbojas pilnīgi labi, kāpēc jums tas ir jāpaplašina?”
Valdība ir apgalvojusi vairākus pārmaiņu iemeslus, tostarp to, ka satraucošās prasības un AI ģenerētie pieprasījumi aizsērē sistēmu, tērējot valsts ierēdņu laiku un departamentu resursus.
Grozījumi ir plaši kritizēti, tostarp opozīcija, kas tos nekavējoties apzīmēja kā “patiesības nodokli”, pateicoties ierosinātajai FOI pieteikuma maksas ieviešanai.
Pēc biļetenu veicināšanas
Ne koalīcija, ne zaļumi, kas arī ir bijuši ļoti kritiski, nav apņēmušies atbalstīt valdību, lai pieņemtu likumprojektu.
Bijušais senators Patriks kļuva par FOI kampaņas dalībnieku, sacīja, ka ir ieviesti pašreizējie kabineta dokumentu izņēmumi, lai aizsargātu kabineta solidaritāti un kolektīvo atbildību, tāpēc ministru atšķirīgais viedoklis Ministru kabineta telpā netiek publiskots, guess Leiboristu likumprojekts “pārsniedz to”.
“Tas padara neiespējamu piekļuvi informācijai par svarīgiem jautājumiem, par kuriem Ministru kabinets runā – jaunus likumus, jaunas politikas, galvenos projektus, nacionālās nozīmes jautājumus,” viņš sacīja.
“Tas ir apkaunojoši, ka premjerministrs, kurš opozīcijā tik ļoti atbalstīja caurspīdīgumu, ir mēģinājis ietīt slepenības segu pār visu, kas tiek darīts augstākajā valdības līmenī.”
Patriks sacīja, ka viņš būtu “laimīgs” būt pretendentam juridiskam izaicinājumam, ja tiesību akti pieņemtu parlamentu.
“Informācija ir par demokrātisku līdzdalību, jo ūdens ir dzīvībai. Lielākā daļa cilvēku ūdeni uzskata par pašsaprotamu, līdz tā nav.”
Patriks un Beks arī pauda bažas par citu grozījumu, kas apgrūtinātu piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar kabineta “apspriedēm”, ieskaitot sabiedriskā pakalpojuma ieteikumus.
Patriks sacīja, ka šis grozījums neļauj publiskai piekļuvei visiem “pretrunīgi vērtētā” rakstura dokumentiem, un, pat ja dokumenti, pat ja padoms, būtu jādara pieejami, ja vien ir pretrunā ar sabiedrības interesēm.
Lai komentētu, sazinājās ar ģenerālprokuroru Mišelu Rowland.
Atbildot uz to, pārstāvis sacīja, ka “Albāniešu valdība ir ieviesusi tiesību aktus 1982. gada likuma stiprināšanai, lai nodrošinātu, ka mūsu FOI ietvars darbojas visu austrāliešu interesēs”.
