Lūgumraksta iesniedzējs apgalvoja, ka viņa pulks uztur tikai templi un gurudwara par savām reliģiskajām vajadzībām un gājieniem un bija monoteistiskas kristīgās ticības, viņš meklēja atbrīvojumu no ieiešanas tempļa visdziļākajā daļā, vienlaikus pavadot savu karaspēku iknedēļas reliģiskajām parādēm un citiem notikumiem. Failā. | Fotoattēls: PTI
Deli Augstā tiesa ir apstiprinājusi kristiešu armijas virsnieka pakalpojumu izbeigšanu par viņa pastāvīgo atteikšanos pilnībā piedalīties iknedēļas pulka reliģiskajās gājienos un sacīja, ka bruņotos spēkus apvieno viņu formas tērps, nevis to sadala viņu reliģija.
Justice, Navin Chawla un Shalinder Kaur soliņš, noraidīja Indijas armijas leitnanta lūgumu, kurš kalpoja par eskadras “karaspēka vadītāju” pret 2021. gada 3. martā pieņemtajam izbeigšanas rīkojumam, kas viņu noraidīja no Indijas armijas bez pensijas un bagātības.
Tiesa uzskatīja, ka lūgumraksta iesniedzējs savu reliģiju pārsniedz likumīgo pavēli no sava priekšnieka, un nepaklausība bija nodarījums saskaņā ar Armijas likumu.
“Šajā gadījumā jautājums vispār nav reliģiska brīvība; tas ir jautājums par to, kā lūgumraksta iesniedzējs nestrīdas par likumīgu priekšnieka izpildi. Lūgumraksta iesniedzējs nav apstrīdējis, ka viņa priekšnieki ir aicinājuši viņu apmeklēt reliģiskās parādes, pat iekļūstot Sanctum Sanctorum un veicot rituālu, ja tas palīdzēs viņa reliģijai, kas ir viņa reliģija. Tas nepārprotami ir disciplīnas akts, “sacīja sols.
“Mūsu bruņotajos spēkos ir visu reliģiju, kastu, ticības apliecību, reģionu un ticību personāls, kuru vienīgais devīze ir aizsargāt valsti no ārējām agresijām, un tāpēc viņus vieno vienveidību, nevis dalot ar savu reliģiju, kastu vai reģionu,” teikts.
Lūgumraksta iesniedzējs apgalvoja, ka viņa pulks uztur tikai templi un gurudwara par savām reliģiskajām vajadzībām un gājieniem un bija monoteistiskas kristīgās ticības, viņš meklēja atbrīvojumu no ieiešanas tempļa visdziļākajā daļā, vienlaikus pavadot savu karaspēku iknedēļas reliģiskajām parādēm un citiem notikumiem.
Varas iestādes aizstāvēja izbeigšanu, sakot, ka centieni tika veikti caur citiem armijas kristiešu virsniekiem, un viņš tika nogādāts arī vietējās draudzes mācītājā, kurš lūgumraksta iesniedzējam sacīja, ka, ieejot “Sarv Dharm Sthal” kā daļu no viņa pienākumiem, neietekmēs viņa kristīgo ticību. Tomēr viņš palika neatklāts.
Savā spriedumā, kas tika pieņemts 30. maijā, tiesa “sveica” centību “tiem, kas dienu un nakti sargā mūsu robežas nelabvēlīgos apstākļos” un sacīja, ka izskata vienveidība, kā arī visām reliģijām cieņa ir būtiska vienotai, disciplinētai un koordinētai bruņota spēka funkcijai un bruņoto spēku ētikai pirms reliģijas.
Tālāk teikts, ka, lai arī pulkus vēsturiski varētu būt vārdi, kas saistīti ar reliģiju vai reģionu, tas nemazināja iestādes laicīgo ētiku, un reliģiskais karš sauc tikai par tīri motivējošu funkciju, kas paredzēta karaspēka solidaritātes un vienotības veicināšanai.
Tiesa novēroja, ka šajā lietā armijas štāba priekšnieks secināja, ka lūgumraksta iesniedzēja rīcība ir pārkāpusi būtisko militāro ētiku, un tā nevarēja “otro uzminēt” lēmumu, ja vien tas nav acīmredzami patvaļīgs.
“Lai gan nevar būt atteikšanās no tā, ka lūgumraksta iesniedzējam ir tiesības praktizēt savu reliģisko pārliecību, tomēr tajā pašā laikā, būdams viņa karaspēka komandieris, viņš uzņemas papildu pienākumus, jo viņam ir jāvada ne tikai karā, wager arī jāveicina obligācijas, motivē personālu un izkopj to, kas piederēja karaspēkā,” tiesa novēroja.
Tāpēc tā uzskatīja, ka lūgumraksta iesniedzēja atteikšanās pilnībā piedalīties iknedēļas pulka reliģiskajās gājienos, neskatoties uz konsultācijām vairākos pavēlniecības līmeņos un vairākās iespējām, kas viņam tika dotas atbilstībai, parādīja nevēlēšanos pielāgoties militārā dienesta un bruņoto spēku prasībām.
Tajā teikts, ka lūgumraksta iesniedzēja izbeigšana ir pamatota, un tā kā reliģiskie uzskati un karaspēka morāle bija apšaubāmi, oficiāla tiesas cīņa bija “nepiemērota izšķirtspējai”, jo tā varētu kaitēt bruņoto spēku laicīgajam audumam.
“Lai arī civiliedzīvotājam tas var šķist nedaudz skarbi un pat var izklausīties tālu atgūties, tomēr bruņotajiem spēkiem nepieciešamais disciplīnas standarts ir atšķirīgs. Motivācija, kas jāiesniedz karaspēkā, var būt nepieciešama rīcība, kas pārsniedz parastos civilos standartus,” novēroja tiesa.
“Mēs neatrodam pamatu traucēt apstrīdēto rīkojumu, kas datēts ar 03.03.2021. Lūgumraksts attiecīgi tiek noraidīts,” tā turēja.
Publicēts – 2025. gada 02. jūnijs 11:33 IST
