Austrālijas aizsardzības likumi ir spējuši apturēt Austrālijas dabiskās vides degradāciju un aizturēja ekonomisko izaugsmi, brīdināja bijušais Valsts kases sekretārs Kens Henrijs.
Trešdien Nacionālajā preses klubā tiek runāts, Dr Henrijs aicina steidzami veikt Austrālijas vides likumu kapitālo remontu, sakot, ka šajā parlamenta termiņā ir vajadzīgas izmaiņas.
“Likmes ir augstas,” viņš apgalvo.
“Mums ir veselas nozares ar biznesa modeļiem, kas balstīti uz dabas pasaules iznīcināšanu.
“Es dusmojos uz mūsu neveiksmēm. Guess mums visiem vajadzētu būt dusmīgiem uz mūsu kolektīvo nespēju projektēt ekonomiskās struktūras, ieskaitot vides noteikumus, kas ir pārliecība par labāku mūsu bērnu un mazbērnu nākotni.
“Mēs esam pagriezuši dabu pret mums. Dabiskās vides iznīcināšana tagad rada eksistenciālus draudus visam, ko mēs vērtējam.“
Dr Henrijs runā kā Austrālijas Klimata un bioloģiskās daudzveidības fonda (ACBF) priekšsēdētājs, bezpeļņas organizācija, kas dibināta 2021. gadā.
Viņš izmanto izdevību lūgt Austrālijas politikas veidotājus strādāt kopā nācijas labā.
Iekraušana …
“Es esmu šeit, lai izvirzītu lietu par Austrālijas salauzto nacionālās vides likumu, vides aizsardzības un bioloģiskās daudzveidības saglabāšanas likuma (EPBC) lietu steidzamu reformu,” viņš saka.
“Skaidrs, ka tas nav mazs uzdevums. Pēdējo 15 gadu laikā ir bijuši trīs neveiksmīgi mēģinājumi. Guess reforma ir būtiska. Un tas ir pienācis laiks to paveikt.
“EPBC likums ir acīmredzami nespējis apturēt Austrālijas dabiskās vides degradāciju.
“Ziņojums pēc ziņojuma stāsta par to pašu stāstu. Vide netiek aizsargāta. Bioloģiskā daudzveidība netiek saglabāta. Daba ir sistemātiskā samazināšanās.
“Neatkarīgi pārskati apstiprina, ka likumos iestrādātās ietekmes uz vidi novērtēšanas sistēmas nav piemērotas.
“Lietas kļūst daudz sliktākas”
Dr Henrijs saka, ka ekonomikas politikas prāti visā pasaulē ir “lēnām pamodinājušies uz faktu”, ka laiks ātri nokļūst dabiskajai pasaulei, kas ir visas dzīves pamatā.
“Tagad ir labi pieņemts, ka degradēta dabiskā pasaule rada neskaitāmas draudus pārtikas sistēmām, tīra gaisa un ūdens nodrošināšanu un citu ekosistēmu pakalpojumu pastāvīgu piegādi, kas ir kritiska ražošanai,” viņš saka.
“Un ir labi pieņemts, ka lietas pasliktinās, daudz sliktāk, nevis labāk.
“Mūsu atlikušajos mežos apdraudēto sugu, ieskaitot Koala un lielāko planieri, biotopu turpina reģistrēt un notīrīt.
“Kopš 1788. gada ir noskaidroti apmēram 100 miljoni hektāru mežu, un ievērojami, ka prakse turpinās ar vidēji 400 000 hektāru primāro un otro mežu, kas katru gadu tika notīrīts no 2015. līdz 2019. gadam.
“Jaunākais Vides valsts ziņojums Apstiprina krīzes stāvokli, secinot, ka “mūsu nespēja pienācīgi pārvaldīt spiedienu turpinās izraisīt sugu izzušanu un pasliktināt ekosistēmas stāvokli, kas samazina vides kapitālu, no kura pašreizējā un nākotnes ekonomika ir atkarīga”, ”viņš novēro.
“Rasela Karsona Klusais pavasaris notiek šeit, Austrālijā. To neveic pesticīdu, cik apņēmīga apņemšanās notīrīt krūmu un iznīcināt dabisko pasauli.
“Mēs nākamajām paaudzēm nododam mantojumu gadu desmitiem ilgstoši neilgtspējīgu izlaupīšanu, ko papildina strauji mainīgā klimata ietekme.“
Un viņš apgalvo, ka politikas paralīze vairs nav iespēja.
Dr Henrijs saka, ka viņš tagad ir koncentrējies uz vidi pilnu slodzi pēc aiziešanas no sabiedriskā dienesta. (ABC ziņas: Džeks Ailvuds)
“Bezgalīgas konsultāciju kārtas”
Dr Henrijs apgalvo, ka Austrālija ir ilgi runājusi par mūsu nacionālajām problēmām ar mājokli, produktivitātes pieaugumu, nodokļu sistēmu un enerģijas pāreju, taču šīs lietas ir saistītas ar mūsu vides aizsardzības likumiem.
“Vides likumu reforma dod iespēju rekonstruēt kooperatīvās federālās reformas spējas, kuras mēs izstrādājām 1990. gados, wager kopš tā laika ir zaudējuši,” viņš saka.
“Lai sniegtu citas, vēl izaicinošākas, ekonomiskas reformas, būs nepieciešama spēcīga federālā reformu spēja. Veidošanas likumu reforma var sniegt veidni.
“Es esmu trešais runātājs kopš 2021. gada, kurš uzrunā Nacionālo preses klubu par nepieciešamību pēc nacionālo vides likumu reformas, sekojot bijušajiem vides ministriem Sussan Ley un Tanya PliberSek.
“Abi ministri sīki aprakstīja neskaitāmas problēmas ar esošajiem likumiem. Abi apņēmās īstenot tālejošās reformas, kuras ieteica neatkarīgais pārskats, kuras vadīja mana ilggadējā reformu biedra Graeme Samuela 2019. un 2020. gadā.
“Tomēr, neskatoties uz Grēmas pārskata kvalitāti un šo ministru spēcīgajām apņemšanās no politiskā žoga pretējām pusēm, šeit mēs esam 2025. gada ziemā, un nekas nav mainījies.
Viņš pauž neapmierinātību ar kustības trūkumu.
“Ir bijis daudz aktivitātes. Politikas dokumenti ir izstrādāti un apstiprināti visaugstākajā valdības līmenī. Likumprojekti ir izstrādāti un apspriesti.
“Ir bijušas bezgalīgas konsultāciju kārtas. Tie, kas apgalvo, ka reformu nopelni un izmaksas ir radījušas burtiska un virtuālā laikmeta akrus. Parlamentārās komitejas ir atnākušas un aizgājušas.
“Guess likumi nav pārvietojušies collā. Nav īstenota neviena reforma. Kāpēc?” Viņš žēlojas.
Ko darīt ar to?
Dr Henrijs apgalvo, ka EPBC ir pilnīgi neveiksmīgs.
“Kā atklāja Graeme Samuels, EPBC akts ir izdarījis nedaudz vairāk, kā vienlaikus reģistrēt dabas pasaules degradāciju. Un bez lielām reformām tas ir viss, ko tas jebkad darīs.“
Viņš saka, ka Samuēla pārskats sniedza 38 ieteikumus mainīt dabas zaudēšanas trajektoriju un atvieglot sarežģītības, apjukuma un bezjēdzīga procesa slogu, kas ir radījis neapmierinātību zemes īpašniekiem un biznesa aprindām un kas ir mazinājis mūsu nacionālo produktivitāti.
“Jāatzīmē, ka plašo ieteikumu kopumu atbalstīja gan biznesa, gan vides organizācijas,” saka Dr Henrijs.
“Abu nometņu atbalsts šodien joprojām ir spēcīgs, neskatoties uz diviem parlamentāriem nosacījumiem, ko raksturo nepieciešamo tiesību aktu neizdošana.”
Viņš sacīja, ka Samuēla ierosināto reformu kodols ir saistošu nacionālo vides standartu un izpildāmu noteikumu kopums, kas attiecas uz visu vides lēmumu pieņemšanu visā valstī.
Standarti sīki norāda, ka vismaz pēc rīcības brīvības tiks precizēti, kā nacionālās vides nozīmes jautājumi tiktu pārvaldīti, aizsargāti un, ja nepieciešams, atjaunot.
“Graeme ieteica noņemt no likuma visus īpašos izdalījumus un izņēmumus. Viņš arī ieteica skaidrus un nepārprotamus principus, valodu un terminus,” viņš saka.
“Standartus atbalstīs augstas integritātes dati un pierādījumi, kas informētu lēmumu pieņemšanu, aizstājot projektu pēc projekta, sugas pēc sugām tuvojas EPBC likumā ar ainavu un reģionālo pieeju.
“Reģionālie plāni ļautu identificēt jomas, kuras nevajadzētu attīstīt, jomas, kas vajadzīgas ilgtermiņa atjaunošanai, un tās jomas, kurās attīstības novērtējumi varētu strauji turpināties,” viņš sacīja.
Viņš saka, ka saskaņā ar šo priekšlikumu ekoloģiski ilgtspējīgas attīstības (ESD) jēdziens tiks piemērots nevis projektam, wager gan reģionā pa reģioniem.
“Projekts, izmantojot projektu ESD pielietojums, ir vienkārši rieksti.
“Ir pienācis laiks pārstāt izlikties, ka mums ir izziņas disciplīna, lai izvēlētos ilgtspējīgu līdzsvaru starp ekonomiskajiem, sociālajiem un vides mērķiem, projektā.
“ESD izmantos nevis projektu, wager gan reģionu pa reģioniem. Tādā veidā, risinot telpiskās un savstarpējās problēmas racionālai lēmumu pieņemšanai, uz kuriem es iepriekš atsaucos,” viņš saka.
Ekonomika ir ignorējusi dabas likumus: Henrijs
Visbeidzot, viņš saka, ka ekonomisti arī saprata, ka viņiem ir jāmaina domāšanas veids par pasauli.
“Ekonomika attiecas uz izvēles optimizēšanu,” viņš atzīmē.
“Aptuveni pēdējo 100 gadu laikā ekonomika lielākoties ir ignorējusi vissvarīgākos cilvēku izvēles ierobežojumus. Tie ir iestrādāti nemainīgos dabas likumos, ķīmijā, fizikā un bioloģijā.
“Cilvēka attīstību noteikti ierobežo šie likumi.
“Mēs neatzīstam, ka dabas likumi ietekmē iespējamās izvēles kopumu, kas mums ir pieejami, tagad ir acīmredzama ietekme uz produktivitāti. Un viss pasliktinās, ar paātrinātu ātrumu. Pacelšanas produktivitātes pieaugums prasīs daudz labāku artikulāciju dabiskajiem ierobežojumiem, kas ietekmē mums pieejamo izvēli. Tie ir jāiesaksta likumā, ieviešamās nacionālās standartam.
“Reformējot EPBC likumu, mēs varam to izdarīt. Mums ir bijušas visas nepieciešamās atsauksmes. Mums visiem ir bijusi sava teikšana.
“Tagad tas ir atkarīgs no Parlamenta. Tikai to izdarīsim,” viņš secina.
