Džims Čalmers uzrauga savu Paulu Keatingu, wager vai viņš var uzvarēt nodokļu karā?

Tiem, kas cer, ka leiboristi varētu izmantot savu zemes nogruvuma uzvaru, lai būtu vērienīgāks, Džims Čalmers ieradās preses klubā ar ziņojumu: spēle ieslēgta.

Viņa runu aizēnoja dramatiskas norises otrā pasaules malā, un tā tika apglabāta ar blāvu produktivitātes un nodokļu reformas virzienu.

Wager nebija nekļūdīgs iespaids, ka Chalmers ir iemiesots vēlēšanu rezultāts un vēlas izmantot viņa brīdi.

Runa bija saistīta ar specifiku, wager cēls pēc aspirācijas. Valsts kasieris skaidri izteicās, ka viņš vēlas izmantot Augusta reformu apaļo galdu, lai veiktu ilgstošas ​​izmaiņas nodokļu sistēmā – lai izvēlētos cīņu un uzvarētu, tāpat kā viņa “Brawler Statesman” varonis Pols Keatings.

Chalmers ir vairākus soļus pirms viņa piesardzīgākā premjerministra, kura paša preses kluba runa par ekonomisko reformu pagājušajā nedēļā bija vairāk pamatota ar sarunām par “uzvarētajām priekšrocībām” un pieaugošo progresu.

Wager radoša spriedze starp kasieri un premjerministru ir visu izrietošo valdību iezīme, tāpat kā Hawke un Keating, vai Howard un Costello.

Un ekonomiskā reforma – it īpaši nodoklis – ir tas, par ko tiek atcerētas šīs valdības, tāpat kā politiskā kapsēta ir pakaiša ar draņķīgām nodokļu neveiksmēm, piemēram, Gillard oglekļa nodokli, Hewson “cīņassparu” un Shorten negatīvo pārnesumu un franku kredītpunktiem.

Nodokļa jautājumi ir saistīti ar cilvēkiem, pat ja tā smalkākās detaļas var padarīt acis glazūru.

Tāpēc nav mazs jautājums, vai kasieris stāv pie atklāta iespēju palodzes un paziņo, ka vēlas to izlēkt.

Kā atzīmēja viens leiboristu priekšgals telpā, tā bija tāda runa, kādu uzticīgi leiboristi bija gaidījuši 15 gadus, lai dzirdētu.

Pagaidām komentētāju reakcija ir svārstījusies no ambivalences līdz tiešai skepsei – “Roma vēl nav būvēta pirmajā dienā”, izlasiet viedokļu lapas.

Un tā ir taisnība, ka ambīcijas bieži kavē aukstā realitātes gaisma, jo ir grūti izdarīt visu, ko vērts veikt nodokļos.

Wager pat ar iespēju čukstēt ekonomistiem, lai pēc gadiem ilgas nepielūdzamas piesardzības un “droša” pieauguma un “droša” pieauguma ausis.

Iekraušana

Problēma ar mūsu nodokļu sistēmu

Un daudz ko varētu izdarīt.

Visiem rancoriem ekonomisti, arodbiedrības, biznesa un labklājības aizstāvji daudz vienojas par to, kas ir kārtībā ar establishment.

Vienmēr ir quibbles, wager plašā apkopotā gudrība ir šāda:

Pirmkārt, Austrālijas nodokļi, kas strādā pārāk daudzApvidū

Šis attēls vēl vairāk pasliktinās, ja jūs ņemat vērā pārskaitījumus (labklājību un subsīdijas), kas ir zem nabadzības robežas tiem, kas atrodas zemākajos ienākumos un efektīvi uzliek papildu nodokļus viduspunktiem, jo ​​maksājumi tiek izņemti, jo jūs nopelnāt vairāk.

Attēls atkal ir sliktāks, ja jūs ņemat vērā kronšteinu šļūdi – fakts, ka nodokļu iestatījumi netiek koriģēti pēc inflācijas, tas nozīmē, ka cilvēki laika gaitā maksā vairāk nodokļu.

Otrais, Mūsu nodokļu sistēma ir mežonīgi nekonsekventa kā tas apstrādā dažāda veida ienākumus.

Pāris, kam nav aktīvu, gan par minimālo algu, varētu maksāt vairāk nodokļu nekā pāris ar trim mājām, akciju portfeli un simtiem tūkstošu gada ienākumu.

Faktiski, pārāk daudz neliecoties par realitāti, Tas ir ticams ka otrais pāris vispār nevarēja samaksāt nodokli.

Papildus acīmredzamajai nevienlīdzībai, šīs neatbilstības ir neefektīvas, mudinot cilvēkus novietot naudu noteiktās vietās (īpaši tremendous un īpašumā) pār citām.

Tajā pašā laikā ir daudz iemeslu gaidīt, ka mēs to darīsim Laika gaitā ir jāpiesaka vairāk nodokļudaļēji tāpēc, ka, tā kā cilvēki dzīvo ilgāk, viņiem būs nepieciešama lielāka aprūpe.

Un, lai gan notiek dzīvespriecīgas debates par to, vai var samazināt dažus valdības izdevumus, ir spiediens vairāk vairākās jomās tērēt vairākās jomās, liela daļa no tiem ar spēcīgu sabiedrības atbalstu.

Tātad, ja mēs vēlamies mazāk paļauties uz algu aplikšanu ar nodokļiem, mums būtu jāapsver citi veidi, kā iegūt naudu. Nodokļu palielināšana par patēriņu (GST) vai zemi ir vienas no iespējām, kas būtu efektīvākas, kaut arī ne vienmēr taisnīgākas.

Visbeidzot, tas viss rada paaudžu problēmutā kā nākamajos gados būs vairāk pensionāru katram darba laikmeta personai, nodokļu slogu uzliekot uz jauniešu pleciem, problēma, kas pasliktinās, jo ilgāk mēs to atstājam novārtā.

Rezumējot: nepareizs nodokļa veids, kas ir slikti un nepietiek ar to, kaitējot strādājošiem cilvēkiem un jauniešiem un kropļojot ekonomiku.

Un tas ir pirms tam, pat pieminot uzņēmumu nodokli, degvielas nodokli vai cigarešu nodokli – tas viss ir viņu pašu dzīvespriecīgās debates.

Problēmas risinājumi

Tas viss ir pietiekami, lai būtu milzīgs. Wager daudz problēmu nozīmē daudzu iespējamo atbilžu.

Visi “lielās biļetes” priekšmeti, kas pamanāmi raksturīgi politiskajās debatēs – negatīvs pārnesums, kapitāla pieauguma nodoklis, tremendous nodoklis, GST paaugstināšana, iekavās šļūdes, nodokļu uzlikšana zemei ​​- ir centieni pievērsties viens vai otrs no šiem saskaņotajiem nodokļu sistēmas trūkumiem.

Kamēr Chalmers uzstāj, ka viņš ir priecīgs, ka visi šie ir uz galda un vēlas nepieņemt lietas, viņa preses kluba parādīšanās – kur žurnālisti drosmīgi mēģināja viņu darīt tieši tā – atstāja iespaidu, ka viņš vēlas izvairīties no idejām ar pārāk lielu bagāžu.

Ja viņš izvēlētos negatīvu pārnesumu, viņš tiktu apsūdzēts par pārpalikumu atkārtotu sildīšanu un pasniegtu visu laiku, ko viņš vai premjerministrs ir apsolījis to nepārskatīt, un koalīcija, iespējams, iebilda un zaļumi, iespējams, ņems kredītu.

Ja viņš izvēlētos GST, viņš riskētu radīt “uzlīmju šoku” un būtu kasieris, kurš nodrošina pagaidu cenu pieaugumu visam, iespējams, ka variants, ka tas tiks pārsūdzēts tik drīz pēc nejaukas inflācijas cīņas, jo īpaši tāpēc, ka valstis varētu saglabāt visu naudu.

Un, ja viņš izvēlētos turpināt tremendous nodokļu piekāpšanos, viņš iemiesotu skandāla kampaņu, kas jau ir uzkrājusies viņa pašreizējā centrā, lai palielinātu ienākumu nodokli, kas viņu acīmredzami kairina katru reizi, kad viņam par to tiek jautāts.

Neviens no tiem nešķiet īpaši ticams.

Wager, ja kasieris meklē definējošu reformu, plauktā ir iespējas ar vairāk putekļu, wager mazāk ienaidnieku.

Iekraušana …

Iespējams, ka vispopulārākais ekonomistu vidū – un tomēr joprojām ir diezgan neskaidrs plašai sabiedrībai – ir divkāršs ienākuma nodoklis.

Šis nodoklis, kas ir izplatīts Skandināvijā, apstrādā algas un algas (“aktīvi” vai “darba” ienākumi) atšķirīgi no ieguldījumiem un kapitāla pieauguma (“pasīvi” vai “uzkrājumi” ienākumi).

Austrālija šobrīd izturas pret dažiem ieguldījumu ienākumiem tāpat kā algas, wager citus veidus pilnīgi atšķirīgi.

Divkāršs nodoklis Varētu slēgt nepilnības un konsekventāk izturēties pret ieguldījumiem, no vienas puses, un, no otras puses, zemāki nodokļi par algu pelnītājiem, vienlaikus gūstot ieņēmumus neitrāli vai pat piesaistot naudu.

Tā ir ideja ar garu cilti, Ilgi apspriests slavenajā Henrija nodokļu pārskatā Rudas valdības pirmajās dienās.

Kens Henrijs, Valsts kases sekretārs, kurš šonedēļ deva savu vārdu un kurš šonedēļ palīdzēja Chalmers ar savas preses kluba runas projektu, ir kļuvis par kaut ko no “nodokļu reformas krusttēva”, un viņa dūšīgajam ziņojumam joprojām ir autoritāte.

Wager par šo reputāciju ir maz ko parādīt – pēc 15 gadiem politiķi ir intonējuši savu godbijību pret Henrija pārskatu, vienlaikus pieklājīgi ignorējot gandrīz visus savus ieteikumus.

Iekraušana …

Risinājumu problēma

Iemesls? Tā kā nav tādas lietas kā jēgpilna nodokļu reforma, kas nerada gan uzvarētājus, gan zaudētājus.

Un jau kādu laiku valdības, kas grīdas uz vēlēšanu sakāves malām, ir nervozas par zaudētājiem, tā vietā dodot priekšroku solīt lielākus izdevumus un zemākus nodokļus.

Morisona valdība veidoja šī “dubultā burkāna” mākslas formu, rūpīgi izstrādājot nodokļu samazināšanu, lai pārliecinātos, ka pat cents par to nekad nav pasliktinājies.

Par to tas tika apbalvots, uzvarot 2019. gada vēlēšanās pret leiboristu opozīciju ar būtisku un pretrunīgi vērtēto nodokļu reformas programmu, kurš zaudētājiem sacīja, ka, ja viņiem tas nepatīk, viņi varētu balsot par kādu citu, ko viņi izdarīja.

Tā ir reformu cenu zīme. Wager ar savu kolosālo vairākumu Albānijas valdība varētu izlemt, ka tā to var atļauties.

Chalmers vismaz tā domā. Varbūt viņa visvairāk norādītais komentārs šonedēļ bija tāds, ka viņš neticēja plašsaziņas līdzekļu stāstījumam, ka leiboristi ir nodrošināti par trešo termiņu.

Tulkojums: laiks ir būtisks.