No dažiem sabiedrības locekļiem bija mīksti aizrāvies, jo tika nolasīts pirmais spriedums, un viens Pattersona atbalstītājs bija redzams, kā sekla elpošana un skatījās uz griestiem.
Par ko bija tiesas course of?
Lieta bija vērsta uz pusdienu Pattersonu, kas notika 2023. gada 29. jūlijā, viņas Leongatha mājās apmēram 45 minūšu brauciena attālumā uz dienvidrietumiem no Morvelas.
Pusdienās bija viņas atsvešinātā vīra vecāki Dons un Gaila Pattersone, kā arī viņa tante un tēvocis Heather un Ian Wilkinson.
Ēdināšanas laikā pieci klātesošie cilvēki ēda atsevišķi skaitlīgas liellopa gaļas Velingtonas pakas, Pattersons bija modificējuši no receptes.
Tiesas laikā Pattersona aizstāvība zvērinātiem paziņoja, ka nav apstrīdēts, ka pusdienās ir nāves vāciņi, wager galvenais jautājums bija, vai viņa ir apzināti saindējusi savus viesus.
Tika teikts, ka Pattersons uzaicināja arī viņas vīru Saimonu Pattersonu uz pusdienām, tomēr viņš iepriekšējā naktī izvilka caur tekstu.
Katrs no viesiem pēc pusdienām kritiski saslima, kad Dons, Gails un Heather mira no vairākām orgānu mazspējas, ko izraisīja saindēšanās ar nāves vāciņu sēņu saindēšanos augusta sākumā.
Korumburras baptistu draudzes mācītājs Ians Vilkinsons atguvās pēc apmēram pusotra mēneša pavadīšanas slimnīcā.
Žūrija dzirdēja, ka četri ģimenes locekļi sāka piedzīvot kuņģa -zarnu trakta simptomus apmēram 12 stundas pēc pusdienām un tika nogādāti slimnīcā nākamajā 30. jūlijā.
Abu pāru nosacījumi strauji samazinājās, un katrs no tiem bija inducēts komasā līdz 1. augustam.
Un otrādi, žūrija dzirdēja, Pattersons stāstīja citiem, ka pēcpusdienā pēc pusdienām viņa sāka piedzīvot vaļīgus izkārnījumus un visu nakti regulāri cieta caureju.
Viņa apmeklēja Leongatha slimnīcu 31. jūlija rītā, divas dienas pēc pusdienām, tika nogādāta Monash medicīnas centrā Melburnā un atbrīvota 1. augustā.
Ārsti neatrada klīniskus vai bioķīmiskus pierādījumus par saindēšanos ar Amanitu (nāves vāciņu), lai gan intensīvās terapijas speciāliste sacīja, ka viņas medicīniskā dokumentācija atbilst caurejas slimībai.
Ko teica kriminālvajāšana un aizsardzība
Prokurori apgalvoja, ka pierādījumi varētu pierādīt, ka viņa apzināti iegūst un ietvēra nāvējošās sēnes, kamēr aizsardzība apgalvoja, ka tā ir nejauša saindēšanās.
Savās noslēguma piezīmēs vainaga prokurore Nanette Rodžersa SC norādīja uz pieciem “aprēķinātiem maldinājumiem”, viņa sacīja, ka sēdēja lietas centrā pret Pattersonu.
Tie, domājams, bija; Viltus vēža diagnoze, ko pusdienās izmantoja kā izlikšanos, ka nāvējoša nāves vāciņu deva maltītē tika “izdalīta”, Pattersons faking to pašu slimību kā viņas viesiem, “ilgstošu aizsegu” un nepatiesi pierādījumi, kas sniegti no liecinieku kastes.
Rodžersa apgalvoja, ka Pattersona rīcība dienās pēc pusdienām varēja pamatoti izskaidrot tikai ar to, ka viņa zināja, ka viesi ir saindēti ar nāves vāciņiem, kamēr viņa nebija.
Tiesnešiem tika teikts, ka viņi 2. augustā ietvēra dehidratora izmešanu, kas vēlāk tika atzīts par nāves vāciņu paliekām un melošanu policijai, apgalvojot, ka viņa nekad nav barojusi sēnes vai piederēja dehidratoram.
Tika arī apgalvots, ka viņa meloja par palikušo pārpalikumu barošanu no ēdienreizēm, kad sēnes tika nokasītas, uz saviem bērniem naktī pēc pusdienām kā centienus novirzīt aizdomas.
Rodžerss sacīja, ka, ņemot vērā pierādījumus, žūrija varēja “droši noraidīt jebkādu saprātīgu iespēju, ka tas bija briesmīgs negadījums” un ļaut viņiem secināt, ka viņa ir izdarījusi katru no noziegumiem.
“Mēs sakām, ka nav saprātīga alternatīva skaidrojuma par to, kas notika ar pusdienu viesiem, izņemot apsūdzētos apzināti iegūtas nāves vāciņu sēnes un apzināti iekļāva tās ēdienreizē, kuru viņa viņiem pasniedza, ar nolūku viņus nogalināt,” viņa sacīja.
Viņa norādīja uz pierādījumiem, ka Pattersons iepriekš bija izmantojis vietni Inaturalist, lai meklētu nāves vāciņu novērojumus 2022. gada maijā un viņas tālruņa ierakstos, lai ieteiktu, ka viņa apzināti meklēja indīgo sēni aprīlī un 2023. gada maijā.
Viens inatalistiskais amats 18. aprīlī identificēja tos augošos Lochā, wager otrs amats 21. maijā atrada nāves vāciņus Outtrim.
“Šie pierādījumi mēdz parādīt, ka apsūdzētajam bija iespēja iegūt nāves vāciņu sēnes vienlaikus aptuveni pusdienām,” sacīja Rodžerss.
Prokurors arī norādīja uz attēlu, kas atrasts uz sēņu tabletes uz dehidratora paplātes, kas, pēc eksperts, sacīja, ka ir “konsekvents” ar nāves vāciņiem.
Rodžerss arī iesniedza pusdienu izdzīvojušā Iana Vilkinsona liecību par Pattersona ēšanu no citas šķīvja līdz viņas viesiem kā “pārsteidzošu pierādījumu”.
“Šī izvēle izveidot atsevišķas porcijas ļāva viņai pilnībā kontrolēt sastāvdaļas katrā atsevišķā pakā,” viņa sacīja.
“Prokuratūras teikts, ka viņa rīkojas ar postošu efektu.”
Pievēršoties Pattersona laikam liecinieku kastē, tostarp tad, kad viņa apgalvoja, ka gadiem ilgi ir barojusi sēnes, Rodžersa mudināja žūriju noraidīt viņas kontu.
“Jums vienkārši vajadzētu ignorēt šo jauno apgalvojumu, ka tas bija briesmīgs barošanas negadījums, jo nekas cits kā apsūdzētā mēģinājums iegūt viņas stāstu, lai tas atbilstu pierādījumiem, ka policija sastādīja šajā lietā,” viņa sacīja.
“Viņa ir pateikusi pārāk daudz melu, un jums vajadzētu noraidīt viņas pierādījumus.”
Pattersona aizsardzība, kuru vadīja advokāts Kolins Mandijs SC, apgalvoja, ka kriminālvajāšana ir atgājusi no pārliecības, ka viņai jābūt atbildīgai par notikušo, un Cherry izvēlējās pierādījumus, kas to atbalstīja.
Viņš centās gleznot lietu pret savu klientu kā “neloģisku” un “absurdu”, uzsverot, ka nav identificēts motīvs tam, ko Pattersons bija izdarījis.
Mandija sacīja, ka pierādījumi šajā gadījumā parādīja, ka Pattersons mīl viņas likumus, un kopš viņu atdalīšanas 2015. gadā ir galvenokārt pozitīvas attiecības ar Simonu Pattersonu.
“Kāpēc uz zemes kāds gribētu nogalināt šos cilvēkus?” viņš jautāja.
“Nav iespējamu izredzes, ka Erina šādos apstākļos, lai iznīcinātu visu savu pasauli, visu savu dzīvi. Protams, ir lielāka iespēja, ka viņas konts ir patiess.”
Mandija norādīja uz Pattersona liecību no liecinieku kastes, kur viņa sacīja, ka viņa jūtas izolēta no Simonas atbalsta tīkla, un pusdienas bija proaktīvi centieni saglabāt ģimeni viņā un viņas bērnu dzīvē.
Viņš apgalvoja, ka viņas konts ir daudz ticamāks nekā prokuratūras “sarežģītā” teorija, kas ir plānota šo slepkavību mēnešos.
Pattersons sacīja žūrijai, ka viņa vienmēr mīlēja ēst sēnes un attīstīja interesi par savvaļas sēņu barošanu agrīnās kovīda bloķēšanas laikā 2020. gadā.
Viņa uzturēja to, ko viņa teica veselības aizsardzības iestādēm pēc pusdienām, ka viņa izmantoja svaigas pogas sēnes no Woolworths un pievienoja paketi žāvētu sēņu, kas iegādātas no Āzijas pārtikas preču pārdevēja Melburnā tajā gadā.
Guess Pattersons sacīja, ka viņa tagad uzskata, ka viņa, iespējams, ir pievienojusi dehidrētas savvaļas sēnes tām pašām Tupperware konteineriem, viņa savā pieliekamajā glabāja iegādātās sēnes.
Mandija sacīja tiesai, ka viņa klients atzina, ka viņa melo policijai un mēģināja slēpt dehidratoru, paskaidrojot to kā sievietes rīcību, kura uzskatīja, ka viņa tiks nepareizi vainota.
“Jūs dzirdējāt apsūdzēto sakām, ka viņa nožēlo melus, wager to viņa arī izdarīja,” viņš teica.
“Viņa netiek tiesāta par to, ka ir melis.”
Aizsardzības advokāts apgalvoja, ka pierādījumi, ko viņa klients iepriekš bija meklējis nāves ierobežojumos par inatalistisko, ir nevainīgs paskaidrojums – ka iesācēju lopbarotājs vēlas noskaidrot, vai nāvējošā sēne viņas apgabalā pieauga.
Viņš norādīja uz Pattersona pārskatu par iedzeršanas kūku un vemšanu pēc pusdienām kā iespējamu skaidrojumu, kāpēc viņa nebija tik slima kā viņas viesi.
Mandijs arī sacīja, ka lietā ekspertu pierādījumi ir, ka divi cilvēki, ēdot vienu un to pašu maltīti, kas satur nāves vāciņus, var izjust atšķirīgu slimības smagumu, pamatojoties uz virkni personisku faktoru.
Pattersons atgriezīsies tiesā vēlāk.
