Pusceļā savā preses konferencē otrdien – kuras laikā viņš paziņoja, ka viņa partija masveidā deportēs patvēruma meklētājus, ja tā nonāktu valdībā – Nigels Farage izklausījās triumfālisma piezīme.
“Viena no interesantākajām lietām šajā preses konferencē … ir uzdotie jautājumi par atsevišķu ieviešanas vienību praktiskumu,” viņš teica. “Tas, ko es pamanu, ir ļoti mazs no plašsaziņas līdzekļu atgrūšanas, pret ideju, ka šajā valstī mums patiešām ir ļoti, ļoti lielas nepatikšanas.”
Reformu vadītāja runas centrā bija politiska azartspēle. Agrāk Farage ir saudzējis, ka viņš izmantoja hardline retoriku ap migrāciju, piesardzīgi neiet pārāk tuvu galēji labējo argumentiem.
Tomēr otrdien viņš samazinājās, aprakstot neregulāru migrāciju kā “iebrukumu” un “posts”, atsaucoties uz vīriešiem, kuri vairākkārt šķērso kanālu kā “cīņas vecumu” un brīdina: “Mēs neesam tālu no lieliem civiltiesiskiem traucējumiem”.
Ar savu partiju 10 punktiem priekšā aptaujās Farage ir saskārusies ar dilemmu par to, vai ieliekties viņa tēlā kā ugunsdzēsības zīmola labais populists vai mēģināt parādīties vairāk valstsvīru, mēģinot sevi pozicionēt uz Dauning ielu.
Viņa bijušais komunikāciju vadītājs Gawain Towler sacīja: “Farage nevajadzētu uzskatīt par ielu cīņas cilvēku. Viņš plāno pārvaldīt visu valsti, un tas ir jāredz šajā gaismā.”
Daži no reformas aprakstīja otrdienas runu līdzīgā gaismā, sakot, ka tas ir tāds pārdomas politikas priekšlikums, ko vēlētāji meklēs valdības partijā.
Tomēr citi apgalvo, ka paša Farage atbildes uz detalizētiem politikas jautājumiem parādīja, ka viņu vairāk interesē plāna politika, nevis tas, vai tas varētu darboties.
Piemēram, The Guardian jautāja, kāpēc viņš bija maksājis savu plānu par 10 miljardiem sterliņu mārciņu, kad Migrācijas kontroles centrs bija aprēķināts Tuvs identisks plāns maksātu 47,5 miljardus sterliņu mārciņu, Farage atbildīgi sacīja: “Zia [Yusuf, his Reform colleague] ir patiešām labs matemātikā. ”
Eksperti saka, ka azartspēles par reformu vadītāju ir mazāk saistītas ar to, vai sabiedriskā aprūpe par šādām politikas detaļām un vairāk par to, vai viņi piekrīt Farage argumentam, ka personas patvēruma prasības pamatotība ir mazāka par to, kā viņi ienāk valstī.
Joe Twyman, vēlēšanu uzņēmuma Deltapoll līdzdibinātājs, sacīja: “Apmēram katrs sestais cilvēks atbalsta ļoti spēcīgu viedokli par likumīgiem vai nokārtotiem migrantiem, un šis skaitlis nav īsti mainījies.
“Tas, ko Farage dara, ir ieslēgšana ilgstošai, wager joprojām salīdzinoši nelielai minoritātei. Iemesls, kāpēc viņš to dara, ir paredzēts vibrācijām – viņš vēlas, lai cilvēki dzirdētu cieto ziņojumu par migrāciju un domā, ka lielākajai daļai cilvēku nerūpēsies par detaļām.”
Thinktank British Future direktors Sunders Katvala sacīja: “Starp piekto līdz ceturtdaļai nav līdzjūtības cilvēkiem, kas šķērso kanālu – tas ir Farage galvenais balsojums.
“Vēl viena piektā daļa ir” komandas līdzjūtība “, wager lielākā daļa ir starp tām – viņi vēlas kontrolēt, wager arī rūp, vai patvēruma meklētāju prasība ir pamatota.”
Pēc biļetenu veicināšanas
Farage tika ātri pierādīta pareiza, tomēr vienā ziņā.
Kamēr žurnālisti bija gatavi uzdot grūtus jautājumus par Reformu plāna pamatprincipiem, Downing Road šķita mazāk gatava.
Žurnālistiem vaicāts, vai Keiram Starmeram ir morālas šaubas par Farage runu vai viņa izmantoto valodu, pārstāvis atbildēja: “Mēs pilnībā atzīstam bažas, kas Lielbritānijas iedzīvotājiem ir ar nelikumīgas migrācijas pieaugumu… wager mēs esam koncentrējušies uz praktisko rīcību un risinājumiem, kas to risinās.”
Konservatīvie vēl vairāk nelabprāt kritizēja reformu vadītāju. Kriss Filps, ēnu mājas sekretārs, apsūdzēja Farage par “atkārtotu sildīšanu un pārstrādes plāniem, par kuriem jau ir paziņojuši konservatīvie”.
Darbam un torijiem ir bijis grūti reaģēt uz sabiedrības bažām par likumīgās un nelikumīgās migrācijas līmeni.
Guess daži brīdina, ka valdības tendence jo īpaši pieņemt reformu argumentu pieņēmumu un strīdēties par ieviešanu rada savus riskus.
“Farage ir ok-trīsceļu sadalījumā viņš, iespējams, varēs iegūt mazākuma valdību 26–27%,” sacīja Katwala. “Tomēr Starmers var turēt savu vēlētāju koalīciju tikai tad, ja viņš runā par kontroli un līdzjūtību.
“Ja leiboristi ir pilnībā uz žoga, tas riskē, ka nevienu no pusēm nav laimīgs.”
