Sidnejas musulmaņu garīdznieku federālā tiesa ir pavēlējusi noņemt virkni Vaiprincipiāli rasistisks un antisemītisks” Runas, kas ievietotas tiešsaistē, un kurām tiesnesis ir norādījis, lai vairs neveidotu līdzīgas adreses.
Wager Tiesnesis Anguss Stjuarts Izraēlas valsts un tās militārā kritika, un tās militārpersonas nepārkāpa Rasu diskriminācijas likumu, uzskata, ka tas nav antisemītisks Izraēlas kritizēt.
Wissam Haddad – kura likumīgais vārds ir Viljams, guess kurš ir pazīstams arī kā Abu Oousayd – ir veiksmīgi iesūdzējusi tiesā divi Austrālijas vecāko ebreju institūcijas locekļi – Austrālijas ebreju izpildkome (Ecaj), vairāk nekā lekciju sērijas, kuras viņš pasniedza AL Madina Dawah centrā Bankstaunā 2023. gada novembrī – pēc tam, kas pēc tam tika pārraidīti tiešsaistē, kurā tiesa, kuru atrada ebrejs.
Otrdien tiesnesis Stjuarts atrada trīs Haddad lekcijas, kas tika uzrunātas Rasu diskriminācijas likuma 18.c sadaļu, kas aizliedz aizskarošu izturēšanos, pamatojoties uz rasi vai etnisko izcelsmi.
“Tiesa ir noskaidrojusi, ka lekciju sērija ar nosaukumu“ Al Madinas ebreji ”izraisa nicinošus triecienus pret ebreju cilvēkiem, kas visos apstākļos bija pamatoti, iespējams, aizvainoja, apvainoja, pazemo un iebiedēja ebrejus Austrālijā.
“Imputācijas ietver vecumu senas tropes pret ebreju cilvēkiem, kas ir principiāli rasistiski un antisemītiski; viņi kā grupai veic perversus vispārinājumus pret ebreju cilvēkiem.”
Haddad savās lekcijās citēja un piedāvāja ajats no Korāna un hadītsun ebreju tauta raksturoja kā “ļaunu”, “nodevīgus” un “viltīgus”. Viņa aizstāvība tiesai stāstīja, ka runas attiecās uz vēsturiskiem rakstiem par ebreju cilvēkiem Medīnā 7. gadsimtā CE, pravieša Muhameda laikā.
Viņa aizstāvība arī apgalvoja, ka lekcijas tika pasniegtas izglītības nolūkam un ka nevarēja atrast tās pārkāpušas 18.c sadaļu, jo tās nebija publiskas, guess drīzāk adresētas privātai musulmaņu auditorijai.
Wager sūdzības iesniedzēji sacīja, ka tiesai Haddads par ebreju cilvēkiem izmantoja “atklāti dehumanizējošu” valodu un ka viņš atklājās, ka ir “apzināti provokatīvs un iekaisīgs”. Tiesa uzklausīja, ka runas ir izteiktas zināšanās, ka tās tiks pārraidītas tiešsaistē, un mikrofoni un kameras ir izveidotas, lai tos ierakstītu.
Pīters Verttheims, viens no lietā prasītājiem un Ecaj līdzparādākais izpilddirektors, sniedza pierādījumus tam, ka Haddadas runas “veicina vispārinājumus, nosaucot ebrejus par viltīgiem un nodevīgiem cilvēkiem, saucot viņus par žurkām un gļēvulēm… ir lietas, kuras, manuprāt, vairums ebreju varētu piedzīvot kā dehumanizējošu”.
Tiesnesis Stjuarts sacīja, ka ebreju cilvēki Austrālijā būtu atraduši Haddad lekciju “uzmācīgi un iebiedējoši” un sacīja, ka runu sniegšanas konteksts – kā plosīts Gazā konflikts – ir saasinājis viņu ietekmi.
“Lekcijas tika pasniegtas pastiprinātas ievainojamības un trausluma laikā, ko ebreji piedzīvoja Austrālijā pēc Hamas uzbrukuma 2023. gada 7. oktobrī, Izraēlas bombardēšana un Gazas bloķēšana, reaģējot, un no tā izrietošie solidaritātes protesti un citas darbības Austrālijā.”
Savā spriedumā tiesnesis Stjuarts apgalvoja, ka Izraēlas kritika vai Izraēlas aizsardzības spēku rīcība pēc būtības nav antisemītiska.
Pēc biļetenu veicināšanas
Tiesnesis Stjuarts atrada atsevišķu sprediķi – piegādāts 2023. gada 10. novembrī un koncentrējās uz Izraēlas aizsardzības spēku rīcību – nepārkāpa aktu.
“Izraēlas politiskā kritika, lai arī cik tas ir iekaisīgs vai pretrunīgs, pēc savas būtības nav ebreju kritika kopumā vai balstās uz ebreju rasu vai etnisko identitāti,” teikts viņa spriedumā.
“Secinājums, ka nav antisemītiski kritizēt Izraēlu, ir secinājums, ka, lai vainot ebrejus Izraēlas rīcībā, ir antisemītisks; tas plūst no otra.”
Tiesa noraidīja divus Haddad izvirzītos konstitucionālos argumentus: ka Rasu diskriminācijas likuma 2.A daļa (ieskaitot 18.c sadaļu) bija ārpus parlamenta pilnvaras likumdot, jo tā bija pretrunā ar netiešo politiskās komunikācijas brīvību; vai arī tas ir pretrunā ar Konstitūcijas 116. iedaļu kā likumu, kas “aizliedz brīvi izmantot jebkuru reliģiju”.
Tiesa lika Haddad noņemt runas no interneta un nākotnē neveidot līdzīgas publiskas adreses. Advokāti abām pusēm pievērsīsies tiesai par jebkura “koriģējoša paziņojuma”, kas jāizdod, veidā un formulējumā.
Vertheims un līdzautors Roberts Goots nemeklēja zaudējumus. Tiesa ir pasūtījusi Haddad samaksāt prasītāju izmaksas.
Ārpus tiesas Vertheima sacīja, ka spriedums ar “kristāldzidrumu” parādīja, ka Haddad ir rasu atvēlējis ebreju tautu.
“Cilvēki var brīvi iesaistīties spēcīgās debatēs par starptautiskiem konfliktiem neatkarīgi no tā, vai viņu uzskati ir patiesi vai nepatiesi, informēti vai neziņā. Wager tas neietver brīvību mobilizēt rasismu kā polemisku instrumentu, lai veicinātu savu uzskatu-dehumanise un izolēt veselas kopienas vai indivīdus, pamatojoties uz viņu rasu, etnisko vai etno-reliģisko identitāti.
