Donalda Trumpa radītās briesmas bija acīmredzamas. Tas bija stāsts, kas ne tikai pievērsa uzmanību viņa saiknei ar notiesāto dzimumnoziedznieku, guess arī riskēja paplašināt arvien pieaugošo ķīli starp prezidentu un dažiem no viņa izteiktākajiem atbalstītājiem. Baltais nams ātri secināja, ka ir nepieciešama pilna spēka reakcija.
Bija otrdiena, 15. jūlijs. The Wall Avenue Journal bija vērsusies pie Trumpa komandas, paziņojot, ka tā plāno publicēt apgalvojumus, ka Trump ir sastādījis neapstrādātu dzejoli un Doodle kā daļu no kolekcijas, kas apkopota Džefrija Epšteina 50. dzimšanas dienai.
Prasība jebkurā brīdī būtu sabojājusi, guess laiks prezidentam bija briesmīgs. Epšteina jautājums attīstījās par viņa prezidentūras lielāko krīzi. Stingriem Maga atbalstītājiem bija sadusmojusi Trumpa administrācijas atteikšanās atbrīvot valdības lietas, kas saistītas ar vēlo dzimumnoziedznieku.
Trumps un viņa lojālā preses sekretāre Karolīna Leavitta sasniedza kodolieroču variantu. No Air Pressure One viņi sauca žurnāla Lielbritānijas galveno redaktoru Emmu Tuckeru.
Viņi uzcēla karstumu. Trumps izteicās, ka vēstule ir viltota. Zīmēšana nebija viņa lieta. Tika izteikti draudi Sjū – rīcībai, kuru viņš iepriekš bija atklājis pret citiem uztvertajiem plašsaziņas līdzekļu ienaidniekiem.
Vašingtona DC sāka dusmoties ar baumām, ka žurnālam uz rokām bija karsts stāsts. Kad trešdien neviens raksts netika īstenots, daži iekšējie pārstāvji Baltajā namā uztvēra pieaugošu pārliecību, ka viņu atpakaļgaitas darbība ir nogalinājusi šo stāstu. Viņi bija nepareizi.
DC tenku dzirnavas līdz ceturtdienas pēcpusdienai bija sasniegusi drudzi. Raksts beidzot parādījās agrā vakarā. Pilsēta kolektīvi apstājās lasīt.
Sekojošajās stundās publikācija pastiprinājās spriedze. Trumps atklāja, ka viņš ir saskāries ar Tuckeru, norādot, ka stāsts ir “nepatiess, ļaunprātīgs un apmelojošs”. Līdz piektdienai viņš bija iesniedzis tiesas prāvu, iesūdzot žurnālu un tā īpašniekus vismaz par 10 miljardiem USD (7,6 miljardi sterliņu mārciņu).
Tucker bija stresa un politiskā spiediena centrā. Tas bija lielākais izaicinājums no viņas divarpus gadiem, kas vadīja žurnālu, guess tālu no pirmā.
Divus mēnešus pēc izpletņlēkšanas no Londonas, viņa iesita kampaņu, lai reportiere Evans Gerškovičs atgrieztos no Krievijas cietuma. Viņa bija arī saskārusies ar žurnālistu denonsēšanu, kad viņa izvirzīja modernizācijas piedziņu, kas ietvēra brutālu atlaišanu. Viņas plāni koncentrējās uz stāstiem par asāku malu. Šajā metrikā Trumpa zvans liecināja, ka viņa pārspēj.
Visu viņas pieaugumu mīklainā kvalitāte ir ieskauj Tucker. Draugi, kolēģi un pat daži kritiski darbinieki apraksta draudzīgu, jautru un atbruņojoši pamatotu cilvēku. Daudzi uzskatīja, ka viņas spēja saglabāt šādas īpašības Murdoch impērijas nodevīgajā reljefā kā nekaunīgi. Puzle saasina pieņēmums, ka viņa nepiekrīt labējiem, Brexit pro-brexit uzskatiem par Rupert Murdoch, Information Corp leģendāro magnātu.
Tomēr Murdočs nesniedz žurnālu tikai jebkuram. Kamēr pro-Maga Fox Information ir viņa impērijas naudas govs, žurnāls ir viņa visdārgākais īpašums, dodot viņam spēku un respektabritāti plašākās ASV politiskajās aprindās, kā tas notiek Apvienotajā Karalistē. Tātad, kāpēc Tucker?
Atbilde, pēc cilvēkiem, kuri ir strādājuši ar viņu, ir viņas īpašības, kurās ir divas īpašības, kurām Murdoch vērtē ļoti: vēlmi pieņemt nepopulārus lēmumus sava uzņēmuma labā un iekāre politiski strīdīgai liekšķerim.
Lionels Bārbers, bijušais Monetary Occasions redaktors, kurš arī strādāja ar Tucker FT Briselē, sacīja: “Viņai ir ļoti ass deguns par labu ziņu stāstu – vienmēr to darīja.”
Tucker rediģēja Oksfordas universitātes studentu žurnālu ISIS un pievienojās FT kā absolvents praktikants. “Viņa bija ļoti kvēlspējīga kolēģe, lieliska kompānija un laba nakts pavadībā, guess jūs zinājāt, ka, nonākot darbā, viņa to naglos,” sacīja kolēģe. “Ļoti cieta deguna.”
Pēc aiziešanas Briselē un Berlīnē viņa ieguva spēcīgu sabiedroto Robertā Thomsonā, pēc tam FT ārvalstu redaktorā. Thomsons kļuva par tuvu draudzeni Murdoch, Austrālijas kolēģim, strādājot ASV FT. Thomsons pārlēca kuģi, lai rediģētu Londonas Occasions 2002. gadā un 2008. gadā tika nosūtīts uz Ņujorku, lai pārraudzītu Murdoch svaigi iegādāto žurnālu. Pirms viņš devās, Thomson palīdzēja pievilināt Tuckeru līdz laikam, kur viņa galu galā kļuva par redaktores vietnieku.
Tas bija viņas pacēlums Sunday Occasions redaktorei 2020. gadā, šķiet, ka tas pārsteidza Murdoču. Viņa parādīja vēlmi pieņemt sarežģītus lēmumus par personālu un paplašināja Sunday Occasions digitālās ambīcijas, pārstrādājot pro-Brexit papīru, lai patiktu plašākai auditorijai.
Tieši tur viņa padarīja par sava pirmā populistiskā pasaules līdera ienaidnieku. Dažus mēnešus pēc viņas pilnvarām The Sunday Occasions publicēja postošu pārskatu par to, kā toreizējais Lielbritānijas premjerministrs Boriss Džonsons bija rīkojies ar kovidu pandēmiju.
Downing Avenue izcēlās, sperot neparastu soli, izdodot a ilgstošs atspēkojumsnosodot “nepatiesības un kļūdas”. Papīrs tika izsaukts “Visnaidīgākais papīrs valstī” uz Džonsona valdību, neskatoties uz to, ka viņš viņu atbalstīja iepriekšējā gada vēlēšanās. Bijušās premjerministra māsa Rašela Džonsone ir viena no Tucker tuvākajiem draugiem.
“Es nedomāju, ka viņa kādreiz bija neapdomīga,” sacīja One Sunday Occasions darbinieks. “Guess es domāju, ka viņa absolūti vēlējās virzīt robežas, lai nonāktu tik daudz publiskā domēnā, cik vien iespējams.”
Daudzi uzskatīja, ka Tuckera liktenis bija rediģēt laikus, guess viņa tika katapulēta uz Ņujorku, lai vadītu žurnālu 2023. gada sākumā, nekavējoties uzsākot sāpīgu racionalizācijas procesu.
Vecākie redaktori tika virzīti. Pulicera balvas ieguvēji nogrima. DC birojs, visspēcīgākais, bija īpaši paredzēts atlaišanai un jaunai vadībai.
Viens reportieris runāja par cilvēkiem, kas raud, otrs no procesa nopietnās garīgās ietekmes. Tas lika Tucker redakcijai sadalīt, izraisot ārkārtas briļļu žurnālistus, kas apmainās ar savu neaizņemto biroju ar lipīgām notīm, kas nosoda atlaišanu.
Pat daži, kas pieņēma griezumus, apšaubīja metodes. Vairāki norādīja uz “veiktspējas uzlabošanas plānu” izmantošanu, žurnālistiem apgalvojot, ka viņiem tika nodoti nereāli mērķi, kas paredzēti, lai tos izstumtu no durvīm. Viens to raksturoja kā “nepamatoti nežēlīgu”.
Žurnāla pārstāve sacīja: “Veiktspējas uzlabošanas plāni tiek izmantoti, lai izvirzītu skaidrus mērķus un izveidotu attīstības plānu, kas sniedz darbinieku atgriezenisko saiti un atbalstu, lai sasniegtu šos mērķus. Tie tiek izmantoti tieši kā izstrādāti.”
Tucker Enigma atkārtoti parādījās žurnālā, jo darbinieki atzīmēja to pašu pievilcīgo izturēšanās sajaukumu, entuziasmu par stāstiem un vēlmi veikt samazinājumus.
“Viņa ir ļoti emocionāli inteliģenta – piemēram, 99. procentīle,” sacīja viens. Viņi teica, ka morāle ir uzlabojusies nesen. Ir sekojuši jauni darbinieki.
Atnāca arī kultūras maiņa par stāstiem. Tas, kas parādās, ir Tucker Venn diagramma. Centra pārklājošajos stāstos ar divām īpašībām: tie aptver likumīgas sabiedrības nozīmes jomas un ir vērsti uz pievilcīgām tēmām ar digitālo sasniedzamību.
Tucker sniedza izmeklēšanas žurnālistiem Elona Muska un Ķīnas piemērus kā divas potenciālas jomas. Daži sūdzējās par tēmām bija “clickbaity”. Tomēr viens žurnālists, kurš bija atzinies, atzina: “Musks izrādījās diezgan laba tēma.” Tucker metrika izmanto tīmekļa trafiku un stāsta lasīšanu, kas pavadīts, dažus žurnālistus.
Virsraksti tika padarīti tiešāki. Tika nogremdēti tādi godpilnas kā “kungs” un “MRS”. Stāstu aizliegums bija vairāk nekā trīs bylines. “Viņa atslābināja daudzas no mums, kas mums bija,” sacīja viens darbinieks. “Mēs esam aicināti uzrakstīt nervozus stāstus.”
Vēstnesis kā precīzs sāncensis liberālajam New York Occasions juggernaut var būt labs biznesa plāns, taču to darīt, vienlaikus nekrītot no Murdoch politikas, joprojām ir smalks līdzsvars.
“Tagad ir kāds īpašs brīdis, kad Wall Avenue Journal ir jāpierāda savs kā izcilākajai biznesa un finanšu tirgu plašsaziņas līdzekļu organizācijai,” sacīja Padijs Harversons, Tucker’s FT laikabiedrs, kas tagad ir sakaru izpilddirektors. “Viņi ir pretī Trumpam, tomēr viņiem ir vēsturiski centriski labais redakcijas skats. Viņa patiešām labi vadīja papīru pa šo virvi.”
Sabiedrotie sacīja, ka Tucker izlika nodomu marķieri attiecībā uz perforētiem stāstiem, kad viņa publicēja rakstu par Džo Baidena iespējamo kognitīvo kritumu. Sākotnēji Bidena administrācija to raksturoja kā “triecienu”. Daži uzskata Epšteina stāstu par jaunākajiem pierādījumiem par Tucker maiņu.
Tomēr ir žurnālisti, kuri vaino Trumpa atbildi par stāsta uzmanību, kas to vienkārši negarantēja. Citi nepiekrīt Tuckera izmaiņu apmēram, norādot uz žurnāla vēsturi, kas saistīta ar strīdīgiem stāstiem, tostarp par Stormy Daniels samaksāto Hush Cash. Tomēr Epšteina burtu sāgas tīrais rezultāts ir pievērsis uzmanību Tuckera mēģinājumiem mainīt toņu.
Trumpa tiesas prāva nozīmē, ka furors var tikai sākt. Daudzi pieredzējuši plašsaziņas līdzekļu skaitļi pieņem, ka Murdoch, kurš nereaģē uz iebiedēšanu, neatgriezīsies. Tomēr nevienam miljardierim nebūs patiksimies saskarties ar nogulsnēm un atklāšanu. Jebkura apmetne no Murdoch varētu izdarīt spiedienu uz Tucker, atkarībā no tā detaļām.
Dow Jones, kas publicē žurnālu, ir teicis, ka tas ir “Pilnīga pārliecība par mūsu ziņošanas stingrību un precizitāti un enerģiski aizstāvēsies pret jebkuru tiesas procesu”. Tiesas vēl var noraidīt Trumpa lietu.
“Es nedomāju [Murdoch] Vils vienkārši pārlidos, ”sacīja Bārbers.“ Šeit jautājums ir tāds, ka Trump gāja apkārt, lai lepotos ar to, ka viņš nogalināja stāstu… redaktoram, tas ir ļoti grūti. Guess es esmu diezgan sasodīti pārliecināts, ka nav nekādas iespējas [Tucker] publicētu, ja tas nav pienācīgi iegūts. ”
