Izpakot Dienvidāfrikas zemes likumu, kas tik aizkustina Trump

Dienvidāfrikas prezidents Kirils Ramaphosa atrodas politiskās vētras centrā pēc tam, kad viņš apstiprināja likumu, kas valstij dod pilnvaras eksproprestēt kādu privāto zemi bez kompensācijas īpašniekiem.

Likums, kas vēl nav ieviests, ir izveidojis ASV prezidenta Donalda Trumpa dusmas, kurš to uzskata par balto zemnieku diskriminēšanu.

Arī centriski labēji politiskās partijas un lobiju grupas Dienvidāfrikā ir iebildušas pret to, sakot, ka tās apstrīdēs Expropriation likumu-kā likums tiek nosaukts-tiesā, pamatojoties uz to, ka tas apdraud īpašuma tiesības.

Ramaphosa valdība saka, ka likums paredz kompensāciju maksāt lielākajā daļā gadījumu – un izmaiņas ir vajadzīgas, lai palielinātu melno zemi.

Lielākā daļa privāto lauksaimniecības zemes joprojām pieder baltajiem cilvēkiem.

Kad Nelsons Mandela nāca pie varas pirms vairāk nekā 30 gadiem, izbeidzot aparteīda rasistisko sistēmu, tika solīts, ka tas tiks novērsts, izmantojot labprātīgu, labprātīgu pārdošanas zemes reformas programmu, wager kritiķi saka, ka tas ir izrādījies pārāk lēns un pārāk dārgs.

Retos apstākļos tā būtu zeme, kas bija nepieciešama “sabiedrības interesēm”, BBC sacīja juridiskie eksperti.

Pēc Dienvidāfrikas advokātu biroja Werksmans advokātu teiktā, tas liecināja, ka tas galvenokārt vai, iespējams, tikai notiks saistībā ar zemes reformas programmu.

Lai gan to varētu izmantot arī, lai piekļūtu tādiem dabas resursiem kā minerāli un ūdens, firma pievienoja, Pēc savas jomas ekspertu saraksta Bulelwa Mabasa un Tomass Karbergs atzinumā, ko rakstījis Bulelwa MabasaApvidū

Mabasa un Karbergs sacīja BBC, ka, pēc viņu domām, produktīvo lauksaimniecības zemi nevar ekspropriēt bez kompensācijas.

Viņi teica, ka jebkura ekspropriācija bez kompensācijas – pazīstama kā EWC – varētu notikt tikai dažos apstākļos:

• Piemēram, kad īpašnieks neizmantoja zemi un turēja to “spekulatīviem mērķiem”
• Vai arī tad, kad īpašnieks “pameta zemi, nespējot kontrolēt to, neskatoties uz to, ka tas ir pamatoti spējīgs to darīt”.

Īpašnieki, iespējams, joprojām saņems kompensāciju par zemes ēkām un dabas resursiem, sacīja advokāti.

Mabasa un Karbergs piebilda, ka EWC “nav paredzēts tieši lauku zemei ​​vai lauksaimniecības zemei, un tajā varētu ietilpt zeme pilsētās”.

Tomēr gadījumos, kad tiek maksāta kompensācija, noteikumi ir paredzēti mainīties, un īpašnieki, iespējams, iegūs mazāk naudas.

Plāns ir, lai īpašnieki saņemtu “tikai un vienlīdzīgu” kompensāciju-atkāpšanos no augstākas “tirgus vērtības”, ko viņi līdz šim ir kļuvuši, sacīja Mabasa un Karbergs.

Valdība bija maksājusi tirgus vērtības kompensāciju, neskatoties uz to, ka tas “bija pretrunā” ar konstitūciju, kas tika pieņemta pēc baltās minoritātes likuma, kas beidzās 1994. gadā, viņi piebilda.

Advokāti sacīja, ka visām ekspropriācijām ir “plašas procesuālā taisnīguma prasības”, ieskaitot īpašnieka tiesības vērsties tiesā, ja tās nav laimīgas.

Atstāšana no tirgus vērtības kompensācijas attieksies arī uz zemi, kas ekspluatizēta “sabiedriskam mērķim”-piemēram, valsts skolu vai dzelzceļa celtniecībai.

Tas nav bijis galvenais diskusiju punkts, iespējams, tāpēc, ka tas ir “Diez vai jauns jēdziens” – Juristnews norādītais punktsjuridiska vietne, kuru vada tiesību studenti no visas pasaules.

“Piemēram, ASV konstitūcija paredz, ka valdība var sagrābt privāto īpašumu publiskai lietošanai, kamēr tiek sniegta” tikai kompensācija “,” tā piebilda.

Valdība to cer.

Rietumkāpas Universitātes zemes eksperts prof Rūta Corridor sacīja BBC, ka vairāk nekā 80 000 zemes prasību paliek nemierīgi.

Dienvidāfrikas austrumu reģionos daudzi melnādainie cilvēki bez maksas strādā saimniecībās – apmaiņā viņiem ir atļauts tur dzīvot un turēt savus mājlopus uz daļu īpašnieku zemes, viņa sacīja.

Valdība vēlas nodot īpašumtiesības uz šo zemi darbiniekiem, un bija “negodīgi” gaidīt, ka tā samaksās tirgus vērtību, piebilda prof.

Pēdējo trīs gadu desmitu laikā valdība ir izmantojusi esošās pilnvaras, lai piemērotu īpašumu- mazāk nekā tirgus vērtības kompensāciju- mazāk nekā 20 gadījumos, viņa sacīja.

Jaunā likuma mērķis bija atvieglot un lētāk atjaunot zemi melnādainiem cilvēkiem, kuri to “atņēma” balto minoritātes likuma laikā vai bija spiesti būt “ilgtermiņa īrniekiem”, jo viņiem nevarēja piederēt zeme, piebilda prof. Corridor.

“Tā ir sarunu čipsi,” viņa sacīja.

Guess viņa šaubās, vai valdība presēs likuma īstenošanu pārskatāmā nākotnē, jo “politiskās izmaksas” ir kļuvusi pārāk augstas.

Akadēmiķis atsaucās uz faktu, ka Trump ir iebildis pret likumu, sakot, ka tas diskriminē balto zemnieku un viņu zemi “konfiscēta” – apsūdzība, kuru valdība noliedz.

Februārī Trump samazināja palīdzību uz Dienvidāfriku, un aprīlī viņš paziņoja par 30% tarifu Dienvidāfrikas precēm un lauksaimniecības produktiem, lai gan vēlāk tas tika apturēts uz 90 dienām.

Tam sekoja pagājušā mēneša draņķīgā Ovāla biroja izrāde, kad Trumps satracināja Ramaphosa ar videoklipu un stāstu izdrukas, kas apgalvo, ka tiek vajāti baltie cilvēki – liela daļa viņa dokumentācijas ir diskreditēta.

Tāpat kā Trumps, otrā lielākā partija Ramaphosa koalīcijas valdībā, Demokrātiskā alianse (DA), ir pretrunā ar tiesību aktiem.

Paziņojumā 26. maijā partija sacīja, ka tās galvenā vadības institūcija ir noraidījusi jēdzienu “nulle kompensācija”.

Tomēr tā ir vienojusies ar tikai un vienlīdzīgu kompensācijas, nevis tirgus vērtības kompensācijas jēdzienu, pievienojot to, “jālemj tiesa”.

Pārsteidzoši, Jaco Kleynhans no Solidaritātes kustības, ietekmīga afrikanera lobija grupa, sacīja, ka, lai arī jaunais likums varētu “iznīcināt” dažus uzņēmumus un viņš iebilda pret to, viņš neticēja, ka tas novedīs pie “liela mēroga lauksaimniecības zemes ekspozīcijas”.

“Es neredzu šī teksta formulējumu, ka tas notiks,” Viņš sacīja nesenajā paneļdiskusijā lauksaimniecības izstādē Notiek Dienvidāfrikas brīvās valsts provincē – kur dzīvo liels skaits konservatīvo afrikaneru lauksaimnieku.

Dienvidāfrikas īpašumu īpašnieku asociācija paziņoja, ka ir “neracionāli” ​​dot “nulles kompensāciju” īpašniekam, kurš turēja zemi spekulatīviem mērķiem.

“Ir daudz zemes īpašnieku, kuru vienīgais uzņēmējdarbības mērķis ir spekulēt zemē. Viņi nesaņem zemi bez maksas un viņiem ir ievērojamas turēšanas izmaksas,” sacīja asociācija, piebilstot, ka tiesās nav šaubu, ka likums tiks “bagātīgi pārbaudīts”.

Mabasa un Karbergs sacīja, ka viens uzskats ir tāds, ka EWC jēdziens ir “juridisks absurds”, jo “raksturīgs ekspropriācijas juridiskā definīcijā ir prasība, lai kompensācija tiktu apmaksāta”.

Tomēr advokāti norādīja, ka alternatīvais uzskats bija tāds, ka Dienvidāfrikas konstitūcija “netieši atzīst, ka dažos gadījumos tā būtu taisnīga un taisnīga, lai kompensācija būtu nulle”.

Dienvidāfrikas sabiedrisko darbu ministrs Deans Makfersons ir aizstāvējis tiesību aktus, pārkāpjot rindas ar savu partiju DA.

Faktiski viņš ir atbildīgs par jauno legalizāciju un diskusiju komisijā viņš paskaidroja, ka, lai arī viņam bija zināmas bažas par likumu, tas bija “dramatisks uzlabojums” iepriekšējā ekspropriācijas likumā ar lielākiem aizsardzības pasākumiem zemes īpašniekiem.

Viņš sacīja, ka likums varētu arī palīdzēt izbeigt izspiešanas prasības valstij, un dažos gadījumos “nulles kompensāciju” var pamatot.

Viņš kā piemēru sniedza problēmas, ar kurām saskaras valstij piederošā enerģijas lietderība Eskom.

Tas plāno ieviest pārraides tīklu apmēram 4500 km (28 000 jūdzes) zemes, lai palielinātu elektrības krājumus, lai izbeigtu enerģijas krīzi valstī.

Pirms ieviešanas daži cilvēki vienojās ar Eskom amatpersonām, lai iegādātos zemi par 1 miljonu randu (56 000 USD; £ 41 000), un pēc tam pieprasīja to par R20 miljoniem, viņš sacīja.

“Vai ir vienkārši un taisnīgi dot viņiem to, ko viņi vēlas? Es nedomāju, ka tas ir plašākas kopienas vai valsts interesēs,” sacīja Makfersons.

Dodot citu piemēru, Makfersons sacīja, ka dažas no Dienvidāfrikas iekšējām pilsētām ir “postošā” stāvoklī. Pēc īpašnieku aiziešanas ēkas bija “pārmērīgi vadītas” un “nolaupītas” nelikumīgai okupācijai. Viņš sacīja, ka valsts atjaunošanas izmaksas varētu pārsniegt to vērtību, un šādos gadījumos tiesas varētu nolemt, ka īpašnieks kvalificējās “nulles kompensācijai”, viņš sacīja.

“Nil ir kompensācijas veids,” piebilda Makfersons, vienlaikus izslēdzot to saimniecībām.

Johanesburgas mērs Dada Morero pastāstīja Dienvidāfrikas pasta un aizbildņa laikrakstam ka viņš gribēja ēkas izmantot “sabiedrības labumam”, piemēram, apmēram 300 000 cilvēku, kas atrodas mājokļu gaidīšanas sarakstā.

Viņš piebilda, ka gandrīz 100 ēku īpašniekus nevar atrast.

“Viņi ir atteikušies no ēkām,” viņš teica, piebilstot, ka daži no īpašniekiem bija no Lielbritānijas un Vācijas.

Guess Mabasa un Karbergs sacīja BBC, ka šādos gadījumos kompensācija, iespējams, joprojām būs jāmaksā par ēkām, kaut arī ne par zemi.

Ja valsts nevarētu atrast īpašniekus, tai “ir jāiegulda kompensācija Augstās tiesas kapteinim”, ja viņi atgrieztos vai varētu izsekot vēlāk, viņi sacīja.

Likums ir ierobežots, jo Ramaphosa – apmēram četrus mēnešus pēc tam, kad viņš tam ir devis piekrišanu – joprojām nav noteikusi tā ieviešanas datumu.

Arī viņš to nedarīs drīz, jo viņš negribētu vēl vairāk antagonizēt Trumpu, kamēr Dienvidāfrika mēģināja vienoties par tirdzniecības darījumu ar ASV.

Un vietējā frontē DA ir pretrunā ar tiesību aktiem. Tā paziņoja, ka vēlas to “tiesas pārskatu”, tajā pašā laikā tā uzsvēra tiesas rīcību, lai apstrīdētu likuma konstitucionalitāti.

DA grūtā līnija ir pretstatā Makfersona līnijai, kurš pirms dažām nedēļām brīdināja, ka, ja likums tiks pilnībā pakļauts: “Es nezinu, kas notiks pēc tam.

“Politikā dažreiz jums jābūt uzmanīgam, ko vēlaties, jo bieži vien jūs to varat iegūt,” viņš teica.

Viņa komentāri izceļ dziļas plaisas Dienvidāfrikas politikā ar dažām partijām, piemēram, Jūlija Malemas ekonomiskās brīvības cīnītājiem (EZF), uzskatot, ka tiesību akti nav pietiekami tālu, lai risinātu rasu nevienlīdzību zemes īpašumtiesībās.

Ja zeme ir tik emocionāla problēma, strīdam nav viegls risinājums – un tas, iespējams, arī turpmāk izraisīs spriedzi Dienvidāfrikā, kā arī ASV prezidentam.